REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 539/2021--2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća u pravnoj stvari - jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača D. K. iz K., OIB ..., radi provedbe jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača odlučujući o reviziji vjerovnika C. o. d.d., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. K. , odvjetnik u Z. protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž-884/20-3 od 30. travnja 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu broj Sp-645/19 od 22. siječnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 14. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e :

Odbija se revizija vjerovnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja, točkom 1. izreke otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača D. K. , točkom 2. izreke zaključen je predmetni postupak, točkom 3. izreke oslobođen je potrošač preostalih obveza u odnosu na vjerovnike kako je pobliže navedeno u toj točki izreke.

2. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba vjerovnika kao neosnovana.

3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-3159/20 od 29. prosinca 2020. dopustio izjavljivanje revizije protiv drugostupanjskog rješenja zbog sljedećeg pitanja: "Može li sud, primjenom odredbe čl. 79.a st. 2. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine broj 100/15, 67/18, dalje: ZSP) u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača, osloboditi potrošača od preostalih obveza i u odnosu na vjerovnika koji je u trenutku otvaranja postupka u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje imao neizvršenu osnovu za plaćanje u razdoblju kraćem od tri godine?“

Rev 539/2021--2

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedene presude vjerovnik je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena te u reviziji predlaže da ovaj sud preinači pobijane nižestupanjske odluke odnosno ukine i vrati predmet na ponovno odlučivanje.

5. Na reviziju nije odgovoreno.

6. Revizija nije osnovana.

7. Predmet spora je postojanje zakonskih pretpostavki iz čl. 79. a. st.2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/15 i 67/18 – dalje: ZSP) za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača.

8. U postupku koji je prethodio revizijskom sudovi su utvrdili da je potrošač bio u neprekidnoj blokadi 2845 dana.

9. Vrhovni sud Republike Hrvatske je dao svoje pravno shvaćanje o navedenom pitanju u odlukama broj Rev-327/21-2 od 23. studenog 2021. te Rev-995/21 od 14. rujna 2021.

10. U navedenim odlukama ovaj revizijski sud je između ostalog naveo: „Suprotno iznesenim revizijskim navodima vjerovnika, a sukladno pravnom shvaćanju ovoga suda, razdoblje od tri godine u smislu zakonske odredbe iz čl. 79.a. st. 2. ZSP-a utvrđuje se na temelju trajanja ukupne blokade po svim osnovama koje su (ikad) bile upisane u Očevidniku, a ne samo obzirom na trajanje blokade na temelju osnova za koje je pokrenut postupak stečaja.“

11. Obzirom da je revizijski sud u navedenim odlukama već dao svoje pravno shvaćanje o postavljenom pravnom pitanju valjalo je reviziju vjerovnika na temelju odredbe čl. 393. ZPP odbiti i odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb,14. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v. r.