Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: 11 P-94/2022-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji tog suda Katarini Petrović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja K. T., OIB: …, iz V., Bilogorska 93, zastupanog po punomoćnici N. R., odvjetnici iz OD V. & R. & C. C., protiv tuženika F. M., iz V., koji je sada nepoznata boravišta i prebivališta, zastupanog po privremenom zastupniku K. J., odvjetniku u V., radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 8. lipnja 2022., dana 14. lipnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj K. T., OIB: …, iz V., B. 93, vlasnik nekretnine upisane u zk.ul.br. … k.o. V., i to k.č.br. … oranica G. p. sa površinom 973 čhv, što mu je tuženik F. M., V., a sada nepoznat, dužan priznati i trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime i u korist tužitelja, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužbeni zahtjev u odnosu na nekretnine upisane u zk.ul.br. … k.o. V., i to k.č.br. … V. C. sa 864 čhv, k.č.br. … P. C. sa 121 čhv, k.č.br. … V. C. sa 44 čhv i k.č.br. … P. C. sa 11 čhv, povučen.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine pobliže navedene u izreci ove presude.

1.2. U tužbi tužitelj navodi da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u V., Zemljišnoknjižni odjel V., na nekretnini iz zk.ul.br. …, k.o. V., i to kčbr. … oranica G. p. sa površinom 973 čhv, upisan tuženik F. M. kao vlasnik, te da se tužitelj nalazi u nesmetanom odnosno zakonitom, poštenom i istinitom posjedu nekretnine opisane u izreci presude.

1.3. Nadalje tužitelj navodi da je on navedenu nekretninu stekao darovanjem od oca V. T. V. T. predmetnu nekretninu stekao je još 1982. godine od svoje pokojne majke C. T., a koja je predmetnu nekretninu stekla od svoje majke A. K. Dakle, tužitelj i njegovi pravni prednici uživaju predmetnu nekretninu preko 40 godina i to na način da su pravni prednici tužitelja i tužitelj istu nesmetano posjedovali te ih u tome nikad nitko nije smetao. Tužitelj ne poznaje osobu koja je upisana kao vlasnik nekretnine. Sukladno članku 160. stavku 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, u daljnjem tekstu: ZV) u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se vrijeme za koje su prednici tužitelja neprekidno posjedovali predmetnu nekretninu kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Nadalje, u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetne nekretnine vodi se tuženik M. F., odnosno osoba koja je tužitelju i ostalima nepoznata. Naime, iz uvjerenja o prebivalištu izdanog od strane MUP-a proizlazi da tuženik zadnje prebivalište ima prijavljeno do 1993. godine na adresi u V., B. 128.

1.4. Kako se tužitelj kroz zakonom propisano vrijeme nalazi u posjedu predmetne nekretnine, a njegov posjed je kroz ovo vrijeme posjedovanja zakonit, istinit i pošten, jer je tužitelj posjed stekao na valjanom pravnom temelju, to tužitelj po svojim punomoćnicima, a budući da pravo vlasništva ne može ishoditi na drugi način, podnosi ovu tužbu te predlaže sudu da donese presudu.

2. Punomoćnica tužitelja je na ročištu - očevidu na licu mjesta održanom dana 8. lipnja 2022., povukla tužbeni zahtjev u odnosu na nekretnine upisane u zk.ul.br. … k.o. V. i to k.č.br. … V. C. sa 864 čhv, k.č.br. … P. C. sa 121 čhv, k.č.br. … V. C. sa 44 čhv i k.č.br. … P. C. sa 11 čhv.

3. Privremeni zastupnik tuženika F. M., odvjetnik K. J. je u odgovoru na tužbu, koji je zaprimljen kod ovog suda dana 7. travnja 2022. naveo da nema saznanja o činjenicama navedenima u tužbi, te se stoga opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br. … k.o. V. (strana 5), u dopis MUP-a, PU V.-p. od 25. veljače 2021. (strana 6), u uvjerenje o prebivalištu (strana 7), u izvod iz katastarskog plana (strana 25), u prijepis posjedovnog lista broj … (strana 32), te je saslušao svjedoke B. Đ. (strana 42-43) i Ž. K. (strana 43-44).

5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br. … k.o. V. (strana 5), sud je utvrdio da se k.č.br. … Oranica G. p. u površini od 973 čhv, vodi upisana na M. F., V. i to u cijelosti.

6. Uvidom u prijepis iz posjedovnog lista, i to list broj … (strana 32), utvrđeno je da je T. V., B. 93, V., posjednik predmetne nekretnine k.č.br. … G. p. oranica u površini od 8139 m2, i to u cijelosti.

7. Svjedok B. Đ. (strana 42-43), iskazuje da je on sada u dobi od 72 godine i može reći da mu je poznata nekretnina koja je predmet ovoga postupka. Naime, najviše mu je poznata oranica G. p. jer su tužiteljev otac V. T. i on zajedno tamo sadili duhan, odnosno uzajamno su si pomagali, te otkad zna za sebe, a sigurno duže od 50 godina, tužitelj, a ranije njegov otac V. T., te V. pok. majka C. T., bili su u mirnom i nesmetanom posjedu ove nekretnine. On ne zna tko je M. F. upisan kao vlasnik ove nekretnine u zemljišnoj knjizi.

8. Svjedok Ž. K. (strana 43-44) iskazuje da je on sada u dobi od 55 godina i može reći da mu je poznata k.č.br. … jer on ovu nekretninu uzima u najam od tužitelja, odnosno ranije njegovog oca V. T. već preko 10 godina i više. Naime, ova nekretnina okružena je sa svih strana s njegovim nekretninama, te može reći da mu je poznato da su tužitelj i njegovi prednici u posjedu otkad on zna za sebe i to preko 40 godina sigurno, i nikada ih nitko nije smetao u mirnom posjedu ove nekretnine. Nije mu poznato tko je M. F. koji je upisan kao vlasnik ove nekretnine u zemljišnoj knjizi. O ostalim nekretninama nema saznanja.

9. Slijedom navedenog, na temelju izvedenih dokaza te tako utvrđenog činjeničnog stanja, a primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu ZPP), utvrđeno je da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine u cijelosti.

10. Pri odlučivanju o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je imao u vidu odredbe čl. 159. i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15, u daljnjem tekstu: ZV).

11. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je nekretnina upisana u zk.ul.br. … k.o.

V., a koja se sastoji od k.č.br. … oranica G. P. sa 973 čhv, u mirnom i nesmetanom posjedu tužitelja i njegovih prednika više od 20 godina, to su ispunjene pretpostavke da tužitelj stekne pravo vlasništva predmetne nekretnine u cijelosti.

12. Na temelju izvedenih dokaza sud je samostalan posjed tužitelja okvalificirao kao zakonit, istinit i pošten.

13. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

14. S obzirom da je tužitelj povukao tužbeni zahtjev u odnosu na nekretnine upisane u zk.ul.br. … k.o. V. i to k.č.br. … V. C. sa 864 čhv, k.č.br. … P. C. sa 121 čhv, k.č.br. … V. C. sa 44 čhv i k.č.br. … P. C. sa 11 čhv, riješeno je kao u izreci rješenja.

U Virovitici, 14. lipnja 2022.

Sutkinja:

Katarina Petrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. OD V. & R. & C. C., Trg b. J. J. 17, V.

2. Odvjetnik K. J., T. M. 4, V.

3. P. u., Ispostava V., Trg Lj. P. 1, V. - nakon pravomoćnosti