REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 48. Pp-6435/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. I. P. i II okr. F. K., zbog prekršaja iz odredbe čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u povodu optužnog prijedloga MUP, PUZ, II. policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/22-5/5271, ur.broj: 511-19-28-22-1 od 6. ožujka 2022. nakon provedene javne glavne rasprave u nazočnosti I i II okr., a odsutnosti tužitelja, dana 14. lipnja 2022., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 14. lipnja 2022. objavio je i
p r e s u d i o j e
I
I okrivljenik: I. P., sin S. i B. P., , djev. M., rođen… u Z., s prebivalištem u B., Z., SSS, rukovoditelj građevinskih strojeva, zaposlen G. P. d.o.o., OIB: …, državljanin RH, s prosječnim mjesečni primanjima cca 5.000,00 kn, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan za prekršaj protiv javnog reda i mira, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj
i
II okrivljenik: F. K., sin S. i J. K., djev. P., rođ. ... u Z., s prebivalištem u Z., M., SSS, elektroinstalater, zaposlen u E. d.o.o., OIB: …, državljanin RH, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 8.000,00 kn, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
što su dana 14. veljače 2022. u 8,20 sati u Z., T., remetili javni red i mir na način da se II okr F. K. kretao vozilom navedenom ulicom zajedno sa svojim kolegama D. M. i A. J. u službenom kombiju nakon čega je došlo do sudaranja retrovizora s vozilom iz suprotnog smjera u kojem se nalazio I okr I. P. s M. P. i M. V., nakon čega su se zaustavili kod kbr. 16 te je II okr. F. K. došao do vozila u kojem se nalazio I okr I. kako bi provjerili da li ima štete na vozilu, nakon čega II okr F. K. vraćajući se u svoje vozilo udara rukom po stražnjem dijelu vozila I okr I. te potom I okr I. izlazi iz vozila zajedno sa gore navedenima da ga pita zašto je to napravio i zadaje II okr F. K. udarac otvorenim dlanom (šamar) u predio lica, nakon čega je počelo između njih naguravanje u kojem je II okr F. K. povukao M. V. i poderao mu džep na radnom odijelu, a potom je II okr F. K. pao na pod te mu je nos počeo krvariti dok se I okr I. P. s ostalima udaljio kombijem u smjeru sjevera iste ulice a koji događaj je kod istih kao i kod prolazećih građana izazvao osjećaj zgražanja i nelagode,
dakle, na javnom mjestu tučom, svađom i vikom remetili javni red i mir
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94)
pa im se temeljem cit. odredbe
i z r i č e
I okrivljeniku I. P. N. K. U. I. od 192,41 kn (stodevedesedvijekuneičetrdesetjednulipu), što je protuvrijednost za 50,00 DEM, revolarizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31.12.2001. godine.
II okrivljeniku F. K. N. K. U. I. od 192,41 kn (stodevedesedvijekuneičetrdesetjednulipu), što je protuvrijednost za 50,00 DEM, revolarizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31.12.2001. godine.
II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, I i II okr. su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. I i II okr. se upozorava da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okr. su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvijestotinekuna) kn – s v a k i, u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
I i II okr. novčanu kaznu i troškove postupka plaćaju putem priloženih uplatnica.
O b r a z l o ž e n j e
1. MUP, PUZ, II PP Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv I i II okr. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Osim toga u činjeničnom opisu navedeno je da je II okr. F. K. vraćajući se u svoje vozilo i nakon što je udario po stražnjem dijelu vozila I okr. I. P. na što ga je I. izašavši iz vozila upitao zašto je to napravio, II okr. F. K. pljunuo u lice I okr. I. P., a koji dio optuženja da je II okr. pljunuo u lice I okr. je Sud izostavio iz razloga koji će biti navedeni u ostalom dijelu obrazloženja.
2. I okr. je u obrani iskazao da se osjećam krivim i priznaje počinjenje prekršaja. Naveo je da je istina da je dana 14. veljače 2022. u 8,20 sati u Z., T., remetio javni red i mir na način da se kretao vozilom navedenom ulicom zajedno sa M. P. i M. V. koji su bili s njim u vozilu kada je došlo do sudaranja s vozilom kojim je upravljao F. K., koji se kretao u suprotnom smjeru, a u kojem vozilu su se nalazili D. M. i A. J.. Njegovo vozilo je bilo službeno kao i ovo drugo te u jednom trenutku došlo je do sudaranja retrovizora između njihova dva vozila te su se zaustavili kod kbr. 16. Tada je F. K. došao do vozila u kojem se on nalazio da vidi ima li štete na vozilu, štete nikakve nije bilo niti na jednom vozilu nakon čega je F. K. vraćajući se u svoje vozilo udario rukom po stražnjem dijelu njegovog vozila, nakon toga je on izašao iz vozila, zajedno sa M. P. i M. V. da ga pita zašto je to napravio te mu je zadao udarac otvorenim dlanom (šamar) u predio lica, nakon čega je između njih počelo naguravanje te je F. povukao M. V. i poderao mu džep na radnom odijelu, a F. je pao na pod i nos mu je počeo krvariti, nakon čega se on sa ostalim osobama iz njegovog kombija udaljio. Može reći da F. prilikom povratka u svoje vozilo i nakon njegovog pitanja zašto je to napravio, nije njemu pljunuo u lice te ta činjenica nije točna dok su sve ostale činjenice točne. Žao mu je što je došlo do ovog događaja i svjestan je svog neprimjerenog ponašanja i činjenice da takva svađa i tuča kod prolazećih građana je izazvala osjećaj zgražanja i nelagode te obećaje da takvo što više neće ponoviti, a ističe da do sada nije nikad prekršajno kažnjavan i moli Sud da te okolnosti uzme u obzir prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcija.
3. II okr., iznoseći obranu u nazočnosti svog branitelja, odvjetnika D. R., u obrani je iskazao da se osjeća krivim i priznaje počinjenje prekršaja. Naveo je da je istina da je dana 14. veljače 2022. u 8,20 sati u Z., T., remetio javni red i mir na način da se kretao vozilom navedenom ulicom zajedno sa D. M. i A. J., koji su bili s njim u vozilu, kada je došlo do sudaranja s vozilom kojim je upravljao I. P. koji se kretao u suprotnom smjeru a u kojem vozilu su se nalazili M. P. i M. V.. Njegovo vozilo je bilo službeno kao i ovo drugo te u jednom trenutku došlo je do sudaranja retrovizora između njihova dva vozila te su se zaustavili kod kbr. 16. Tada je došao do vozila u kojem se nalazio Ivica da vidi ima li štete na vozilu, štete nikakve nije bilo niti na jednom vozilu nakon čega je, vraćajući se u svoje vozilo, udario rukom po stražnjem dijelu vozila kojim je upravljao I., nakon čega je on izašao iz vozila, zajedno sa M. P. i M. V. i pitao ga zašto je to napravio te mu je zadao udarac otvorenim dlanom (šamar) u predio lica, nakon čega je između njih počelo naguravanje pa je povukao M. V. i poderao mu džep na radnom odijelu i pao je na pod te mu je nos počeo krvariti, nakon čega se I. sa ostalim osobama iz svog kombija udaljio. Navodi da on I. nije pljunuo u lice te je ta činjenica netočno navedena u optužnom prijedlogu, dok su sve ostale činjenice točne. Žao mu je što je došlo do ovog događaja i svjestan je svog neprimjerenog ponašanja i činjenice da takva svađa i tuča kod prolazećih građana je izazvala osjećaj zgražanja i nelagode te obećaje da takvo što više neće ponoviti, a ističe da do sada nije nikad prekršajno kažnjavan i moli Sud da te okolnosti uzme u obzir prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcija.
4. U dokaznom postupku pročitana je medicinska dokumentacija za F. K. i prekršajne evidencije za I i II okr.
5. Iz medicinske dokumentacije je vidljivo da je KBC Zagreb dana 14. veljače 2022. obavijestio MUP o povredi F. K. koji je dana 14. veljače 2022. u 9:59 sati došao u ovu zdravstvenu ustanovu zbog udarca u glavu te je ozljeda okvalificirana kao lakša tjelesna ozljeda.
6. Prema prekršajnim evidencijama za I i II okr. je vidljivo da oni do sada nisu prekršajno kažnjavani.
7. Na temelju uvjerljivih i okolnosnih obrane I i II okrivljenika, u kojoj su priznali počinjenje prekršajnog djela, koje obrane su međusobno suglasne kao i s provedenim dokazima, sud drži nedvojbeno utvrđenim da su I i II okrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno.
8. I i II okr. su svojim ponašanjem opisanim u izreci presude ostvarili obilježje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer su kritične zgode naprijed opisanim postupanjem na javnom mjestu remetili javni red i mir. Pri tome je Sud iz činjenično opisa izostavio dio koji glasi:" da je II okr. F. K. pljunuo u lice I okr. Ivicu". Naime, I i II okr. suglasno su iskazali da II okr. nije počinio ovu radnju, a izostavljanjem ovog dijela činjeničnog opisa se ne dira u biće prekršajnog djela koje se I i II okr. stavlja na teret jer su već svojim ponašanjem opisanim u izreci presude svađom i tučom ostvarili biće prekršajnog djela iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
9. Za počinjeni prekršaj sud je I i II okrivljenika proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.
10. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 50,00 do 200,00 DEM ili kazna zatvora do 30 dana.
11. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je I i II okr. olakotnim cijenio iskreno priznanje i kajanje, kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud svakom od okrivljenika izrekao novčanu kaznu u visini protuvrijednosti od 50 DEM smatrajući da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na I i II okrivljenika da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona I i II okrivljenik su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti, duljini trajanja postupka i svom imovnom stanju.
U Zagrebu, dana 14. lipnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirela Miloloža
Arijana Mance
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I okr. - I. P., B., Z.
2. II okr. – F. K., Z., M.
3. Branitelj – D. R., Z., M.
4. Tužitelj – MUP, PUZ, II Policijska postaja Zagreb
5. Pismohrana
