Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 8 Kžzd-35/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća, te Igora Pavlica i Tomislava Brđanovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šagi, u kaznenom predmetu protiv optužene N. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.. 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Kzd-40/2017-16 od 29. ožujka 2022., u sjednici održanoj 14. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ODO-a, ukida se pobijana presuda te se predmet upućuje sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Splitu, presudom od 29. ožujka 2022. na temelju čl. 453. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, dalje: ZKP/08 – valja primijetiti da sud prvog stupnja nije naveo brojeve "Narodnih novina" u kojima je taj Zakon objavljen sa svojim izmjenama i dopunama) oslobodio je optužbe optuženu N. Š. da bi počinila kazneno djelo protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11 (valja primijetiti da sud prvog stupnja ne navodi brojeve "Narodnih novina" 101/17., 118/18.. 126/19. i 84/21.).

1.1. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žalbu je podnijelo ODO zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu podnijela je optuženica putem branitelja I. D., odvjetnika, s prijedlogom da se presuda suda prvog stupnja potvrdi.

4. Prije održavanja sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO- 300/2022-2 od 10. lipnja 2022., isti vratilo.

5. Žalba ODO-a je osnovana.

6. Državni odvjetnik je u pravu kada u žalbi smatra da je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, time što je izreka pobijane presude proturječna njezinim razlozima.

6.1. Konkretno, žalitelj pravilno uočava da prvostupanjski sud u izreci pobijane presude kao temelj donošenja oslobađajuće odluke navodi odredbu iz čl. 453. toč. 3. ZKP/08, po kojoj osnovi sud donosi oslobađajuću odluku kada nije dokazano da bi optuženik počinio kazneno djelo za koje se optužuje, dok u obrazloženju pobijane odluke (u toč. 13.) navodi da optuženicu oslobađa optužbe sukladno čl. 453. toč. 1. ZKP/08, a prema kojoj odredbi presudu kojom optuženika oslobađa optužbe sud izriče kada djelo za koje se optužuje nije kazneno djelo.

6.2. Stoga je državni odvjetnik u pravu kada u žalbi upire da je izreka pobijane presude proturječna njezinim razlozima. Pritom valja nadodati da se radi o suštinski različitim osnovana za donošenje oslobađajuće presude, pa tako sud presudu kojom optuženika oslobađa optužbe na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08 izriče kada na temelju rezultata dokaznog postupka utvrdi da nije dokazano postojanje jedne ili više odlučnih činjenica (odlučne su one činjenice koje tvore obilježja kaznenog djela) sadržanih u činjeničnom opisu djela iz optužnice, a što drugim riječima znači da bi u protivnom (da su te činjenice dokazane) kazneno djelo postojalo, dok oslobađajuću odluku iz osnove 453. toč. 1. ZKP/08 donosi kada utvrdi da djelo kako je opisano u optužnici, nije kazneno djelo jer mu nedostaje neko od bitnih obilježja ili kada utvrdi postojanje nekog od razloga za isključenje protupravnosti propisanih u KZ/11.

6.3. Slijedom navedenog, državni odvjetnik je u pravu kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud na opisani način ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

7. Stoga je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, valjalo na temelju čl. 483. st. 1. ZKP/08 ukinuti pobijanu presudu i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

8. Na ovom mjestu valja primijetiti da iz obrazloženja pobijane presude proizlazi kako prvostupanjski sud na temelju rezultata dokaznog postupka zaključuje da je optuženica poduzimanjem inkriminirane radnje pristala na posljedice takvog svog čina (toč. 12.3. obrazloženja pobijane odluke), čime sadržajno upire na njezino postupanje sa neizravnom namjerom (naime, prema čl. 28. st. 3. KZ/11 počinitelj postupa s neizravnom namjerom kada je svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela pa na to pristaje), u svezi čega valja navesti da se predmetno djelo može počiniti i s tim oblikom krivnje, a shodno čemu je prvostupanjski sud bio ovlašten u tom pravcu izvršiti zahvat u činjenični opis djela iz optužbe, a da time ne naruši njezin identitet, budući da bi takvom izmjenom i nadalje ostao u okvirima istog kriminalnog događaja (determiniranog u vremenu, prostoru te objektom i sredstvom) te istog kaznenog djela kako je ono pravno označeno u optužnici, na koji način bi ga osudio samo za drugačije, a ne i za drugo kazneno djelo, koje nije teže (dapače, lakše je) od kaznenog djela iz optužbe.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje je ukazano ovom odlukom, ponovno izvesti sve do sada izvedene dokaze, te provesti i druge dokaze za koje se ukaže potreba, te potom na temelju njihove pažljive i kritičke analize i ocjene donijeti novu, na zakonu utemeljenu presudu, koju će obrazložiti sukladno čl. 459. ZKP/08.

U Varaždinu 14. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke