Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kv II-87/2022-2

(Kir-222/2022)

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća, te Elme Kaleb Mamić i Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Pribanić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika P. B., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17-dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi osumnjičenika, podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 1. lipnja 2022., Kir-222/2022-3, o određivanju istražnog zatvora, na sjednici održanoj 14. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osumnjičenika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suca istrage, Kir-222/2022-3 od 1. lipnja 2022., određen je istražni zatvor protiv osumnjičenika na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12 i 145/13, 152/14, 70/17 – dalje u tekstu ZKP/08.), te temeljem članka 102. stavak 1. i 2. ZKP/08., osumnjičeniku je određeno jamstvo u visini od 75.000,00 kuna koje može zamijeniti istražni zatvor ukoliko osumnjičenik ili tko drugi za njega položi jamstvo u gotovom novcu te nakon položenog jamstva obeća da se neće kriti, da neće napuštati svoje boravište i da će se odazivati na pozive suda.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osumnjičenik po branitelju M. R., odvjetniku u K., ne navodeći konkretno iz kojih zakonskih razloga no iz sadržaja žalbe ovo vijeće utvrđuje da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi navodi da je pogrešan zaključak suca istrage da okolnost što je osumnjičenik državljanin Republike Srbije upućuje na opasnost od bijega. Smatra da je određen iznos od 75.000,00 kuna previsok imajući u vidu mladost osumnjičenika i njegovo imovno stanje. Predlaže pobijano rješenje ukinuti, podredno preinačiti u pogledu visine jamstva na način da se jamstvo odredi u manjem iznosu.

3. Žalba osumnjičenika nije osnovana.

4. Prilikom određivanja istražnog zatvora protiv osumnjičenika pravilno je sudac istrage utvrdio da je osumnjičeni osnovano sumnjiv kao počinitelj kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11. temeljem izvješća o postupanju policijskih službenika, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, te samog priznanja osumnjičenika.

5. Također, pravilno sudac istrage utvrđuje na strani osumnjičenika opasnost od bijega te određuje istražni zatvor po toj zakonskoj osnovi jer se takva okolnost očituje u činjenici da je osumnjičenik državljanin Republike Srbije, bez ikakvih poveznica statusnih ili rodbinskih sa Republikom Hrvatskom te da je na teritorij Repulike Hrvatske došao zbog počinjenja kaznenog djela za koje ga se tereti, dakle iz koristoljublja. Naime, imajući u vidu težinu kaznenog djela za koje je osumnjičenik osnovano sumnjiv i propisanu kaznu zatvora za isto i po stavu ovog vijeća radi izbjegavanja kaznene odgovornosti postoji opravdana bojazan da bi boravkom na slobodi osumnjičenik mogao napustiti Republiku Hrvatsku i kriti se u matičnoj državi koja nije članica Europske unije i usprkos trenutno važećim međusobnim ugovorima sklopljenim sa Republikom Hrvatskom, nema obvezu izručiti svoje državljane radi kaznenog progona, pa suprotni žalbeni navodi nisu osnovani.

6. Zbog spomenute razborito predvidive opasnosti od bijega ocjena je vijeća, da se utvrđena opasnost na strani osumnjičenika ne može učinkovito otkloniti nekom blažom mjerom već upravo primjenom mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. kako to pravilno iznosi sudac istrage u svom rješenju, pa suprotni žalbeni navodi nisu osnovani.

7. Obzirom da je nedvojbeno utvrđena osnovana sumnja protiv osumnjičenika za počinjenje kaznenog djela za koja ih se tereti kao i postojanje opasnosti od njegova bijega, suprotno žalbenim navodima, pravilno je sudac istrage utvrdio i obrazložio da se ista može učinkovito otkloniti jamstvom upravo u iznosu od 75.000,00 kuna a imajući u vidu težinu terećenog kaznenog djela, i mladost osumnjičenika. Visina jamstva primjerena je ne samo težini kaznenog djela već i kriminalnoj količini odnosno broju prevoženih ilegalnih migranata te osobnim prilikama osumnjičenika, a koje je sudac istrage utvrdio na dokaznom ročištu.

8. Slijedom navedenog, a kako ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavak 4. ZKP/08. vijeće nije našlo povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, a žalbene navode osumnjičenika smatra neosnovanima, valjalo je na temelju članka 494. stavak 3. točke 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci rješenja.

U Karlovcu 14. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić, v.r.

Dostaviti:

1. ODO u Karlovcu na broj KPmp-DO-31/2022 uz spis

2. Osumnjičeni P. B., Zatvor u K.

3. Branitelj osumnjičenika, M. R., odvjetnik u K.

4. Zatvor u Karlovcu

5. Županijskom sudu u Karlovcu na Kir-222/2022

6. Zatvorski sustav e-mail