REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

43000 Bjelovar

Poslovni broj: 10: Ovrv-33/2022-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Miroslavu Borkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Ane Marković-Ćoso, u ovršnom predmetu G. osiguranje d.d. Z., S. avenija (OIB ...), zastupanog po punomoćnicima O. društva O. i H., protiv ovršenika R. Š. iz B., M. 47f (OIB ...), radi ovrhe, 14. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika M. K. iz B. broj Ovrv-2290/2021 od 4. listopada 2021. određena je ovrha općenito na imovini ovršenika radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja.

2. Ovršenik je dana 8. listopada 2021. podnio prigovor u kojem predlaže odgodu ovrhe, predlaže obročnu otplatu.

3. Ovrhovoditelj se u podnesku od 9. lipnja 2022. usprotivio prijedlogu ovršenika za odgodom ovrhe.

4. Uzimajući u obzir da ovršenik u podnesenom prigovoru ne pobija rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nego samo predlaže odgodu ovrhe, sud utvrđuje da predlaže odgodu ovrhe, njegov prigovor smatra se prijedlogom za odgodom ovrhe u skladu s odredbom čl. 57 st. 4 (NN 112/12, 25/13, 93/14, 44/16, 73/17 i 131/20 dalje u tekstu OZ-a).

5. Prijedlog za odgodu ovrhe ovršenika nije osnovan.

6. Odredbom čl. 65. st. 1. OZ-a određeno je u kojim slučajevima sud može na prijedlog ovršenika u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu. Za odgodu ovrhe na prijedlog ovršenika nužno je da ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da učini vjerojatnim da je odgoda potrebna da bi se spriječilo nasilje, te je potrebno da je ispunjen i neki od taksativno navedenih razloga u čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona.

7. Temeljem naprijed navedene odredbe OZ-a proizlazi da sud može odgoditi ovrhu na prijedlog ovršenika samo u slučaju ako su kumulativno ispunjene naprijed navedene pretpostavke, a koje je ovršenik dužan navesti u svom prijedlogu za odgodu ovrhe i to na način da učini vjerojatnim da postoji prva pretpostavka i da je ispunjena druga pretpostavka i to na neki od taksativno navedenih razloga u čl. 65. st. 1. OZ-a.

8. Budući da ovršenik u svom prijedlogu za odgodu ovrhe nije nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, a niti je ispunjena koja od pretpostavki iz čl. 65. st.1. toč. 1. do 10. OZ-a, sud je ocijenio da ne postoji ni jedna od pretpostavki za odgodu ovrhe.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Bjelovaru, 14. lipnja 2022.

Sudac

Miroslav Borković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano u tri primjerka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja, a putem ovog suda.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalista

Ana Marković-Ćoso