Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kv II-57/2022-2

Kir-178/2022

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sutkinje Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, Antonije Bagarić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i suca Ivana Garića kao člana vijeća, u kaznenom predmetu protiv 1. osumnjičenika D. U. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu KZ/11.), odlučujući o žalbi 2. osumnjičenice A. L. protiv rješenja sutkinje istrage Županijskog suda u Bjelovaru broj Kir-178/2022-5 od 3. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 14. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e

Žalba 2. osumnjičenice A. L. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sutkinja istrage Županijskog suda u Bjelovaru, na temelju čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje ZKP), odredila je istražni zatvor protiv 2. osum. A. L., koji po istome rješenju može trajati najdulje mjesec dana, a počinje teći od dana uhićenja osumnjičenice 1. lipnja 2022. u 19,45 sati. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi postojanje osnovane sumnje da je 2. osum. A. L. zajedno i u dogovoru sa 1. osum. D. U. u razdoblju od mjeseca rujna 2021. do 23. svibnja 2022. u V. i M. P. počinila produljeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona (KZ/11.).

Poslovni broj: Kv II-

57/2022-2

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela 2. osumnjičenica po branitelju J. J., odvjetniku iz B., pobijajući njegovu zakonsku utemeljenost i predlažući da se rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žaliteljica osporava postojanje procesne osnove za istražni zatvor iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a, ističući da je u petom mjesecu trudnoće i da brine o bolesnoj svekrvi pa predlaže da ju se pusti na slobodu, odnosno da se istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza.

5. Prije svega, osnovana sumnja na počinjenje terećenog kaznenog djela, kao opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora, proizlazi iz do sada prikupljenih podataka i dokaza i to iz posebnog izvješća PP Garešnica, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, kojima su od 1. osumnjičenika oduzete otuđene stvari, zapisnika o očevidima na mjestima događaja i djelomično iz obrane 2. osumnjičenice pred državnim odvjetnikom, kao i iz obrane 1. osumnjičenika, u kojoj je priznao da je zajedno i u dogovoru sa 2. osumnjičenicom počinio terećeno kazneno djelo.

6. Okolnosti koje upućuju na postojanje iteracijske opasnosti na strani 2. osumnjičenice, temelje se ne samo na podacima o njezinoj ranijoj osuđivanosti, iz kojih je vidljivo da je u dva navrata tijekom 2021. i 2022. pravomoćno osuđena zbog istovrsnih kaznenih djela teške krađe, počinjenih zajedno sa 1. osum. D. U., već i na činjenici da je ovo djelo počinila u roku provjeravanja iz zadnje pravomoćne presude.

7. Imajući, osim toga, u vidu da je 2. osumnjičenica nezaposlena i bez ikakvih prihoda te zajedno sa 1. osumnjičenikom živi od socijalne pomoći njegove majke, pri čemu je očito da i činjenjem imovinskih kaznenih djela dolaze do sredstava za život, vijeće prihvaća zaključak iz pobijanog rješenja da navedene okolnosti, u svojoj ukupnosti, čine upravo one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje realne i konkretne opasnosti da će 2. osumnjičenica na slobodi nastaviti sa činjenjem istovrsnih kaznenih djela, odnosno da će, obzirom na loše materijalne prilike u kojima živi, počiniti drugo teže kazneno djelo.

8. Žalbeni navodi o trudnoći 2. osumnjičenice nisu ničim potkrijepljeni i ne dovode u pitanje opravdanost i zakonitost pobijanog rješenja o određivanju istražnog zatvora, time da je sutkinja istrage razmatrala mogućnost njegove zamjene mjerama opreza te je ispravno utvrdila da su navedene okolnosti koje opravdavaju određivanje istražnog zatvora protiv 2. osumnjičenice, takvog značaja i težine da se ista svrha otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela ne bi mogla efikasno ostvariti niti jednom od mjera opreza, imajući u vidu osobna svojstva 2. osumnjičenice i njezinu upornost u činjenju upravo imovinskih kaznenih djela, kao i težinu i pogibeljnost terećenog kaznenog djela, sa više radnji počinjenja i u odnosu na više oštećenika.

Poslovni broj: Kv II-

57/2022-2

9. Iz navedenih razloga žalba 2. osumnjičenice odbijena je kao neosnovana te je, na temelju čl. 494. st. 2. i 3. toč. 2. ZKP-a, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Bjelovar, 14. lipnja 2022.

Predsjednica vijeća

Milenka Slivar v. r.