Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 81. Pp-9376/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K. T., zbog djela prekršaja iz čl. 282. st. 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19) i prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj 511-05-10/05-5-9-1/2021 od dana 10.02.2021. godine, nakon provedenog redovnog postupka, javno je objavio dana 14. lipnja 2022. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: K. T., OIB …, sin D. T. i D. T., rođen ... u K., državljanin RH, sa prebivalištem u O., …, SSS, zaposlen kao monter strojarskih instalacija, s mjesečnim primanjima između 8.000,00 i 9.000,00 kuna, neoženjen, bez djece prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

K r i v  j e

1. što je dana 09. veljače 2021. godine, u 16:45 sati, općina O., u mjestu M. E., ulica …, upravljao osobnim automobilom marke "BMW 3", registarske oznake KA …, te se kretao iz smjera O. u smjeru J., a nadzorom vozila i vozača istom je ponuđeno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu testerom "Drager Drug Chek 30000STK 6 i vađenje krvi i urina, što je isti odbio,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjiv po čl. 282. st .9. istog Zakona,

2.) što istog dana i vremena na istom mjestu, kao pod točkom 1.) neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu ispunjenu sa drogom tipa cannabis marihuana, netto težine 4,35 grama i jednu PVC kutijicu ispunjenu sa drogom Amfetamin "Speed", netto težine 0,14 grama,

- dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u svezi čl. 54. st. 1. toč. 1. istog Zakona, kažnjiv po čl. 54. st. 3. istog Zakona,

pa mu se, temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 7.000,00 kn (sedamtisućakuna)

za djelo pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.000,00 kn (dvijetisućekuna)

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i  z  r  i  č  e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 9.000,00 kn (devettisućakuna)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera o d u z i m a n j a predmeta prekršaja i to: jedna PVC vrećica ispunjena sa drogom tipa cannabis marihuana, netto težine 4,35 grama i jedna PVC kutijica ispunjenu sa drogom Amfetamin "Speed", te se isto dostavlja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Dr. Ivan Vučetić“, radi uništenja.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, broj 511- 05-10/05-5-9-1/2021 od dana 10.02.2021. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ročištu u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji su mu stavljeni na teret. Naveo je je kako je dana 9. veljače 2021. u 16,45 sati upravljao osobnim automobilom marke BMW 3, registarske oznake KA 656-HP. Kretao se kroz mjesto M. E. iz smjera O. u smjeru J.. Kod .. je zaustavljen od strane policijskog službenika PP O. koji mu je ponudio testiranje na droge i vađenje krvi i urina radi analize na drogu, što je odbio. Naime, u to vrijeme je povremeno znao konzumirati marihuanu, pa nije bio siguran kakvi će biti rezultati testiranja. Također je tom prilikom neovlašteno posjedovao 4,35 grama droge marihuana koju je predao policijskom službeniku i jednu PVC kutijicu u kojoj se nalazilo 0,14 grama droge amfetamin "speed". Spreman je snositi posljedice ovih prekršaja, žao mu je što je počinio prekršaje, navedeno se sigurno više neće ponoviti, moli da mu se ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je automobil neophodan za obavljanje posla.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PP Ozalj od 9. veljače 2021., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga broj 02005160, naredbu o određivanju mjere opreza broj 00873270, zapisnike o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01279859, izvješće o zaticanju PP Ozalj i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

5. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je ranije u dva navrata prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Temeljem obrane okrivljenika koje predstavlja priznanje terećenih djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. čl. 282. st. 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač motornog vozila odbio testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, te je ostvario sva bitna obilježja prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, obzirom je kritičnog dana i vremena zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne PVC vrećice ispunjene sa drogom tipa cannabis marihuana, netto težine 4,35 grama i jedne PVC kutijice ispunjene sa drogom Amfetamin "Speed", netto težine 0,14 grama.

7. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio odsutnost štetnih posljedica, korektno držanje u postupku i priznanje djela prekršaja, dok mu je kao otegotno cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost.

8. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, okrivljenik je izrazio žaljenje radi učinjenih prekršaja, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisane novčane kaznu za ovakve vrste prekršaja, već je kazne ublažio i zbrojio ih u jedinstvenu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera liječenja od ovisnosti, obzirom u postupku nije dokazano da bi isti bio ovisnik o drogi. Naime, sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenika prema kojoj nije za posjedovanje, odnosno konzumiranje droge kažnjavan, pa za njega izricanje ovakve zaštitne mjere nije Zakonom niti predviđeno.

10. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja – naprijed citirane droge marihuana i droge amfetamin "speed", obzirom se radi o tvarima izvan pravnog prometa.

11. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl.58.st.1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, obzirom da učinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, uvažavajući raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 14. lipnja 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik K. T., O., …,

2. tužitelju, PU karlovačka, Postaja prometna policije Karlovac

3. spis