Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 24 P Ob-109/20-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Karmen Ošpuh, u pravnoj stvari tužitelja M. P. iz K. M., sa boravištem u V., OIB …, zastupanog po punomoćnici M. M.-O., odvjetnici u V., protiv tužene S. P. iz K. M., OIB …, radi isplate, nakon 9. svibnja 2022., održane glavne javne rasprave u prisutnosti punomoćnice tužitelja i tužene, 13. lipnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženoj S. P. iz K. M., OIB: … da isplati tužitelju M. P., OIB: … iz K. M., s boravištem V., ukupan iznos od 8.848,40 kn (slovima: osam tisuća osamsto četrdeset osam kuna i četrdeset lipa) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, i to:
-s osnova plaćenih računa za troškove HEP-a:
- na iznos od 115,04 kn od 21.09.2018. do isplate
- na iznos od 39,23 kn od 05.11.2018. do isplate
- na iznos od 55,10 kn od 24.12.2018. do isplate
- na iznos od 55,10 kn od 21.01.2019. do isplate
- na iznos od 55,10 kn od 22.02.2019. do isplate
- na iznos od 55,10 kn od 21.03.2019. do isplate
- na iznos od 108,98 kn od 20.05.2019. do isplate
- na iznos od 12,23 kn od 21.05.2019. do isplate
- na iznos od 108,98 kn od 21.06.2019. do isplate
- na iznos od 108,98 kn od 22.07.2019. do isplate
- na iznos od 108,98 kn od 23.09.2019. do isplate
- na iznos od 7,95 kn od 22.11.2019. do isplate
- na iznos od 56,32 kn od 23.12.2019. do isplate
- na iznos od 56,32 kn od 21.01.2020. do isplate
- na iznos od 56,32 kn od 21.02.2020. do isplate
- na iznos od 56,32 kn od 23.03.2020. do isplate
- na iznos od 32,21 kn od 24.06.2020. do isplate
- na iznos od 75,01 kn od 24.08.2020 do isplate,
- na iznos od 75,01 kn od 20.09.2020. do isplate
- na iznos od 368,87 kn od 02.11.2020. do isplate,
- na iznos od 22,94 kn od 25.11.2020. do isplate,
- na iznos od 22,94 od 29.12.2020. do isplate,
- na iznos do 22,94 kn od 25.01.2021. do isplate,
- na iznos od 22,94 kn od 25.02.2021. do isplate,
- na iznos od 22,94 kn od 26.03.2021. do isplate,
- na iznos do 117,51 kn od 05.05.2021. do isplate
- na iznos od 182,31 kn od 04.05.2021. do isplate,
- na iznos do 117,51 kn od 28.06.2021. do isplate,
- na iznos do 117,51 kn od 28.07.2021. do isplate,
- na iznos do 117,51 kn od 25.08. 2021. do isplate,
-s osnova plaćenih računa za O. U. (vodoopskrba i odvodnja):
- na iznos od 378,47 kn od 02.10.2018. do isplate
- na iznos od 1.471,59 kn od 03.11.2018. do isplate
- na iznos od 31,12 kn od 30.11.2018. do isplate
- na iznos od 20,91 kn od 28.12.2018. do isplate
- na iznos od 20,91 kn od 25.01.2019. do isplate
- na iznos od 20,91 kn od 25.02.2019. do isplate
- na iznos od 20,91 kn od 25.03.2019. do isplate
- na iznos od 31,12 kn od 25.04.2019. do isplate
- na iznos od 20,91 kn od 25.05.2019. do isplate
- na iznos od 20,91 kn od 25.06.2019. do isplate
- na iznos od 20,91 kn od 25.07.2019. do isplate
- na iznos od 82,20 kn od 24.08.2019. do isplate
- na iznos od 92,42 kn od 25.09.2019. do isplate
- na iznos od 20,91 kn od 25.10.2019. do isplate
- na iznos od 20,91 kn od 25.11.2019. do isplate
- na iznos od 31,12 kn od 22.12.2019. do isplate
- na iznos od 20,91 kn od 25.01.2020. do isplate
- na iznos od 20,91 kn od 25.02.2020. do isplate
- na iznos od 20,91 kn od 25.03.2020. do isplate
- na iznos od 20,91 kn od 25.04.2020. do isplate
- na iznos od 20,91 kn od 22.05.2020. do isplate
-s osnova plaćenih računa Č. Z.:
- na iznos od 35,90 kn od 21.09.2018. do isplate
- na iznos od 35,90 kn od 17.10.2018. do isplate
- na iznos od 19,35 kn od 20.11.2018. do isplate
- na iznos od 19,35 kn od 24.12.2018. do isplate
- na iznos od 19,35 kn od 21.01.2019. do isplate
- na iznos od 19,35 kn od 22.02.2019. do isplate
- na iznos od 19,35 kn od 20.03.2019. do isplate
- na iznos od 19,35 kn od 23.04.2019. do isplate
- na iznos od 19,35 kn od 21.05.2019. do isplate
- na iznos od 19,35 kn od 17.06.2019. do isplate
- na iznos od 19,35 kn od 15.07.2019. do isplate
- na iznos od 35,90 kn od 17.09.2019. do isplate
- na iznos od 35,90 kn od 17.09.2019. do isplate
- na iznos od 19,35 kn od 21.10.2019. do isplate
- na iznos od 19,35 kn od 02.12.2019. do isplate
- na iznos od 19,35 kn od 23.12.2019. do isplate
- na iznos od 19,35 kn od 18.02.2020. do isplate
- na iznos od 19,35 kn od 20.03.2020. do isplate
- na iznos od 19,35 kn od 20.04.2020. do isplate
- na iznos od 19,35 kn od 25.05.2020. do isplate
- na iznos od 19,35 kn od 24.06.2020. do isplate
-s osnova plaćenih računa za Općinu Preko - uređenje voda:
- na iznos od 15,20 kn od 21.09.2018. do isplate
- na iznos od 15,20 kn od 17.10.2018. do isplate
- na iznos od 15,20 kn od 20.11.2018. do isplate
- na iznos od 15,20 kn od 21.12.2018. do isplate
- na iznos od 15,20 kn od 21.01.2019. do isplate
- na iznos od 45,60 kn od 23.04.2019. do isplate
- na iznos od 15,20 kn od 21.05.2019. do isplate
- na iznos od 15,20 kn od 17.06.2019. do isplate
- na iznos od 15,20 kn od 15.07.2019. do isplate
- na iznos od 15,20 kn od 17.09.2019. do isplate
- na iznos od 15,20 kn od 21.10.2019. do isplate
- na iznos od 15,20 kn od 22.11.2019. do isplate
- na iznos od 15,20 kn od 23.12.2019. do isplate
- na iznos od 15,20 kn od 21.01.2020. do isplate
- na iznos od 15,20 kn od 02.03.2020. do isplate
- na iznos od 15,20 kn od 20.03.2020. do isplate
- na iznos od 15,20 kn od 20.04.2020. do isplate
- na iznos od 15,20 kn od 25.05.2020. do isplate
- na iznos od 15,20 kn od 24.06.2020. do isplate
-s osnova plaćenih računa za Općinu P. - komunalna naknada:
- na iznos od 38,00 kn od 21.09.2018. do isplate
- na iznos od 38,00 kn od 17.10.2018. do isplate
- na iznos od 38,00 kn od 20.11.2018. do isplate
- na iznos od 38,00 kn od 24.12.2018. do isplate
- na iznos od 38,00 kn od 21.01.2019. do isplate
- na iznos od 38,00 kn od 01.04.2019. do isplate
- na iznos od 38,00 kn od 01.04.2019. do isplate
- na iznos od 38,00 kn od 23.04.2019. do isplate
- na iznos od 38,00 kn od 21.05.2019. do isplate
- na iznos od 38,00 kn od 17.06.2019. do isplate
- na iznos od 38,00 kn od 15.07.2019. do isplate
- na iznos od 38,00 kn od 17.09.2019. do isplate
- na iznos od 38,00 kn od 21.10.2019. do isplate
- na iznos od 38,00 kn od 22.11.2019. do isplate
- na iznos od 38,00 kn od 23.12.2019. do isplate
- na iznos od 38,00 kn od 21.01.2020. do isplate
- na iznos od 38,00 kn od 02.03.2020. do isplate
- na iznos od 38,00 kn od 20.03.2020. do isplate
- na iznos od 38,00 kn od 20.04.2020. do isplate
- na iznos od 38,00 kn od 25.05.2020. do isplate
- na iznos od 38,00 kn od 24.06.2020. do isplate
-s osnova podmirenog poreza na kuću za odmor:
- na iznos od 1.140,00 kn od 25.05.2018. do isplate
- na iznos od 1.140,00 kn od 17.06.2019. do isplate
-s osnova troškova nabavka nove brave za nekretninu u P.:
- na iznos od 193,90 kn od 18.03.2020. do isplate,
sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana.
II. Odbija se tužitelj sa tužbenim zahtjevom preko iznosa od 8.848,40 kn do iznosa od 14.421,17 kn.
III. Utvrđuje se nepostojanje potraživanje tužene prema tužitelju u iznosu od 12.666,00 kn.
IV. Nalaže se tuženoj nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 2.751,43 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. lipnja 2022. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
Dopušta se preinaka tužbe.
Obrazloženje
1. Tužitelj je pred ovim sudom podnio tužbu radi isplate ukupnog iznosa od 11.947,37 kn s osnove sudjelovanja u troškovima nekretnine koja je u suvlasništvu parničnih stranaka, a radi se o nekretnini čkbr. 1080/3 kuća i dvorište, upisane u z.k.ul. 2179 k.o. P., zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od plaćanja svakog pojedinačnog utuženog iznosa. Nadalje, tužitelj je u podnesku od 18. listopada 2021. povećao svoj tužbeni zahtjev za daljnji iznos od 2.473,80 kn pa sad ukupno potražuje iznos od 14.421,17 kn sa različitih činjeničnih osnova i to s osnova troškova plaćenih računa za utrošak električne energije, za Optimu telekom, Vodoopskrbu i odvodnju, Č. Z., za uređenje voda, komunalnu naknadu, troškove B. B.-a, poreza na kuću za odmor, plaćenih premija osiguranja kuće za odmor, promjene brave na kući, servis video nadzora i troškova za izvođenje radova na hortikulturi i sadnju pitosporuma. Ističe da su stranke sada suvlasnici predmetne nekretnine svaka u 1/2 dijela, da je tužitelj od prestanka bračne zajednice 2018., u cijelosti samostalno snosio sve režijske troškove za predmetnu nekretninu, dok tužena usprkos zahtjevima tužitelja ne doprinosi za te troškove, iako je istu nekretninu koristila i još uvijek koristi i to u većem obimu od tužitelja i po svom nahođenju. Tužitelj traži isplatu polovice plaćenih računa po spomenutim osnovama od kolovoza 2018. pa do dana podnošenja tužbe, a pozivom na odredbu čl. 38. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
2. U odgovoru na tužbu (list 52 spisa) tuženica je u cijelosti osporila tužbeni zahtjev tužitelja. Nadalje, tuženica navodi da nije suvlasnica predmetne nekretnine jer nije upisana kao suvlasnica te nekretnine u zemljišnim knjigama, a sve do rujna 2019. bila je poštena posjednica i tužitelj nema pravo potraživati isplatu troškova za to vrijeme. Osporava da je koristila nekretninu, također navodi da kopije izvadaka Internet bankarstva nisu dokaz da su računi plaćeni, tužitelj je taj koji je kroz godinu koristio kuću ugošćujući ljude i pritom stvarao potrošnju vode, struje i smeća. Dalje tuženica navodi da troškovi za Internet i telefon, protuprovalnu centralu i videonadzor kao i servis za videonadzor nisu nužni troškovi i ona ne koristi videonadzor, također niti trošak premije osiguranja nije nužan trošak i nastali su voljom tužitelja, a bez njezine suglasnosti, osporava trošak poreza za 2018. jer je to vrijeme braka i bračne zajednice kao i trošak kupljene brave i troškove za izvođenje radova na hortukulturi i izgradnji pitosporuma.
3. Na pripremnom ročištu održanom 19. listopada 2021. tuženica je navela da je kuću koristila od 26. lipnja 2019. do 31. srpnja 2019. i to kao pošteni posjednik, a u ostalom razdoblju u kući nije boravila, kao suvlasnica te kuće u zemljišne knjige upisana je tek 5. veljače 2021.
3.1. Punomoćnica tužitelja navela je da je nekretnina u P. kuća za odmor koja se koristi u toplijim mjesecima, a u ostalim mjesecima troškovi zapravo predstavljaju fiksne troškove i koji su dužni plaćati vlasnici bez obzira koriste li tu nekretninu ili ne. Tužitelj je tijekom 2019. nekretninu koristio samo sedam dana i to od 1. kolovoza 2019. do 7. kolovoza 2019. Tijekom 2020. tužena je izmijenila bravu i time spriječila tužitelja da koristi predmetnu nekretninu.
4. U podnesku od 3. prosinca 2021. tuženica je istaknula prigovor radi prebijanja tužiteljeve tražbine s njenom tražbinom i to u iznosu od 12.666,00 kn. Naime, tužena navodi da je tužitelj bio na izdržavanju kazne zatvora i nije bio u toj kući preko 19 mjeseci pa je tuženica sama održavala kuću i dvorište svojim radom i na svoj osobni trošak, 2020. procurila je voda, pokvarile su se instalacije struje, pokvario se štednjak.
Ta kuća zahtijeva čišćenje iznutra i izvana, čišćenje inox ograda, pranje vanjskih dijelova kuće, škura, terasa, uklanjanje mahovine i gljivica sa fasade, čišćenje i impregnacija kamene fasade kao i kamenog dvorišta.
4.1. Nadalje, tužena u istom podnesku osporava sve dokaze jer se ne može utvrditi odnose li se navedeni na kuću u P. ili na druge kuće iz bračne stečevine, jer bračnu stečevinu čine više nekretnina.
5. Na pripremnom ročištu od 14. prosinca 2021. punomoćnica tužitelja navodi da je tužena započela s plaćanjem troškova vode nakon svibnja 2020., rješenje o porezu na kuću za odmor odnosi se za porez za 2020. i to za 1/2 nekretnine. Osporava osnovu i visinu prigovora radi prebijanja.
6. Tijekom postupka sud je pročitao dokumentaciju u spisu i to: presudu Općinskog suda u Varaždinu, stalna služba u Ivancu poslovni broj P Ob-278/2018-16 od 12. veljače 2019. (list 9-11 spisa), izvadak iz zemljišne knjige broj zemljišnoknjižnog uloška 2179 katastarske općine P. Općinskog suda u Zadru, zemljišnoknjižni odjel Zadar (list 12 spisa), presudu na temelju priznanja Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-300/2018-18 od 11. rujna 2019. (list 13-14 spisa), poziv punomoćnice tužitelja upućen tuženici od 31. prosinca 2019. i zajedno sa dostavnicom (list 15-17 spisa), ispisi iz Internet bankarstva o plaćenim računima (list 18-27 spisa), račun društva E. sigurnosni sustavi d.o.o. (list 28 spisa), ispis iz Internet bankarstva (list 29 spisa), račun društva M. B. d.o.o. (list 30 spisa), ponude osiguranja zajedno sa privitcima (list 31-37 spisa), potvrda o plaćanju (list 38 spisa), izvadak iz Internet bankarstva (list 40 spisa), potvrda o plaćanju (list 41 spisa), dopis tužene upućen punomoćnici tužitelja (list 53 spisa), ispis iz e-maila upućen punomoćnici tužitelja (list 54 spisa), fotografije (list 55 spisa), rješenje Općine P., upravni odjel za komunalno gospodarstvo, razvoj i EU fondove od 8. svibnja 2020. (list 56 spisa), rješenje Hrvatskih voda od 11. svibnja 2020. (list 57 spisa), potvrde o plaćanju (list 81-94 spisa), ponude osiguranja zajedno sa privitkom (list 95-96 spisa), potvrda o uplati (list 97 spisa), potvrde o plaćanju (list 67-79 spisa), ispis stavaka O. telekoma (list 102-103 spisa), kartice kupaca (list 104-105 spisa), pregled zaduženja i uplata za HEP ELEKTRU d.o.o. (list 106-110 spisa), knjiženje naknade za uređenje voda (list 111-115 spisa), knjiženje komunalne naknade (list 116-127 spisa), konto kartica zajedno sa karticom partnera (list 128-134 spisa), rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Psp-57/2020 od 21. lipnja 2021. (list 135-143 spisa), rješenje Općine P. od 11. svibnja 2020. (list 150 spisa), rješenje Općine P., upravni odjel za opće, pravne i ekonomske poslove od 10. svibnja 2021. (list 151 spisa), kartica partnera (list 152 spisa), konto kartica (list 153 spisa), popis održavanja i popravaka u razdoblju od 2020. – 2021. (list 154-155 spisa).
6.1. Uz navedeno sud je saslušao svjedoka M. P., D. H., N. H., V. P. i I. O. te parnične stranke M. P. i S. P. u svrhu dokazivanja.
7. Na temelju izjašnjenja stranaka tijekom postupka, činjenično proizlazi nespornim da su oni bivši bračni drugovi čiji je brak razveden presudom ovog suda poslovni broj P Ob-278/18, koja je postala pravomoćna 12.2.2019., da su suvlasnici nekretnine upisane u z.k.ul. 2179 k.o. P. – čkbr. 1080/3, u naravi kuće i dvorišta, u jednakim dijelovima, da je bračna zajednica između stranaka prestala u kolovozu mjesecu 2018., te da tužitelj od tada samostalno snosi sve utužene troškove za predmetnu nekretninu, osim što je tužena tokom 2020. počela plaćati određene troškove režija, a za koje razdoblje tužitelj niti ne traži naknadu.
8. Spornim se ukazuje da li je tužena u obvezi platiti tužitelju utužene troškove koje je nesporno snosio, da li su svi utuženi troškovi nužni troškovi za održavanje nekretnine, a sporno je i to da li je osnovana tražbina tužene koju stavlja u prijeboj tražbini tužitelja u iznosu od 12.666,00 kn. Sporno je i pravno pitanje da li je tužena dužna plaćati ove troškove redovitog održavanja nekretnine i za razdoblje prije nego se upisala kao suvlasnica iste.
9. Uvidom u priloženu dokumentaciju tužitelja, dakle novčane transakcije koje prileže na listovima 66-98, 102-146, te 176-180 spisa. Jasno je naznačeno u kartici kupca Č. d.o.o., da se plaćeni računi za odvoz smeća odnose na nekretninu u P., a isto tako i HEP Elektre d.o.o., potom Općine P., te plaćenih računa za otok U. s osnova V. i odvodnje. Dokumentirani su i dokazani troškovi, odnosno uplate C. osiguranju s osnova premije osiguranja za rečenu kuću za odmor, cijena nove brave na kući, troškovi servisa video nadzora, kao i plaćeni troškovi radova za hortikulturu i sadnju pitosporuma. Usprkos osporavanju tih računa od strane tužene, jasno proizlazi iz spomenute dokumentacije da se ti troškovi odnose upravo na zajedničku vikend kuću stranaka na otoku U. u mjestu P..
10. Kako je svaka stranka vlasnik idealne polovice nekretnine koja je nedvojbeno bračna stečevina, kao i suvlasnik na cijelu stvar, potrebno je razlikovati upravljanje i raspolaganje idealnim dijelom pojedine stvari, a potom upravljanje i raspolaganje nad cijelom stvari – nekretninom koja je predmet bračne stečevine. Naime, jedan bračni drug može svojim idealnim dijelom stvari slobodno raspolagati, bez traženja pristanka drugog bračnog druga, no to može činiti samo ako time ne dira u tuđa prava. Što se tiče izvršavanja prava suvlasništva nad stvarima koja ulaze u bračnu stečevinu, potrebno je razlikovati poslove redovite uprave i poslovne izvanredne uprave, no i za jedne i druge potreban je pristanak drugog bračnog druga. Jedina razlika je u pravnoj naravi pristanka, koji u slučajevima izvanredne uprave mora biti izričit, a u slučajevima redovne uprave se predmnjeva. Dakle, kod poslova redovite uprave postoji predmnjeva da je drugi bračni drug dao svoj pristanak, ako se ne dokaže suprotno (čl. 37. Obiteljskog zakona – NN 103/15 i 98/19).
11. Poslovi redovite uprave su oni koji se poduzimaju radi redovitog održavanja, iskorištavanja i uporabe stvari za njezinu redovitu svrhu, ako ne izazivaju pretjerano velike troškove, te su to takvi poslovi za koje se prema uobičajenom tijeku stvari može očekivati da je njihovo obavljanje u interesu svih suvlasnika.
12. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14; dalje: ZVSP), u odredbi čl. 86. ne navodi koji bi to poslovi mogli biti, no navodi da se u sumnji smatra da posao premašuje okvir redovitog upravljanja (čl. 41. st. 2. ZVSP).
13. ZVSP s druge strane nabraja koji su to poslovi izvanredne uprave: promjena namjene stvari, veći popravci, dogradnja, nadogradnja, preuređenje, otuđenje cijele stvari, davanje cijele stvari u zakup ili najam na dulje od jedne godine, osnivanje hipoteke na cijeloj stvari, davanje pokretne stvari u zalog, osnivanje stvarnih i osobnih služnosti, stvarnog tereta ili prava građenja na cijeloj stvari. Za ove poslove traži se suglasnost svih suvlasnika (čl. 41. st. 1. ZVSP).
14. U slučajevima kad se jedan bračni drug protivi poduzimanju pojedinih pravnih poslova redovite uprave, odluku će na prijedlog jednog ili oba bračna druga donijeti sud u izvanparničnom postupku, a ako se radi o nedostatku suglasnosti o poslovima izvanredne uprave bračni drugovi mogu tražiti razvrgnuće bračne stečevine. Vezano uz potonje, tužena u stranačkom iskazu, a niti tijekom postupka ne tvrdi da bi se protivila poslovima redovite uprave u smislu plaćanja tekućih računa s osnova utroška električne energije, komunalnih naknada, odvoza smeća, osim što se izričito protivi snošenju troškova O. telekoma, B. B.-a, osiguranja kuće, promjene brave, servisa video nadzora i izvođenju radova na hortikulturi koje je plaćeno trećoj osobi u iznosu od 800,00 kn (gospodinu S.).
15. U pogledu plaćanja računa za O. telekom, B. B. i servis video nadzora, time da tužena ne koristi video nadzor jer joj je nedostupna šifra za isti, a što djelomično potvrđuje i sin stranaka P. M., sud zaključuje da ti troškovi ne predstavljaju troškove redovne upotrebe stvari, a niti je tužena dala suglasnost za iste. Isto se odnosi i na troškove premija osiguranja kod C. osiguranje, a koji troškovi također nisu nužni i nastali su bez suglasnosti tužene, neovisno od toga što su se eventualno ti troškovi plaćali i prije prestanka bračne zajednice stranaka. Sud ocjenjuje da su troškovi poreza na kuću za odmor u cijelosti opravdani, a taj trošak tereti obje stranke kao suvlasnike temeljem zakona i ne ovisi o njihovoj suglasnosti ili bilo kakvom sporazumu. U odnosu na troškove promjene brave ulaznih vratiju kuće, valja se osvrnuti na rješenje Općinskog suda u Zadru broj Psp-57/2020 od 21. lipnja 2021., kojim je utvrđeno da je tužena smetala tužitelja u posljednjem mirnom suposjedu ovdje predmetne nekretnine na način što je negdje iza 20.6.2020. promijenila bravu vratiju ulaza u prednjem – suterenskom dijelu predmetne nekretnine, a koji ulaz se sastoji od PVC dvokrilnih kućnih vrata na jugoistočnom pročelju suterena predmetne kuće katnice…, te je time onemogućila tužitelju suposjed nekretnine, čime je smetala suposjed nekretnine te joj je naložena uspostava ranijeg posjedovnog stanja, a tužitelj je ovlašten da na trošak tužene povjeri drugoj osobi ili da on sam uspostavi ranije posjedovno stanje izmjenom brava navedenih vratiju. Prema tome, kako tužena nije postupila po tom rješenju, to je tužitelj o svom trošku primijenio bravu i dokumentirao cijenu iste računom od 18.3.2020. u iznosu od 387,79 kn, i to u M. B..
16. U odnosu na tvrdnju tužene da je svake godine boravila u kući po dva mjeseca, a da je tužitelj potrošio u zimskim mjesecima više energije za zagrijavanje kuće kada bi dolazio sa prijateljima, za navesti je da ta okolnost u konkretnoj pravnoj situaciji je irelevantna, imajući u vidu da su stranke suvlasnici na jednake dijelove nekretnine i da upravo u tom omjeru moraju i plaćati nužne troškove održavanja nekretnine, a ukoliko im takvo stanje suvlasništva ne odgovara, mogu tražiti razvrgnuće suvlasničke zajednice. Osim toga, stranke nisu postigle drugačiji sporazum o podjeli ovih troškova nekretnine. Za pitanje povrata plaćenih troškova redovite uporabe stvari u vrijeme kada tužena nije bila upisana kao suvlasnica, obzirom da je odugovlačila sa uknjižbom prava suvlasništva temeljem presude na temelju priznanja Općinskog suda u Zadru broj P Ob-300/2018-18 od 11. rujna 2019., tuženu se upućuje na odredbu čl. 36. st. 3. Obiteljskog zakona, prema kojoj odredbi su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici bračne stečevine, ako nisu drukčije ugovorili, te je predmetna nekretnina bračna stečevina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice (čl. 36. st. 1. ObZ-a), pa pitanje vremena uknjižbe prava vlasništva u gruntovnim knjigama ne znači da je tužena tek tada postala suvlasnicom ove nekretnine.
17. U odnosu na troškove sadnje pitosporuma i održavanja hortikulture na okućnici predmetne nekretnine, sud zaključuje da ti troškovi ne spadaju u troškove redovnog održavanja nekretnine, a koje poslove je tužitelj povjerio trećoj osobi, a imajući u vidu i obim tih radova koji su pobliže prikazani u fotodokumentaciji, a koje nije nužno povjeriti trećoj osobi uz naknadu troškova takvog rada.
18. Tužitelj sam navodi u stranačkom iskazu da video nadzor i alarm protuprovalnog sustava ne funkcionira od 2020., međutim, ti troškovi, kao što je rečeno ne predstavljaju troškove redovne upotrebe nekretnine niti su nužni za redovnu uporabu iste, a slijedom toga ni troškovi O. telekoma, kraj činjenice koju ističe tužena da i ona i djeca nemaju potrebe za istim jer svi imaju Internet na svojim mobitelima i uz to je kupovala Internet stik za period kada je boravila na moru.
19. Slijedom iznijetog, sud je odbio tuženi zahtjev za utužene troškove plaćenih računa za O. telekom, B. B.-a, premija osiguranja C. osiguranja, troškove servisa video nadzora i troškova za izvođenje radova na hortikulturi i sadnji pitosporuma.
20. U odnosu na prigovor prijeboja koji tužena ističe "eventualno i uvjetno samo ako sud utvrdi postojanje tužiteljeve tražbine i osnovanost tužbeno zahtjeva i to do visine utvrđenog", a koji se odnosi za konstantno održavanje ukrasnog grmlja i drveća, za troškove promjene strujnih instalacija, procurijevanje vode, brige o kući i dvorištu u ukupnom iznosu od 12.666,00 kn, a koje troškove tužitelj osporava navodeći da svaka stranka čisti nekretninu u vrijeme kada tamo boravi, pa se protivi i osnovu i visini tražbine tužene. Za navesti je da tužena osim popisa i jediničnih cijena ovih radova prema svojem izračunu na listu 155 spisa, ne predlaže provođenje drugih dokaza na tu okolnost, a kraj činjenice da je i osnov i visina tih troškova sporna, sud zaključuje da tužena nije dokazala troškove upravo u toj visini koju stavlja u prijeboj tražbini tužitelja, odnosno ni u kojem iznosu jer se radi o njezinoj paušalnoj procjeni vrijednosti tih radova.
21. U odnosu na protivljenje tužene preinaci tužbenog zahtjeva, sud je preinaku dozvolio obzirom je tužba preinačena do zaključenja prethodnog postupka u smislu povećanja postojećeg tužbenog zahtjeva.
22. Odluka o zateznoj kamati u skladu je s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21).
23. Odluka o parničnom trošku u skladu je s odredbom čl. 154. st. 2. u svezi sa čl. 155. Zakona o parničnom postupku, stanjem spisa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelj je u ovome sporu uspio sa cca 61 % tužbenog zahtjeva, a kako se neuspjeh tužitelja smatra uspjehom tužene i to u omjeru od cca 39 %, to je od postotka tužitelja koji je u većoj mjeri uspio oduzet postotak tužene koja je u manjoj mjeri uspjela, te je nakon toga utvrdio iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova tužitelja koji je u većoj mjeri uspio u parnici i to onih troškova koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka i to u omjeru od 22 % (61–39 =22). Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe, sastava podneska od 18.10.2021., zastupanja na raspravama 19.10. i 14.12.2021., te 8.2., 29.3. i 9.5.2022. u iznosima od po 1.000,00 kn, pristup ročištu za objavu presude u iznosu od 500,00 kn, sudsku pristojbu na tužbu od 200,00 kn, na presudu od 400,00 kn, troškovi sprovođenja iz K. u L. u iznosu od 1.281,50 kn, PDV u iznosu od 2.125,00 kn ili ukupno 12.506,50 kn. Od navedenog iznosa tužitelju je priznat trošak srazmjeran uspjehu u sporu od 22 % ili 2.751,43 kn. Naprotiv, nepotrebnim za svrhovito vođenje postupka sud ocjenjuje sastav podnesaka od 14.4. i 28.5.2022.
Varaždin, 13. lipnja 2022.
Sutkinja
Karmen Ošpuh v. r.
Uputa u pravnom lijeku:
Protiv presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka iste, preporučenom pošiljkom preko pošte u tri primjerka ili u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.
Dostaviti:
1) Punomoćnica tužitelja – M. M.-O., odvjetnica u V. 2) Tužena – S. P., K. M.
