Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-239/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića predsjednika vijeća te Marije Balenović i Tomislava Juriše članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. S. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog Đ. R., podnesenoj protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-14/2022. (Kov-22/2022.) od 13. travnja 2022. o određivanju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 13. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog Đ. R. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem broj Kov-iz-14/2022. (Kov-22/2022.) od 13. travnja 2022., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog R. S., okrivljenog Đ. R. i okrivljenog D. Š. zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., te protiv okrivljenog M. K. i okrivljenog L. J. zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. u vezi sa člankom 38. KZ/11., pod točkom I na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog R. S. i okrivljenog D. Š. po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 2. i 3. ZKP/08. te protiv okrivljenog M. K. i okrivljenog L. J. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke rješenja okrivljenom R. S. i okrivljenom D. Š. je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 15. siječnja 2022. pa nadalje, te okrivljenom M. K. i okrivljenom L. J. od 27. siječnja 2022. pa nadalje.
1.1.Pod točkom III izreke rješenja, na temelju članka 127. stavak 4. ZKP/08. protiv okrivljenog Đ. R. je određen istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točkama 1., 2. i 3. ZKP/08.
2. Protiv pobijanog rješenja kojim se određuje istražni zatvor (točka III izreke) pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni Đ. R. po braniteljici odvjetnici M. U. zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja." Predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske ukinuti pobijano rješenje.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog Đ. R. iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 1., 2. i 3. ZKP/08. kao i neprikladnosti zamjene mjerama opreza (što je obrazloženo u točki 15. pobijanog rješenja). Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, a to što ih žalitelj ne prihvaća pitanje je činjenične naravi. Stoga nije u pravu žalitelj da su u pobijenom rješenju izostali razlozi o odlučnim činjenicama, čime evidentno smjera da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
5.2. Nadalje, prvostupanjski je sud zakonito utvrdio i pravilno obrazložio da osnovana sumnja da je okrivljeni Đ. R. počinio inkriminirano kazneno djelo razbojništva proizlazi iz materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, a takav zaključak pravilnim nalazi i drugostupanjski sud. Konačnu ocjenu svih predloženih dokaza, ako dođe do potvrđivanja optužnice, dati će raspravni sud nakon provedenog kontradiktornog postupka prilikom donošenja presude. Ovaj sud, kao ni prvostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni na to. U ovom stadiju kaznenog postupka dokazi prikupljeni prije podizanja optužnice upućuju na postojanje osnovane sumnje da je žalitelj počinio predmetno kazneno djelo. Stoga nije u pravu žalitelj kada u žalbi tvrdi da „ne postoji osnovana sumnja“.
6. Žalitelj osporava postojanje opasnosti od bijega, koluzijsku opasnost i opasnost od ponavljanja djela. Međutim, istaknutim žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o nužnosti primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog Đ. R. iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 1., 2. i 3. ZKP/08. Opravdanost primjene te mjere u odnosu na osnovu u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. ogleda se u činjenici da je žalitelj tijekom istrage i nakon podizanja optužnice (sve do 1. lipnja 2022.) bio nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, zbog čega je protiv njega rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 18. siječnja 2022. određen istražni zatvor iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1., 2. i 3. ZKP/08. te je istog dana naloženo izdavanje međunarodne tjeralice, dok je 14. ožujka 2022. izdan i europski uhidbeni nalog. Uhićen je 1. lipnja 2022.na području Zagreba.
7.2. Imajući u vidu izneseno, kao i s obzirom na težinu kaznenog djela za koje se žalitelj tereti, te s obzirom na kaznu propisanu zakonom za to djelo, sve opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive opasnosti da će žalitelj, u slučaju puštanja na slobodu, pobjeći i tako ponovno postati nedostupan državnim tijelima Republike Hrvatske, kako to s pravom zaključuje i prvostupanjski sud. Dakle, nije u pravu okrivljeni Đ. R. da ta opasnost ne postoji.
7.3. S tim u svezi, s obzirom da je žalitelj prilikom određivanja istražnog zatvora bio u bijegu, a nije ispitan u prethodnom postupku, doista je opravdano i pravilno prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja zaključio da postoji opravdana bojazan da će okrivljenik Đ. R. boravkom na slobodi ometati kazneni postupak i to na način da bi mogao uspostaviti komunikaciju sa suokrivljenicima R. S. i D. Š., i to dogovoriti način obrane i uskladiti obrane, a sve radi otežavanja dokazivanja ili umanjenja kaznene odgovornosti. Stoga pogrešno žalitelj upire na nepostojanje koluzijske opasnosti. Napominje da se sukladno odredbi članka 125. stavak 1. točka 8. ZKP/08. istražni zatvor određen zbog koluzijske opasnosti (između ostalog) mora biti ukinut čim budu prikupljeni, odnosno izvedeni dokazi zbog čijeg osiguranja je taj zatvor određen.
7.4. Nadalje, osim navedenog, na strani okrivljenika postoji i opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja se ogleda prvenstveno u naravi i načinu počinjenja kaznenog djela razbojništva za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv (prema optužnici djelo počinio zajedno s okrivljenim R. S. na način da su se lažno se predstavili kao policijski službenici kako bi ih oštećenica stara 75 godina pustila u stan, te su po ulasku u stan uporabom sile od oštećenice otuđili oko 445.000 EUR-a), na osnovu čega se opravdano može zaključiti o visokom stupnju kriminalne volje žalitelja. Pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da činjenica što je žalitelj višestruko kazneno osuđivan (pravilno navedeno u odlomku 9.2. pobijanog rješenja), među ostalim i za istovrsno djelo, upućuje na to da do sada izricane kazne nisu utjecale na njega da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga sa zakonskim propisima. Štoviše, osnovano se sumnja da je kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku počinio u roku provjeravanja iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1844/17. od 1. ožujka 2018. Dakle, ni izricane kazne nisu utjecala na njega da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga sa zakonskim propisima. Stoga, opravdan je i pravilan zaključak prvostupanjskog suda da kod žalitelja postoji neposredna i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela.
8. Stoga, i po ocjeni drugostupanjskog suda opravdana je primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog Đ. R. iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 1., 2. i 3. ZKP/08., u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od bijega, koluzijske opasnosti i opasnosti od ponavljanja djela na slobodi. Protivno žalbenim navodima, ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih odlučnih okolnosti, za sada ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08.
9. Budući da žalbenim navodima okrivljenog Đ. R. nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 13. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović,v.r.
