Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 79 Gž-1410/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o., Z.1 , OIB: …, zastupanog po direktoru P. B., a ovaj po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda J. i B., odvjetnicima iz Z.1 , protiv tužene I. M. iz S. F. i J., R. G., OIB: …, zastupane po punomoćniku A. B., odvjetniku u B. n. M., radi isplate, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, poslovni broj Povrv-636/2021-7 od 18. ožujka 2022., dana 14. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužene I. M., kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni broj Povrv-636/2021-7 od 18. ožujka 2022. pod toč. III. izreke.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, odlučeno je:

I. Smatra se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika S. H. iz Z.2 pod poslovnim brojem Ovrv-24/2021 od 4. siječnja 2021. godine.

III. Nalaže se tuženoj I. M. iz S. F. i J., R. G., OIB: …, isplatiti tužitelju H. E. d.o.o., Z.1 , OIB: …, na ime troškova parničnog postupka iznos od 4.180,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 18. ožujka 2022. godine, kao dana presuđenja, pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

2. Protiv navedenoga rješenja, sadržajno u dijelu pod toč. III. izreke kojom je odlučeno o troškovima postupka žali se tužena ne navodeći određeno žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. -dalje ZPP), uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj sud nije uočio niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Naime, iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen 28.prosinca 2020. općenito na imovini ovršenice radi namirenja tražbine ovrhovoditelja naplatom iznosa od 12.550,84 kn zateznim kamatama koje na svaki pojedini iznos pobliže naveden u rješenju o ovrsi teku od dospijeća do isplate i troškova postupka, da je rješenjem o ovrsi javnog bilježnika na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-24/2021 od 4. siječnja 2021. prihvaćen prijedlog i određena predložena ovrha, da je rješenje o ovrsi ovršenici uredno dostavljeno 3. veljače 2021., da je protiv istog ovršenica pravodobno podnijela prigovor kojim je osporavala postojanje navedene tražbine povodom čega je pravomoćnim rješenjem suda prvog stupnja od 5. studenog 2021. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je bila određena ovrha odredivši da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12., 25/13., 93/14.) na temelju čega je vođen ovaj parnični postupak. Podneskom od 23. prosinca 2021. tužitelj je obavijestio sud da je tužena uplatama od dana 28.prosinca 2020., 3. veljače 2021. i 30. kolovoza 2021. podmirila utuženo potraživanje slijedom čega je povukao tužbu, dok je ustrajao kod zahtjeva za naknadu troškova parničnog postupka koji nisu nadoknađeni.

6. Naknada parničnog troška za slučaj povlačenja tužbe je regulirana odredbom čl. 158. st. 1. ZPP, prema kojem je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi parnične troškove. Iznimno od stavka 1. ovog članka ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog kojih drugih razloga koji se ne mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik (st.2.).

7. Kako to pravilno utvrđuje i obrazlaže sud prvog stupnja, a ne spori ni tužena u žalbi, tužena je udovoljila zahtjevu tužitelja kojeg ostvaruje u ovom postupku nakon što je podnesen prijedlog za ovrhu i nakon što joj je dostavljeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika na temelju vjerodostojne isprave, a nakon čega je tužitelj povukao tužbu, zbog čega tužitelju pripada pravo na naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 158. st. 2. ZPP, a ne odredbe čl. 158. st. 1. ZPP na koju se pogrešno pozvao sud prvog stupnja. No navedeno nije od utjecaja na pravilnost rješenja jer je i pravilnom primjenom materijalnog prava iz čl. 158. st. 2. ZPP valjalo jednako odlučiti.

8. U smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP ovaj sud drugog stupnja u odluci o troškovima postupka po službenoj dužnosti ne pazi na pravilnu primjenu materijalnog prava, a tužena u žalbi određeno ne navodi u čemu bi se sastojala pogrešna primjena materijalnog prava u odluci o troškovima glede visine troškova postupka i tijeka zatezne kamate na dosuđene iznose troškova, pa presuda suda prvog stupnja u tom dijelu nije ispitivana.

9. Stoga je, primjenom odredbe čl. 380. st. 2. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 14. lipnja 2022.

Sutkinja:

Milena Frankić, v.r.