REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Pp-1208/2021-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv I-vo okrivljenika I. P. i II-go okrivljenika D. P. zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/19 i 126/19,), za koji se terete optužnim prijedlogom broj 511-09-24/05-5-57-1/2021 od 02. ožujka 2021. II Policijske postaje Rijeka, nakon dovršetka glavne rasprave održane u prisutnosti samo branitelja II-go okrivljenika B. M., odvjetnika iz R., sud je dana 13. lipnja 2022., bez prisustva I-o i II- go okrivljenika i njegova branitelja te bez ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I

II-go okrivljenik D. P., OIB…, sin pok. I., rođen …, sa prebivalištem u R., državljanin R.H.,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 01. ožujka 2021. god. oko 08,00 sati, u R., u

dvorištu obiteljske kuće, došlo do psihičkog nasilja u obitelji prema osobi starije životne dobi na način da je, zbog ranije narušenih obiteljskih odnosa tijekom kopanja vrta, svom ocu I. P. rekao da ću mu zavrnuti vratom što je kod I. P.

prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

pa da bi time počinio prekršaj iz odredbe 10.st.1.toč.3. a kažnjiv po odredbi čl. 22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II

Sud temeljem čl. 155. st. 4. Prekršajnog zakona, donosi

rješenje

Obustavlja se prekršajni postupak protiv I-vo okrivljenika I. P., OIB … rođen …, zbog prekršaja iz odredbe 10.st.1.toč.1. a

kažnjiv po odredbi čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, da bi u dan, vrijeme i mjesto kao u točki I. ove izreke, fizički nasrnuo na sina D. P., na način da mu zadaje udarac glavom o glavu odnosno čelom u predjelu D. nosa da bi ga nakon toga nastavio udarati rukama i nogama po čitavom tijelu.

III

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.

Obrazloženje

1. II Policijska postaja Rijeka je dana 8. ožujka 2021. dostavila ovom sudu optužni prijedlog protiv I-vo okrivljenika I. P. i II-go okrivljenika D. P. zbog prekršaja iz čl. 22. st.1. i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Dana 10. lipnja 2022. održana je glavna rasprava na koju je pristupio branitelj drugo okrivljenika D. P., B. M., koji je opravdao izostanak drugo okrivljenika D. P., a koji je uredno zaprimio poziv za glavnu raspravu, a što je provjereno putem aplikacije HP-a, Status poštanske pošiljke te je utvrđeno da je pošiljka zaprimljena 06.06.2022. I-vo okrivljenik I.P., nije pristupio na zakazanu glavnu raspravu te je provjerom u Jedinstvenom registru osoba MUP-a RH utvrđeno da je I-vo okrivljenik I. P. preminuo dana 25.04.2022. godine. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik II Policijske postaje Rijeka.

3. Na glavnoj je raspravi čitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika I. P. (ovdje I-vo okrivljenika (list 6-7 spisa), u kojem je I. P. naveo da se oko 08,00 sati nalazio na adresi R. te je tada došao njegov sin D. te

ga pitao" zašto si eliminirao vrt koji sam ja jučer očistio", na što mu je odgovorio "ovaj vrt se daje meni na korištenje i ja ću u ga složiti na drugačiji način, nitko mi se neće ubacivati i raditi kako hoće". Nakon navedenog D. mu je rekao da će mu zavrnuti vratom da bi nastavio nešto nerazumno mrmljati i govoriti, nije razumio što govori. Makli su se od vrta te se D. tada udaljio u nepoznatom smjeru. Negira bilo kakav fizički sukob.

4. Na glavnoj je raspravi čitana i pisana obrana okrivljenika D. P.,

dostavljena u spis 21.07.2021. god. u kojoj se navodi da okrivljenik osporava počinjenje prekršaja koje se istome stavlja na teret u Optužnom prijedlogu te se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj. Okrivljenik uopće nije rekao II-okrivljeniku: ”da će mu zavrnuti vratom” što je kod I-okrivljenìka navodno prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Upravo suprotno I-okrivljenik je predmetne zgode fizički napao okrivljenika jer je smatrao da je okrivljenik - njegov sin, odgovoran za pokretanja postupka lìšenja poslovne sposobnosti u odnosu na II okrivljenika, što nije slučaj. U svakom slučaju, predmetne zgode okrivljenik nije počinio navedenì prekršaj. Okrivljenik u nastavku ukazuje Naslovu na mjerodavne odredbe materijalnoga prava. Člankom 241. stavkom 1. točkom 1. Obiteljskog zakona propisano je da će radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava i interesa Centar imenovati posebnog skrbnika osobi u odnosu na koju

je podnesen prijedlog za lišenje poslovne sposobnosti. U konkretnom slučaju je Centar imenovano posebnu skrbnicu I-okrivljeniku u djelatnìcì Centra — D. V.. U odnosu na ovlasti i dužnosti posebne skrbnice,

okrivljenik ističe da je člankom 243. stavkom 4.Obiteljskog zakona propisano: “Ovlasti i dužnosti posebnog skrbnika iz stavka 3. ovoga članka centar za socijalnu skrb u pravilu će ograničiti na zastupanje u postupka radi lišenja poslovne sposobnosti i poduzimanje žurnih mjera nužnih za osiguranje imovine ili zaštitu zdravlja osobe u odnosu na koju se postupak vodi. “ Stavkom 6. istoga članka je propisano da: “Dužnost posebnog skrbnika iz stavka 3. ovoga članka prestaje kad rješenje o stavljanju pod skrbništvo postane izvršno, odnosno kad rješenje kojim je utvrđeno da ne postoje razlozi za lišenje poslovne sposobnosti postane pravomoćno.”. Člankom 247. stavkom 1. Obiteljskoga zakona propisano je: “Rješenjem centra za socijalnu skrb skrbnikom se imenuje osoba koja ima osobine i sposobnosti za obavljanje skrbništva i koja pristane biti skrbnikom te ako je to za dobrobit štićenika.“ Dakle, u daljnjem tijeku postupka će okrivljeniku biti postavljen od strane Centra — skrbnik u smislu članka 247. stavka 1. Obiteljskoga

zakona. Budući da je, kao što je razvidno iz dostavljenoga Rješenja o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti, provedeno u okviru postupka oduzimanja poslovne sposobnosti vještačenje po vještaku psihijatrijske struke koji je utvrdio: ”Bolest je uznapredovala do faze u kojoj je predloženiku potrebno osigurati cjelodnevnu skrb, jer on .sam ne može samostalno funkcionirati ni u najjednostavnijim funkcijama. Zbog takvog stanja i naravi bolesti, predloženik nije sposoban za samostalni život i rad, niti je sposoban brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima te .smatra opravdanim prijedlog za djelomičnim lišenjem poslovne sposobnosti predloženika i to na način da se predloženik djelomično liši poslovne sposobnosti, budući da nije sposoban samostalno pokretati postupke i zastupati se pred sudskim, upravnim i drugim tijelima, stoga što nije sposoban adekvatno procesuirati pravne pojmove.“, predlaže se sudu da posebnu skrbnicu D. V. obavijesti o činjenici da je protiv imenovanoga pokrenut prekršajni postupak, podredno, d a o navedenoj činjenici obavijesti Centar koji će istome imenovati skrbnika. Optužni prijedlog u konkretnom slučaju protiv D. P. je podnesen radi navoda I.P. da bi D.P. istome zavrnuo vratom što je kod I. P. navodno

prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Dakle, optužni prijedlog protiv D.

P. temeljì se isključivo na kazivanju I. P. čiji navodi se ne mogu smatrati vjerodostojnima iz razloga što isti nìje u mogućnosti obavljati niti najjednostavnije funkcije, što bi neposredno proizlazilo iz nalaza i mišljenja vještaka provedenoga u postupku lišenja poslovne sposobnosti. Upravo suprotno, I.P. je fizički napao D. P.

te istome zadao udarac u glavu, da bi ga nakon toga nastavio udarati rukama i nogama po cijelom tíjelu, o čemu ujedno postoji video-dokumentacija napada koja će se, po potrebi, dostaviti Naslovu radi uvida. Prema tome, u konkretnom slučaju D. P. bio je žrtva fizičkog napada od strane I. P. uslijed kojega su istome nastale vidljive tjelesne ozljede. D. P. nije počinio obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u Optužnom prijedlogu te se predlaže obustaviti prekršajni postupak u odnosu na okrivljenika D. P.. Slijedom svega naprijed navedenoga, predlaže se Naslovu u odnosu na djelo navodno počinjeno od strane Okrivljenika D. P. — da istoga oslobodi optužbe zbog toga što isti nije svojim postupanjem ni na koji način ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret te počinjenje prekršaja nije moguće potvrditi nitî jednim relevantnim dokazom, budući da se navodi I-vo okrivljenika na temelju kojih je utemeljen optužni prijedlog ne bi mogli smatrati vjerodostojnima, a ne postoji drugi dokaz kojim bi se moglo potvrditi navodno počinjenje prekršaja od strane D.P. u odnosu na

I. P.

5. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva

od 10.06.2022. za okrivljenike u kojima stoji da I-vo okrivljenik I. P. i II-go

okrivljenik D.P. nisu prekršajno kažnjavani uopće. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za I. P. i D. P. u kojima stoji da isti nisu bili pod utjecajem alkohola u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka odnosno uvida u iskaz I-vo okrivljenika sud je našao da nema dokaza da je II-go okrivljenik D. P. počinio djelo za koje se optužuje.

6.1. Odredbom čl. 10.st.1.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, propisano je da je između ostaloga nasilje u obitelji i: psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

6.2.Temeljem iskaza I-vo okrivljenika saslušanog u svojstvu osumnjičenika, a koji je iskaz naveden u točki 3. ovog obrazloženja, proizlazi da I-vo okrivljenik niti u jednom trenutku nije potvrdio psihičko nasilje u obitelji počinjeno prema njemu kao žrtvi nasilja. Naime da bi se radilo o psihičkom nasilju u obitelji potreban je i dodatan konstitutivnih elemenata tog prekršaja, a to je povreda dostojanstva i/ili uznemirenost žrtve nasilja. Sud je utvrdio da je takav konstitutivni elemenat psihičkog nasilja u obitelji naveden u činjeničnom opisu optužbe, međutim, sud također utvrđuje da je takav navod samoinicijativno dodan od strane ovlaštenog tužitelja budući I-vo okrivljenik I.P. niti u jednom trenutku u svom iskazu (list 6-7-spisa), nije spominjao povredu dostojanstva ili uznemirenost prilikom predmetnog navodnog sukoba sa II-go okrivljenikom. Nadalje, sud nalazi da I-vo okrivljenika više nije moguće saslušati u ovom prekršajnom postupku jer je isti preminuo.

6.3 . Slijedom utvrđenog, kako je utvrđeno da II-go okrivljenik D. P.

u svom iskazu decidirano poriče počinjenje predmetnog prekršaja, a kako ni optužba nije utemeljena na iskazu žrtve nasilja, ovdje I-vo okrivljenika, nego je optužbi od strane tužitelja dodan bitni konstitutivni elemenata prekršaja „uznemirenost i povreda dostojanstva“, te kako je sud utvrdio da u ovom predmetu nema drugih dokaza temeljem kojih bi sud mogao utvrditi krivnju II-go okrivljenika, proizlazi da u nedostatku dokaza, polazeći od načela in dubio pro reo“, sud treba odlučiti u korist II-go okrivljenika odnosno temeljem svega navedenog sud je II-go okrivljenika D. P. oslobodio od optužbe za prekršaj koji ga tereti.

7. Slijedom navedenog, a u smislu odredbe čl. 182.st.1. toč.3. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude odnosno II-go okrivljenik D. P.

oslobođen je optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1.toč.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosno isti je oslobođena optužbe kako je to navedeno u izreci ove presude.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

9. Na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno uvidom u Izvadak iz Jedinstvenog registra osoba MUP-a, utvrđeno je da je okrivljenik I.P.,

preminuo dana 25.04.2022. godine te je u smislu odredbe čl. 155.st.1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja odnosno prekršajni postupak protiv I-vo okrivljenika I. P. je obustavljen.

Delnice, 13. lipnja 2022.

Viša sudska savjetnica

SUTKINJA

Ivana Bolf Briški, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. I-vo okrivljeniku putem e-oglasna ploča,

2. II-go okrivljeniku D. P.,

3. Branitelju II-go okrivljenika,

4. Ovlaštenom tužitelju.