Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u
Poreču-Parenzo
Turistička ulica 2
52440 Poreč-Parenzo
Posl. br. 28 R1-102/2022-5
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu tog suda Alenu Barbiću kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja ---, zastupanog p.p. ---, protiv predloženika: 1.
---, zastupane
p.p. --- i 2. ---, radi uređenja odnosa među
suvlasnicima, izvan ročišta
r i j e š i o j e
Ovaj postupak se obustavlja.
Obrazloženje
1. Predlagatelj tvrdi da su predlagatelj i predloženici suvlasnici k.č.br. ---, kuće i dvorišta, površine 595 m2, upisane u z.k.ul. --- k.o. Tar, i to: predlagatelj u 4/6, predloženica ad1 --- (dalje: predloženica ad1) u
1/6 i predloženik ad2 --- (dalje: predloženik ad2) u 1/6 dijela. Predlagatelj, iako da je vlasnik suvlasničkog udjela od 4/6 dijela predmetne nekretnine, da je u svom pravu uprave i iskorištavanja iste nekretnine oštećen, i to radnjama predloženice ad1 koja da, iako da je vlasnica znatno manjeg suvlasničkog udjela (1/6 dijela), posjeduje i iskorištava znatno veći dio predmetne nekretnine od onoga koji bi bio odgovarajući veličini njezinog suvlasničkog udjela. Naime, predmetna nekretnina da u naravi predstavlja zgradu – obiteljsku kuću s okućnicom (dvorištem), a koja obiteljska kuća da se sastoji od 3 stana i to: dva stana u prizemlju od kojih da je jedan površine 43,95 m2, a drugi površine 63,02 m2, jednog stana na katu površine 97,41 m2, vrta, parkirališta i garaže, a kako da je to prikazano u Planu posebnih dijelova zgrade k.č. --- k.o. Tar izrađenom od Projekt Poreč d.o.o. od studenog 2021. Predloženica ad1, koja da je suvlasnica predmetne nekretnine u 1/6 dijela, da drži u svom posjedu i iskorištava stan u prizemlju površine 63,02 m2, označen u Planu posebnih dijelova slovom "B" i sporedne dijelove za koje da je Planom posebnih dijelova predviđeno da pripadaju tom stanu, kao i stan na katu označen slovom "C" i sporedne dijelove za koja da je Planom posebnih dijelova predviđeno da pripadaju tom stanu, dok da je predlagatelj ograničen, iako da je vlasnik suvlasničkog udjela od 4/6 dijela (dakle, većinskog suvlasničkog udjela), na posjed i iskorištavanje najmanjeg stana u zgradi i to stana u prizemlju površine 43,95 m2 označenog u Planu posebnih dijelova slovom "A". Konačno, predloženik ad2 da se ne nalazi u posjedu, niti iskorištava bilo koji dio predmetne nekretnine, a na koji da je način i taj predloženik oštećen u svom pravu uprave i iskorištavanja predmetne nekretnine, i to postupcima predloženice ad1. Predlagatelj napominje da je između stranaka bilo pokušaja mirnog rješenja predmetnih suvlasničkih odnosa, a u koju svrhu da je i izrađen od Projekt Poreč d.o.o. Plan posebnih dijelova zgrade k.č.br. ---- k.o. Tar od studenog 2021.,
međutim, predloženica ad1 da odbija, kako provođenje postupka uspostave etažnog vlasništva u skladu s tim Planom i u skladu s veličinom suvlasničkih udjela svake od stranaka, a isto tako predloženica ad1 da odbija i postizanje sporazuma glede podjele posjeda i iskorištavanja predmetne nekretnine koji da bi bio u skladu s veličinom suvlasničkih udjela stranaka. Očito da je takvo postupanje predloženice ad1 motivirano pokušajem održavanja trenutnog stanja na terenu po kojem da predloženica ad1, iako suvlasnica samo u 1/6 dijela, u svom posjedu drži i iskorištava gotovo cijelu predmetnu nekretninu (odnosno, dva stana – površine 63,02 m2 i 97,41 m2 s pripadajućim sporednim dijelovima), dok da je predlagatelja (suvlasnika u 4/6 dijela) ograničila samo na posjed i iskorištavanje stana od 43,95 m2 u prizemlju zgrade, a predloženika ad2 da je potpuno isključila od posjeda i iskorištavanja predmetne nekretnine. Slijedom svega navedenog, predlagatelj da podnosi, sukladno odredbi paragrafa 266. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (dalje: ZSIP), ovaj prijedlog. Predlagatelj predlaže da sud, svojom odlukom, uredi odnose među strankama glede posjeda i načina iskorištavanja predmetne nekretnine na način da: predlagatelju pripadnu u posjed i iskorištavanje dijelovi predmetne nekretnine koji su u Planu posebnih dijelova zgrade k.č.br. ---- k.o. Tar izrađenom od Projekt Poreč d.o.o. od studenog 2021., označeni i prikazani kao posebni dio "C" – stan C površine 97 m2, sa sporednim dijelovima tog stana označenim kao sporedni dio "C-1" površine 17 m2, sporedni dio "C-2" površine 8 m2, sporedni dio "C-3" površine 5 m2, "C-4" površine 17 m2, kao i da predloženici ad1 koja da se nalazi u posjedu i tih dijelova predmetne nekretnine naloži predaju tih dijelova u posjed predlagatelju, te da sud odluči i o podjeli posjeda i iskorištavanja preostalih dijelova predmetne nekretnine na način da neki od tih dijelova pripadnu u posjed i na iskorištavanje predloženici ad1, a drugi od tih dijelova predloženiku ad2, pri čemu da predlagatelj odluku o tome koji će od preostalih dijelova pripasti u posjed i na iskorištavanje kojoj od navedenih predloženika prepušta sudu.
2. U odgovoru na prijedlog predloženica ad1 navodi da su u ovom momentu na predmetnoj nekretnini uknjiženi kao suvlasnici predlagatelj u 4/6 dijela, te predloženici svaki u 1/6 dijela, međutim, konkretno z.k. stanje da ne odgovara stvarnom stanju, te u vezi s tim predloženica ad1 prigovara veličini suvlasničkih dijelova, obzirom da pokreće tužbu da se zemljišnoknjižno stanje uredi sa stvarnim stanjem. Sadašnje korištenje, odnosno, posjedovanje u kući sagrađenoj na k.č.br. --- k.o. Tar da je sukladno dogovoru stranaka. U
vezi s tim, predloženica ad1 ističe da na njenoj strani nije bilo nikakvog bespravnog zauzeća dijelova kuće, te da je za nju uvredljiv navod da bi ona ikada branila predloženiku ad2 posjedovanje u kući sagrađenoj na k.č.br. --- k.o. Tar. Sam zahtjev predlagatelja da je kvaziprodukt prijedloga za uređenje odnosa i zahtjeva za predaju u posjed, a istovremeno da se u istom postupku ne mogu voditi izvanparnični i parnični postupak. Slijedom navedenog, predloženica ad1 predlaže da se ovaj postupak obustavi.
Predloženik ad2 nije odgovorio na prijedlog predlagatelja.
3. Prema pravnom pravilu paragrafa 266. st. 1. ZSIP-a, svaki suvlasnik, koji se u pitanju uprave i iskorištavanja zajedničke stvari drži oštećenim u svom pravu, može se radi zaštite svog prava obratiti kotarskom sudu, u čijem se području nalazi zajednička stvar. Sud će, ukoliko nema spora o samome pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovog djela u zajedničkoj stvari, donijeti odluku po izvanparničnom postupku, a po propisima Građanskog zakonika.
Kako između predlagatelja i predloženice ad1 postoji spor o veličini suvlasničkih dijelova na predmetnoj nekretnini, to, sukladno citiranoj zakonskoj normi, nema mjesta provođenju izvanparničnog postupka uređenja odnosa među suvlasnicima na predmetnoj nekretnini (tako, npr., i Okružni sud u Zagrebu, Gž-1636/87-2 od 17. ožujka 1987.).
Slijedom iznijetog, sukladno pravnom pravilu paragrafa 21. st. 4. ZSIP- a, valjalo je odlučiti kao u dispozitivu ovo rješenja.
U Poreču-Parenzo, dana 13. lipnja 2022. godine
S u d a c:
Alen Barbić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud, kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. predlagatelju p.p.,
2. predloženici ad1 p.p.,
3. predloženiku ad2.
S u d a c: v.r.
