Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, T. Masaryka 8
Poslovni broj: 10 Povrv-31/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici po sutkinji toga suda Mirjani Jelavić, kao sucu pojedincu, a temeljem prijedloga više sudske savjetnice Ines Hečimović, u pravnoj stvari tužitelja
iz , protiv tuženika N. P. (Oib: …) iz P., radi isplate, nakon zaključenja glavne javne rasprave 8. lipnja 2022., temeljem čl. 335. st. 4. ZPP-a 13. lipnja 2022.
p r e s u d i o j e
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice S. N. iz S., poslovni broj: Ovrv- / , javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- / od 9. veljače 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana tužitelju plati iznos od 2.050,95 kuna sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koje teku:
- na iznos od 29,63 HRK od 16.09.2014.,
- na iznos od 32,30 HRK od 18.10.2014.,
- na iznos od 94,50 HRK od 18.10.2014.,
- na iznos od 32,74 HRK od 18.11.2014.,
- na iznos od 28,51 HRK od 16.12.2014.,
- na iznos od 32,74 HRK od 20.01.2015.,
- na iznos od 94,50 HRK od 20.01.2015.,
- na iznos od 28,56 HRK od 17.02.2015.,
- na iznos od 24,33 HRK od 17.03.2015.,
- na iznos od 28,56 HRK od 16.04.2015.,
- na iznos od 94,50 HRK od 16.04.2015.,
- na iznos od 29,35 HRK od 16.05.2015.,
- na iznos od 32,61 HRK od 17.06.2015.,
- na iznos od 32,61 HRK od 16.07.2015.,
- na iznos od 94,50 HRK od 16.07.2015.,
- na iznos od 28,74 HRK od 18.08.2015.,
- na iznos od 24,88 HRK od 16.09.2015.,
- na iznos od 32,61 HRK od 21.10.2015.,
- na iznos od 94,50 HRK od 21.10.2015.,
- na iznos od 29,40 HRK od 17.11.2015.,
- na iznos od 29,40 HRK od 16.12.2015.,
- na iznos od 29,40 HRK od 19.01.2016.,
- na iznos od 94,50 HRK od 19.01.2016.,
- na iznos od 29,48 HRK od 16.02.2016.,
- na iznos od 94,50 HRK od 16.04.2016.,
- na iznos od 94,50 HRK od 16.07.2016.,
- na iznos od 94,50 HRK od 19.10.2016.,
- na iznos od 94,50 HRK od 18.01.2017.,
- na iznos od 31,49 HRK od 19.04.2017.,
- na iznos od 31,49 HRK od 18.07.2017.,
- na iznos od 31,50 HRK od 19.10.2017.,
- na iznos od 31,50 HRK od 18.01.2018.,
- na iznos od 31,50 HRK od 17.04.2018.,
- na iznos od 31,50 HRK od 18.10.2018.,
- na iznos od 31,50 HRK od 19.01.2019.,
- na iznos od 21,00 HRK od 19.03.2019.,
- na iznos od 29,26 HRK od 19.04.2019.,
- na iznos od 29,26 HRK od 18.05.2019.,
- na iznos od 29,26 HRK od 19.06.2019.,
- na iznos od 40,14 HRK od 17.07.2019.,
- na iznos od 40,14 HRK od 21.08.2019.,
- na iznos od 40,14 HRK od 19.09.2019.,
- na iznos od 40,14 HRK od 19.10.2019.,
- na iznos od 40,14 HRK od 19.11.2019.,
- na iznos od 40,14 HRK od 19.12.2019.,
zatim u odnosu na trošak ovršnog postupka u iznosu od 125,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama iz čl. 29. st. 2. ZOO koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan u cijelosti.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice S. N. iz S., poslovni broj: Ovrv- / , javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- / od 9. veljače 2022. određena je radi namirenja tužiteljevog potraživanja ovrha na novčanoj tražbini po računima N. P..
2. Protiv navedenog rješenja imenovani je podnio prigovor pobijajući osnovu i visinu potraživanja tužitelja.
3. Rješenjem suda poslovni broj Povrv-31/2022-4 od 19. svibnja 2022. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi od 9. veljače 2022. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene tijekom postupka.
4. Postupak je nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga.
5. Tijekom postupka izvedeni su slijedeći dokazi: izvršen je uvid u Karticu potrošača (stranice 29-33), pročitan je prigovor tuženika od 18. veljače 2022. (stranica 45), izvršen je uvid u Službenu zabilješku od 1. veljače 2017. (stranica 56), kao i u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.
6. Svi dokazi cijenjeni su temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje u tekstu ZPP-a).
7. Nesporno je da tužitelj obavlja komunalnu uslugu sakupljanja i odvoza komunalnog otpada, druge komunalne usluge te vrši opskrbu plinom u Općini P. i pripadajućim naseljima.
8. Tuženik je tijekom postupka osporavao tužiteljevo potraživanje, istaknuvši prigovor zastare.
9. Tužitelj se protivio prigovoru zastare s obrazloženjem da su stranke 1. veljače 2017. sklopile izvansudsku nagodbu kojom se ovršenik obvezao podmiriti dugovanje u ukupnom iznosu od 2.259,00 kuna
10. Temeljem čl. 240. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21; dalje u tekstu ZOO) zastara se prekida kad dužnik prizna dug.
11. Dug se može priznati ne samo izjavom vjerovniku, nego i na posredan način, kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanje osiguranja (čl. 240. st. 2. ZOO)
12. Uvidom u Službenu zabilješku od 1. veljače 2017. (stranica 56) utvrđeno je da su stranke postigle sporazum o obročnoj otplati dugovanja tuženika prema tužitelju u ukupnom iznosu od 2.259,00 kuna na način da tuženik počevši s 15. veljače 2017. pa zaključno do 15. studenog 2017. tužitelju uplati devet rata u iznosu od 230,00 kuna i jednu ratu u iznosu od 189,00 kuna, no iz same službene bilješke nije razvidno koji neplaćeni računi tuženika su obuhvaćeni sporazumom, s obzirom da ukupno tuženikovo dugovanje iznosi više od iznosa utuženog u ovom postupku (kartica potrošača – stranice 29-33).
13. U pravu je tužitelj kada tvrdi da se priznanjem dugovanja, pa makar i u formi službene zabilješke koju su potpisale obje stranke, prekida zastara sukladno odredbi čl. 240. st. 1. ZOO.
14. Nadalje, odredbom čl. 245. st. 2. ZOO propisano je da zastara prekinuta priznanjem od strane dužnika počinje teći iznova od priznanja, a vrijeme koje je proteklo prije prekida, ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru (čl. 245. st. 1. ZOO).
15. Vršeći uvid u Karticu potrošača (stranice 29-33) sud je utvrdio da se tužiteljeva ovopredmetna tražbina odnosi na potraživanje za uslugu odvoza smeća, komunalne usluge i potrošnju plina.
16. Temeljem čl. 232. st. 1. toč. ZOO zastarijevaju za jednu godinu tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva, a komunalne usluge temeljem čl. 226. st. 1. ZOO zastarijevaju u roku od tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja.
17. Temeljem čl. 215. st. 1. ZOO zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano.
18. Zastara nastupa kad istekne posljednji dan zakonom određenog vremena (čl. 216. ZOO).
19. Podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine zastara se prekida (čl. 241. ZOO).
20. Tužitelj je podnio predmetni prijedlog za ovrhu elektroničkim putem 29. prosinca 2021. pa je sud primjenom citiranih zakonskih odredbi i vršenjem uvida u karticu potrošača iz koje je razvidno na koju uslugu tužitelja se odnosi svaki pojedini neplaćeni račun, utvrdio da je za cjelokupno tužiteljevo potraživanje nastupila zastara.
21. Stoga je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci.
22. O troškovima parničnog postupka sud nije odlučivao sukladno odredbi čl. 164. st. 1. – 3. ZPP-a jer tuženik koji je u cijelosti uspio u postupku nije do završetka raspravljanja podnio određen zahtjev za naknadu troškova.
U Virovitici 13. lipnja 2022.
Sutkinja:
Mirjana Jelavić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. Temeljem čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava.
Dostaviti:
1. Tužitelj – K. P. d.o.o., P.
2. Tuženik – N. P., P.
Nacrt odluke izradila:
Viša sudska savjetnica:
Ines Hečimović
