Poslovni broj: 30. Pp-7473/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Erike Obrst, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. D., radi djela prekršaja iz članka 16.st.1.t.1. Zakona o prebivalištu (Narodne novine 144/12, 158/13), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, broj … izdanog 18.01.2021., nakon žurnog postupka održanog dana 13.lipnja 2022. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika
p r e s u d i o j e
Okrivljenik J. D., rođen ... u K., s prebivalištem u T., prekršajno kažnjavan Temeljem čl.182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi od siječnja 2020. boravio na adresi u D. R., te nije u zakonskom roku od 15 dana od dana nastanjenja prijavio prebivalište ili boravište na istoj, a ne prebiva na adresi prijavljenog prebivališta u N.,
kažnjivo po čl. 16.st.1.t.1. istog Zakona
Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska uprava Karlovačka, Policijska postaja Duga Resa, pod brojem … izdala je 18.01.2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Dana 25.travnja 2022. Visoki prekršajni sud pod brojem … odredio je ovaj sud kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.
3. Na ročištu održanom 13.lipnja 2022. po prigovoru okrivljenika obavezni prekršajni nalog je stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
4.U žurnom postupku pročitana je pisana obrana okrivljenika, te je u nastavku postupka pročitano izvješće tužitelja, izvadak iz JRO, izvadak iz prekršajne evidencije za okr.
5.Okrivljenik je u pisanoj obrani od 27.5.2022. porekao počinjenje djela prekršaja navodeći kako se ne smatra krivim za počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Navodi da ima prebivalište u T. gdje je i preuzeo poštu. Stan na adresi u D. R., budući je stan u vlasništvu rodbine koja živi u NJ. te tu ostavlja automobil kada otiđe na put. Vozi autobus, te je često na putu, a za to vrijeme njegov automobil stoji na parkirnom mjestu na navedenoj adresi. Smatra da je pol. službenik po tome zaključio da prebiva na toj adresi, što nije točno.
6.Dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud "ostaje u sumnji " da li su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
7.Naime, okrivljenik je porekao počinjenje djela prekršaja, tužitelj u spis nije dostavio dokaz temeljem čega je utvrđeno da okrivljenik od siječnja 2020. neprijavljeno prebiva na adresi u D. R., te da se na navedenoj adresi nastanio-nije predložio nikakvog svjedoka s podacima da se istog sasluša na navedene okolnosti, niti je u spis dostavljena terenska provjera iz koje bi bilo vidljivo na koji način je utvrđeno da okrivljenik od siječnja 2020. boravi na navedenoj adresi, a ne na adresi prebivališta u N., ( u razgovoru s kime bi to bilo utvrđeno). Uvidom u JRO MUP-a sud je utvrdio da okrivljenik od 1988. godine ima isključivo prijavljeno prebivalište na adresi u T., i da se ne radi o osobi koja bi učestalo mijenjala adrese stanovanja. Isto tako uvidom u dostavnicu o uručenju obaveznog prekršajnog naloga utvrđeno je da je okrivljenik uredno zaprimio obavezni prekršajni nalog na adresi prebivališta u T. dana 5.2.2021., te ostaje nejasno zašto mu onda nalog nije uručen na novoj adresi u D. R., ukoliko na istoj boravi. Isto tako okrivljenik je sudski poziv za ročište zakazano za dan 13.lipnja 2022. uredno preuzeo na adresi prebivališta u T. Slijedom iznijetog, sud obranu okrivljenika nije mogao isključiti kao nemoguću, među ostalim naveo je da vozi autobus, te svoje osobno vozilo za vrijeme dok je na putu zna ostaviti parkirano na parkirnom mjestu u D. R., a provjerom je utvrđeno da isti doista vozi autobus, jer mu je tvrtka registrirana na adresi prebivališta u T.
8.Obzirom na navedeno, sud je okrivljenika primjenom načela "in dubio pro reo" oslobodio optužbe.
9. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi postupka u odnosu na istog padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu, 13.lipnja 2022.
Zapisničar
Sudac
Erika Obrst
Gordana Jurinić Manzin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: J. D., D. R…
2. PU Karlovačka, PP Duga Resa
3. Pismohrana, ovdje.
