Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: 11 P-126/2022-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji tog suda Katarini Petrović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. M., OIB: …, iz L., I. M. 42, zastupanog po punomoćniku mr. sc. K. L., odvjetniku u V., protiv prvotuženice M. M. iz L., drugotuženice mlljt. M. M. iz Š. B. i trećetuženika L. N. iz T., koji su svi sada nepoznatog boravišta i prebivališta, zastupani po privremenom zastupniku Ž. P., odvjetniku u Virovitici, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 3. lipnja 2022., dana 13. lipnja 2022.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj M. M., OIB: …, iz L., I. M. 42, vlasnik u cijelosti nekretnine k.č.br. … oranica L. k. sa 388 čhv upisane u z.k.ul.br. … k.o. L., te mu se dozvoljava da to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišne i druge javne knjige temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine pobliže navedene u izreci ove presude.
1.2. U tužbi tužitelj navodi da je on stvarni vlasnik i posjednik k.č.br. … oranica L. k. sa 388 čhv upisana u z.k.ul.br. … k.o. L. U zemljišnim knjigama kao vlasnici tih nekretnina upisani su M. M. iz L. u 2/4 dijela, M. M. mldb. iz Š. B. u 1/4 dijela i N. L. iz T. u 1/4 dijela. Prebivalište/boravište tuženika je nepoznato. Prema obavijesti PU V.- p. od 15. ožujka 2022., tuženici nisu evidentirani u evidencijama MUP-a.
1.3. Nadalje tužitelj navodi da je on navedene nekretnine kupio od izvanknjižnog vlasnika V. Š. iz L., I. M. 25, na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 25. studenog 2020., te mu je isplatio kupoprodajnu cijenu i odmah stupio u posjed, te ih od tada nesmetano posjeduje. V. Š. je nekretnine naslijedio od svog oca S. Š. kao izvanknjižno vlasništvo, a koji je i sada upisan kao njihov posjednik u posjedovnom listu broj … k.o. L. On i njegov otac su nekretnine nesmetano koristili kao svoje vlasništvo više od 50 godina.
1.4. Kako tužitelj ne može ostvariti upis svojih prava u navedenom zemljišnoknjižnom ulošku i time uskladiti faktično i zemljišnoknjižno stanje, a radi sređivanja prava vlasništva, odnosno usklađivanja stvarnog i zemljišnoknjižnog stanja navedene nekretnine, tužitelj podiže ovu tužbu i predlaže da sud donese presudu.
2. Privremeni zastupnik prvo do trećetuženika, odvjetnik Ž. P. je u odgovoru na tužbu, koji je zaprimljen kod ovog suda dana 4. travnja 2022. naveo da nema saznanja o činjenicama navedenima u tužbi, te se stoga opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, a odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u ugovor o kupoprodaji nekretnina od 25. studenoga 2020. (strana 3-4), u izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br. … k.o. L. (strana 5), u prijepis posjedovnog lista broj … (strana 6), u ARKOD preglednik (strana 7), u dopis MUP-a, PU V.-p. od 15. ožujka 2022. (strana 8), te je saslušao svjedoke V. Š. (strana 37-38) i M. Š. (strana 38).
4. Uvidom u ugovor o kupoprodaji nekretnina od dana 25. studenoga 2020. (strana 3-4), sud je utvrdio da je ugovor sklopljen između Š. V., OIB: …, iz L., I. M. 25, kao prodavatelja, te M. M., OIB: …, iz L., I. M. 42, kao kupca, a kojim ugovorom je kupljena predmetna nekretnina k.č.br. … K. l. sa 1396 m2, upisana u posjedovnom listu broj … k.o. L.
5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br. … k.o. L. (strana 5), sud je utvrdio da se k.č.br. … oranica L. k. u površini od 388 čhv, vodi upisana na M. M. iz L. u 2/4 dijela, M. M. mldb. iz Š. B. u 1/4 dijela i N. L. iz T. u 1/4 dijela.
6. Uvidom u prijepis iz posjedovnog lista, i to list broj … (strana 6), utvrđeno je da je Š. S. iz L., I. M. 25, posjednik predmetne nekretnine k.č.br. … K. l. sa 1396 m2, i to u cijelosti.
7. Svjedok V. Š. (strana 37-38) iskazuje da je on sada u dobi od 54 godine i može reći da mu je poznata nekretnina koja je predmet ovog postupka. Naime, tu nekretninu on je naslijedio kao jedino dijete sada svog pok. oca S. Š. prije nekih dvije godine, te ju je tada i prodao tužitelju M. M. Nisu mu poznati ljudi koji su u zemljišnim knjigama navedeni kao vlasnici, ali sa sigurnošću može reći da su njegov pok. otac i majka bili u posjedu navedene nekretnine preko 45 godina pa i 50 godina, odnosno otkada on pamti. Poznato mu je da je njegov pok. otac ovu nekretninu kupio od ljudi od kojih je ranije kupio kuću, a kako su se oni zvali to doista ne zna. Sa sigurnošću može reći da niti ranije njegovog oca, a niti sada tužitelja nikada nitko nije smetao u mirnom posjedu ove nekretnine, a nisu se nikada vodili neki postupci kod suda niti negdje drugdje vezani uz ovu nekretninu.
8. Svjedokinja M. Š. (strana 38) iskazuje da je ona sada u dobi od 54 godine i može reći da joj je poznata nekretnina koja je predmet ovoga postupka. Naime, ona se prije 34 godine udala za V. Š., a i ranijih godina je dolazila k njima u kuću, te joj je poznato da su ranije roditelji njenog supruga V., bili u posjedu predmetne nekretnine svo ovo vrijeme, znači preko 35 godina pa i 40 godina, koliko ona može reći i nikada ih nitko nije smetao u mirnom posjedu ove nekretnine, a također niti njenog supruga V. koji je ovu nekretninu prije godinu, dvije prodao tužitelju. Može reći da se nikada nisu vodili neki postupci niti kod suda niti negdje drugdje u svezi ove nekretnine. Osobe, koje su u zemljišnoj knjizi upisane kao vlasnici, ne pozna i nije čula nikada za njih.
9. Slijedom navedenog, na temelju izvedenih dokaza te tako utvrđenog činjeničnog stanja, a primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu ZPP), utvrđeno je da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine u cijelosti.
10. Pri odlučivanju o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je imao u vidu odredbe čl. 159. i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15, u daljnjem tekstu: ZV).
11. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je nekretnina upisana u zk.ul.br. … k.o. L., a koja se sastoji od k.č.br. … oranica L. k. sa 388 čhv, u mirnom i nesmetanom posjedu tužitelja i njegovih prednika više od 20 godina, to su ispunjene pretpostavke da tužitelj stekne pravo vlasništva predmetne nekretnine u cijelosti.
12. Na temelju izvedenih dokaza sud je samostalan posjed tužitelja okvalificirao kao zakonit, istinit i pošten.
13. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Virovitici, 13. lipnja 2022.
Sutkinja:
Katarina Petrović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Odvjetnik mr. sc. K. L., V. N. 3, V.
3. Odvjetnik Ž. P., Lj. G. 22/III, V.
3. P. u., I. V., Trg Lj. P. 1, V. - nakon pravomoćnosti
