Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: 44 Kmp-17/2021-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Mladenu Radičeviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Samardžije, u kaznenom predmetu protiv okr. mpo. A. P., zbog kaznenog djela iz članka 229 stavak 1 točka 1 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – nastavno: KZ/11) u svezi članka 228 stavak 1 KZ-a/11 i članka 52 KZ-a/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KOmp-DO-... od ...., nakon održane i zaključene rasprave dana .... u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku T. B. (savjetnica M. T.), okr. i branitelja okr. S. J. M. odvjetnice iz Osijeka, odluka izrečena i objavljena dana ....,

p r e s u d i o  j e

I/ OKRIVLJENIK: A. P., OIB ..., sin E. P. i E. B. r. B., rođen ... u T.., T... R.., s prebivalištem u O..., P..., i neprijavljenim boravištem u L.., S... M..., državljanin R.. H.. i T...R.., djelatnik, neoženjen, bez djece, pismen, bez završene škole, vojsku nije služio, ne vodi se u vojnoj evidenciji, bez imovine, osuđivan presudom Općinskog suda u O.. broj Kmp-... od ..., pravomoćna ..., zbog kaznenog djela iz članka 229 stavak 3 KZ-a/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine i presudom Općinskog suda u O... broj Kmp-.. od ..., pravomoćno ...., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229 stavak 1 točka 1 KZ- a/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi kazneni postupak, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je:

dana ..., u večernjim satima, u O.., na području gradske četvrti R.., u nakani da dođe do sveg novca i drugih vrijednih stvari koje pronađe, tjelesnom snagom i neutvrđenim predmetima nasilno otvarao zaključane automobile iz kojih je uzimao i zadržavao za sebe pronađene stvari, pa je tako:

- u S.. ulici .., na parkiralištu trgovačkog centra P.. nasilno otvorio zaključana vrata vozača na automobilu "..." registarske oznake ... vlasništvo P.L. i tako ušao u unutrašnjost vozila, odakle je uzeo i zadržao za sebe novčanik s dokumentima vrijedan 50,00 kuna,

- u K... ulici .., iz otključanog automobila ".." registarske oznake ..., vlasništvo M. Š. uzeo i zadržao za sebe novčanik s osobnim dokumentima i 260,00 kuna, stvari ukupno vrijedne 500,00 kuna,

oštetivši time navedene vlasnike za ukupan iznos od 550,00 kuna,

II/ dakle, obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu, opisano u članku 229 stavak 1 točka 1 KZ-a/11 u svezi članka 228 stavak 1 i članka 52 KZ-a/11, a kažnjivo po članku 229 stavak 1 KZ-a/11.

III/ Temeljem članka 172 stavak 2 KZ-a/11 okr. A. P. se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

Temeljem članka 56 stavak 1, 2 i 3 KZ-a/11 prema okr A. P. se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je okr. A. P. osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Temeljem članka 158 stavak 2 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, nastavno: ZKP/08) dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećeniku P. L. u iznosu 50,00 kuna (pedesetkuna), a oštećenoj M. Š. u iznosu 500,00 kuna (petstokuna).

V/ Temeljem članka 148 stavak 1 i 6 ZKP-a/08 okr. A. P.oslobađa se obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145 stavak 2 točka 1-6 ZKP-a/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je svojom optužnicom broj: KOmp- DO-.. od ... optužilo okr. mpo. A. P. zbog kaznenog djela opisanog u članku 229 stavak 1 točka 1 KZ-a/11 u svezi članka 228 stavak 1 KZ-a/11 i članka 52 KZ-a/11, a kažnjivog po članku 229 stavak 1 KZ-a/11.

2. Okrivljeni mpo. A. P. očitovao se o osnovanosti optužnice na način da ju je u potpunosti razumio te se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Ne slaže se s prijedlogom kaznenopravne sankcije.

3. Okr. u svojoj obrani navodi da ne osporava činjenične navode optužnice, sve se odvijalo u vremenu, mjestima i na način kako mu se stavlja na teret. Izražava žaljenje i kajanje zbog učinjenog. Ne osporava vrijednost otuđenih stvari. Tog dana je prekinuo sa svojom curom te je "poludio", ne zna što mu je bilo da je to napravio. U međuvremenu je u Istri radio u poljoprivredi, u jednom OPG-u koji uzgaja krumpire. Taj čovjek bi ga trebao i stalno zaposliti.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka sud je pročitao zapisnik o prvom ispitivanju osumnj. s pripadajućom DVD snimkom, zapisnik o ispitivanju svjedoka A. P. broj Kir-DO-.. od ..., imovinsko-pravni zahtjev oštećenog P. L. od ..., imovinsko-pravni zahtjev oštećene M. Š. od ...., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj ... sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 2..., službenu zabilješku o postupanju policijskog službenika od ...., zapisnik o prepoznavanju PU ..., I PP O.. broj KU-.. od ...., zapisnik o očevidu PU ..., Sektora krim. policije, Službe za očevide i krim. tehniku broj KU-.. od ...., mišljenje socijalnog pedagoga Općinskog državnog odvjetništva u O.. broj Kir-DO-.. od ... i izvadak iz KE i PE za mpo.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze posebno i u međusobnoj svezi, uspoređujući ih s obranom okrivljenika, sud je našao utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude te ga je oglasio krivim i osudio, jer je svojim radnjama u cijelosti ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, a pri tome je okr. bio svjestan svojeg djela i htio je njegovo ostvarenje, dakle postupao s izravnom namjerom.

6. Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za počinjenje navedenog kaznenog djela temelji se kako na obrani okr., tako i na materijalnim dokazima – potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta sa zapisnikom, službenoj zabilješci o postupanju policijskog službenika, zapisniku o prepoznavanju i zapisnikom o očevidu.

7. Za počinjeno kazneno djelo teške krađe sud je okr. mpo. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, koju je uvjetovao na rok kušnje od 3 (tri) godine ukoliko okr. mpo. ne počini novo kazneno djelo.

8. Glede odluke o izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku, sud je cijenio sve okolnosti, a osobito stupanj okrivljenikove krivnje (izravna namjera), jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, odnosno okolnosti u kojima je djelo počinjeno i u kojima je okrivljenik živio u vrijeme počinjenja djela te usklađenost njegovog ponašanja sa zakonom nakon počinjenja kaznenog djela, odnosno da će se svrha kažnjavanja ostvariti izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja uz omogućavanje okrivljeniku da se ponovno uključi u društvo (članak 41 KZ-a/11).

9. Sud je kod okr. mpo. od olakotnih okolnosti cijenio njegovo priznanje i kajanje, a od otegotnih okolnosti sud je cijenio okr. višestruku kaznenu osuđivanost (u dva navrata zbog kaznenih djela teške krađe) i višestruku prekršajnu kažnjavanost (u tri navrata, od čega u dva navrata zbog prometnih prekršaja i jednom zbog prekršaja vezano za osobnu iskaznicu).

10. Sud je razmatrao i primjenu članka 3 KZ-a/11 (primjenu blažeg zakona), odnosno s obzirom na dob počinitelja mogućnost primjene Zakona o sudovima za mladež (NN 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19, nastavno: ZSM), konkretno članaka 104-107 ZSM-a. Budući je okr. mpo. rođen ...., to imenovani nije navršio 23 godine života s danom ..., ali u konkretnom slučaju nema uvjeta za primjenu maloljetničkog prava u odnosu na okr. mpo. Naime, prema okr. mpo. je već u dva navrata primijenjeno opće pravo, a radi se o osobi koja je ispoljava visoko rizično kriminogeno ponašanje, nekritičan je glede vlastitog ponašanja (kako to proizlazi iz mišljenja socijalnog pedagoga M. Ć. – list 82-83 spisa).

11. S obzirom na sve izloženo, sud smatra da se i s uvjetnom osudom može postići svrha kažnjavanja predviđena zakonom u smislu specijalne i generalne prevencije te odvratiti okrivljenika od budućih činjenja ovakovog ili nekog drugog kaznenog djela, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakovog ponašanja, te da je ova kazna po ocjeni suda adekvatna osobi okr. i počinjenom kaznenom djelu u njihovoj ukupnosti.

12. Temeljem članka 158 stavak 2 ZKP-a/08 dosuđen je imovinskopravni zahtjev oštećeniku P. L. u iznosu 50,00 kuna, a oštećenoj M. Š. u iznosu 500,00 kuna, jer podaci kaznenog postupka daju osnovu za potpuno presuđenje.

13. Temeljem članka 148 stavak 1 i 6 ZKP-a/08 okr. A. P. oslobođen je obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145 stavak 2 točka 1-6 ZKP- a/08. Naime, okr. mpo. je osoba koja je nezaposlena, bez primanja, bez imovine, pa je razvidno da su ispunjeni uvjeti za njegovo oslobođenje od obveze plaćanja troškova postupka.

14. Slijedom izloženoga, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 13. lipnja 2022.

Sudac za mladež:

Mladen Radičević, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na broj: KOmp-DO-...

2. Okr. mpo. A. P., L..., S... M....

3. Branitelj okr. S. J. M. odvjetnica iz O....

4. Ošt. P. L., L..., O...

5. Ošt. M. Š., T.., T. M...

Za točnost otpravka – ovl. službenik:

Ljiljana Stolla