Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-297/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. K. d.o.o. Z., OIB: ..., zastupan po punomoćniku Z. B., odvjetniku u odvjetničkom društvu B. i P. d.o.o. Z., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr- 864/2020 od 16. ožujka 2022., dana 13. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-864/2020 od 16. ožujka 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o ovrsi, na temelju ovršne isprave i to pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, broj Ovrv-547/06 od 6. veljače 2006., radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 7.286,45 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te radi naplate troškova ovršnog postupka, određena je ovrha pljenidbom novčanih sredstava po svim računima i oročenim novčanim sredstvima ovršenika u svim bankama prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika, i prijenosom zaplijenjenih sredstava na račun ovrhovoditelja, i to na način da se nalaže Financijskoj agenciji da banci izda nalog da novčani iznos za koji je određena ovrha prenese sa svih računa i oročenih sredstava ovršenika na račun ovrhovoditelja.
2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio žalbu ukazujući na žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ).
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava osnovanost žalbenih navoda ovršenika.
4. Žalba ovršenika nije osnovana.
5. Pobijano rješenje o ovrsi je doneseno temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, broj Ovrv-547/06 od 6. veljače 2006., iz kojeg proizlazi predmetno potraživanje, te predstavlja ovršnu sudsku odluku odnosno ovršnu ispravu u smislu odredbe članka 23. točke 1. OZ.
6. Navedeno potraživanje ovrhovoditelj je preuzeo od društva S. G. S. B. d.d. (ranije H. S. B. d.d.) temeljem Ugovora o cesiji - Prodaja potraživanja br. S048/2015., ovjerenog 7. rujna 2015. pred javnim bilježnikom M. D. pod poslovnim brojem OV- 7671/2015.
7. Odredbom članka 32. stavak 1. OZ propisano je da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku.
8. Prijenos tražbine na novog vjerovnika u smislu članka 32. stavak 1. OZ dokazan je priloženim Ugovorom o cesiji - Prodaja potraživanja br. S048/2015., ovjerenog 7. rujna 2015. pred javnim bilježnikom M. D. pod poslovnim brojem OV- 7671/2015.
9. Ovršni sud zbog načela formalnog legaliteta nije ovlašten preispitivati zakonitost postupka iz kojega proistječe ovršna isprava, kao ni materijalno-pravnu pravilnost same ovršne isprave.
10. Žalbeni navod ovršenika da je nastupila zastara predmetne tražbine predstavlja opozicijski žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 11. OZ-a. Drugostupanjski sud nije ovlašten cijeniti osnovanost žalbe s obzirom na istaknuti žalbeni razlog, već po citiranom žalbenom prigovoru postupa prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbi članka 52. stavak 1. – 6. OZ-a kojima je propisano postupanje prvostupanjskog suda ako je žalba protiv rješenja o ovrsi izjavljena zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7., točka 9. do 11. OZ.
11. Odredbom članka 52. stavak 1. OZ je propisano ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. Stavkom 2. tog članka je propisano ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena, sud će obustaviti ovrhu.
12. Člankom 52. stavak 3. OZ je propisano ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode rješenje kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od pravomoćnosti toga rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu. Stavkom 4. tog članka je određeno da iznimno od odredbe stavka 3. ovoga članka, sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.
13. Ostale žalbene razloge koji bi bili odlučni u smislu članka 50. OZ-a, o kojima odlučuje ovaj žalbeni sud, ovršenik određeno ne ističe, stoga je drugostupanjski sud pobijano rješenje o ovrsi ispitao u granicama žalbenih razloga na koje pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 50. stavka 5. OZ-a (žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 1. točka 1., 3., 5. i 6. OZ vezano za članak 4. stavak 4. i 5. OZ, te razlozi pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede ovršnog postupka sukladno pravilima Zakona o parničnom postupku), međutim takve razloge drugostupanjski sud ne nalazi ostvarenim.
14. Slijedom navedenog, na temelju odredbe iz članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07
- Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 43/13 - Rješenje USRH – dalje: ZPP) u vezi članka 21. stavka 1. OZ-a, valjalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda.
U Splitu, 13. lipnja 2022.
Sutkinja:
Vesna Kuzmičić, v. r.
