Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
16 Kž-160/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Elme Kaleb Mamić kao predsjednice vijeća te Leona Kovačića i Ivana Klapšića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Monike Budimir, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Ž. P., zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog Ž. P. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 2. svibnja 2022., poslovni broj Kov-137/2022-8, u sjednici vijeća održanoj 13. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog Ž. P. kao neosnovana te se potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem optužno vijeće Općinskog suda u Karlovcu je temeljem članka 351. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08), iz spisa predmeta izdvojilo službenu zabilješku o obavljenom obavijesnom razgovoru s građaninom I. P. sa lista 4 spisa koja će se nakon pravomoćnosti rješenja čuvati kod suca istrage Županijskog suda u Karlovcu te se neće moći razgledavati niti će se njome moći služiti u postupku.
2. Na pobijano rješenje žalbu je pravodobno uložio okrivljeni Ž. P. bez navođenja posebnih žalbenih razloga.
3. Žalba nije osnovana.
4. U žalbi se ponajprije osporavaju određene činjenice pa tako se raspravlja o posjedu nekretnina, posjedu viljuškara na koje okolnosti se predlaže ispitivanje određenih svjedoka. Osporava se istinitost ugovora te predlaže izvršiti uvid u ZK izvadak. Predlaže se ispitivanje policijskih službenika koji su obavili očevid te pročitati presliku police osiguranja objekta te se raspravlja o pitanju zaštite imovine.
5. Optuženom Ž. P. se stavlja na teret počinjenje kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11, za koje je zapriječena kazna zatvora do 2 godine. Odredba članka 351. stavak 5. ZKP/08 izričito propisuje da će za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do 5 godina, obavijesti, zapisnike i izjave iz članka 86. stavak 3. ZKP/08 izdvojiti optužno vijeće nakon potvrđivanja optužnice. Nadalje, članak 86. stavak 3. ZKP/08 objašnjava da se navedeni zakonski članak odnosi na obavijesti koje su sukladno članku 208. ZKP/08 dali građani, dok članak 208. stavak 1. ZKP/08 propisuje da policija može prikupljati obavijesti od građana pri čemu se građani ne mogu ispitivati u svojstvu svjedoka ili vještaka, već za takvo ispitivanje postoji različita procedura. Naime, I. P. ispitan je u svojstvu građana, a ne u svojstvu svjedoka. Iz tog razloga I. P. nije niti od strane ispitivača upozoren na svoje prava i obaveze koje, sukladno odredbi članka 288. stavak 3. ZKP/08, ima kao svjedok pa se njegova izjava, kao što to propisuju navedene odredbe ZKP/08 ne može koristiti kao dokaz te ju je stoga optužno vijeće Općinskog suda u Karlovcu pobijanim rješenjem pravilno izdvojilo iz spisa.
6. Kako je vijeće zaključilo da ne postoje povrede na koje se optuženi poziva u svojoj žalbi, a niti druge na koje vijeće pazi po službenoj dužnosti, to je valjalo žalbu optuženog odbiti kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje.
U Karlovcu 13. lipnja 2022.
Predsjednica vijeća
Elma Kaleb Mamić, v.r.
