REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Amruševa 2/II.

Poslovni broj: 57. P-1542/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Nelli Stipaničev, u pravnoj stvari tužitelja M.C d.o.o., Z., OIB: . . ., koje zastupaju punomoćnici iz O. D. Ž. & p. d.o.o., odvjetnici iz Z.,protiv tužene R.H., OIB: ..., koju zastupa državno odvjetništvo u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, nakon javne glavne rasprave zaključene 11. svibnja 2022. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i zamjenice tužene, dana 13. lipnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi :

1. " Utvrđuje se da je tužitelj M.C. d.o.o., Z., OIB: ..., na temelju zakona dosjelošću

stekao

pravo

suvlasništva

nekretnine-dijela zemljišnoknjižne čestice br. 1314/2, pov. 38 čhv. opisane kao livada pov. i to u 3/8 dijela, upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u zk.ul. br. 105, k.o. RESNIK, a koji suvlasnički dio zemljišnoknjižne čestice br. 1314/2 odgovara kč.br. 3360, k.o. RESNIK.

2. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu upis prava vlasništva nekretnina iz toč. 1. ove presude na ime tužitelja M.C. d.o.o., Z., OIB: ....

3. Tuženica R. H., OIB: ..., dužna je, u korist

tužitelja, trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu i to na nekretninama iz točke 1. ove presude.

4. Nalaže se tuženici R.H. da tužitelju M.C. d.o.o.,

Zagreb naknaditi troškove parničnog postupka, s zateznim kamatama tekućim na taj iznos od dana donošenja presude pa do isplate, sve u roku od 15 (petnaest) dana."

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženoj trošak parničnog postupka u iznosu od 6.125,00 kn, sve u roku 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu 16.02.2018. radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnine upisane u posjedovni list br. 5283, k.o. resnik i to kč.br. 3360, opisane kao lazina, oranica, površine 1445 m2, a koja nekretnina u zemljišnim knjigama OGSZ-a u Zagrebu odgovara dijelu zk.čest. 217/1, dijelu zk.čest. 218/2 te dijelu zk. čest. 1314/2. Navodi da potvrdom ureda za katastar i geodetske poslove, Klasa: 932-06/17-02-3904, Ur.br. 251-15-02-1-17-2 od 25. srpnja2017. potvrđeni su geodetski elaborat RN-86/2000 te prijavni

list

za

zemljišnu

knjigu, te su predmetnim prijavnim listom usklađeni su oblik i površina zemljišnoknjižni čestica sa stanjem u katastarskom operatu k.o. Resnik. Nadalje, zk.čest. 217/1 sastoji se od zk.čest. 217/1 (površine 1216 m2), zk.čest. 218/2 (površine 220 m2) i dijela zk.čest. 1314 (površine 9 m2, odnosno 3 čhv), ukupne površine 1445 m2 što odgovara površini kč.br. 3360, što je razvidno iz predmetnog prijavnog lista za zemljišnu knjigu. Dugogodišnji tužiteljev slijed u posjedovanju predmetne nekretnine vidljiv je iz povijesti promjena na kat. čest. ureda za katastar i geodetske poslove.

Iz navedenog je vidljivo da je kč.br. 3360 evidentirana u postupku nove katastarsek izmjere za k.o. Resnik koja je u upotrebi od 1964.g. kao posjednica kč.br. 3360 ( oranica površine 1445 m2) još u trenutku evidentiranja nove katastarske izmjere za k.o. Resnik tj. od 1964.

godine

bila

je

upisana

K.G.,

Z. u

cijelosti.

Posjednica

K.G.

je

s

J.Ć.,

Z., dana 19.2.1998. g sklopila ugovor o prodaji nekretnina kojim je prodala kč.br. 3360 a što je potvrđeno rješenjem ureda za katastar i geodetske poslove od 6.5.1999.g., te je temeljem navedenog ugovora Porezna uprava donijela rješenje za porez na promet nekretnina. Nadalje J.Ć. je dana 13.2. 2004.g. s tužiteljem sklopio Ugovor o unosu stvari u društvo, a koji je ugovorom unio izvanknjižno vlasništvo predmetne nekretnine u društvo tužitelja. Na temelju ugovora društvo je donijelo Odluku o povećanju temeljnog kapitala što je upisano u sudski registar. Navedeni prijenos posjeda na tužitelja potvrđen je

rješenjem ureda za

katastar i geodetske poslove od 19.10.2015.g. Iz svega navedenog proizlazi da je tužitelj u posjedu nekretnina uključujući i posjed njegovih prednika 53 godine. Navodi da kao vlasnik zk. čest. 1314/2 u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu upisan je fond

čiji

je

pravni

slijednik

tuženica (R.H.), a takav upis u skladu s ranije navedenim ne predstavlja istinito zemljišnoknjižno stanje, naime stvarni vlasnik je upravo tužitelj, te da je tuženoj to bilo poznato i nikada nije osporavala takvo stanje. Posjed se izvršavao desetljećima na način da su upravo prednici i tužitelj gospodarski iskorištavali predmetnu nekretninu, tj. u dobroj vjeri izvršavali ovlaštenja sadržana u pravu vlasništva i neometani od bilo koga. Navodi da je nedvojbeno bio zakonit, istinit, pošten posjednik jer je svoj posjed stekao na temelju unosa izvanknjižnog vlasništva predmetne nekretnine u temeljni kapital društva, posjed nije pribavio silom i nije imao razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Podneskom od 29. travnja 2022. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev pobliže opisan u izrijeci, na način da je specificirao površinu predmetne čestice. Stoga predlaže usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je na predmetnoj nekretnini kao vlasnik

upisan

fond

ministarstva

N.R.

Republike

Hrvatske

u

1/1

dijela.

Navodi

da

temeljem čl. 3. Zakona o agrarnoj reformi i kolonizaciji (Službeni list DFJ 64/45, 24/46) predmetna nekretnina je kolonizacijom 1947. ušla u tadašnji fond opće narodne imovine. Navodi da u postupku agrarne reforme i kolonizacije koji se provodio na temelju Zakona o provođenju agrarne reforme i kolonizacije (NN broj 111/47 i 25/58), pravomoćnošću odluke Kotarske komisije za agrarnu reformu i kolonizaciju nekretnine su oduzimane odnosno izvlaštene bivšim vlasnicima u korist fonda, te su pravomoćnošću navedene odluke,

premetne nekretnine postale opća narodna imovina, odnosno društveno vlasništvo. Nadalje ističe da na nekretninama koje su bile upisane kao društveno vlasništvo po ranijom propisima nije bilo moguće stjecanje vlasništva dosjelošću odnosno da je tek Zakonom o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (NN 53/91) ukinuta odredba čl.3. tog Zakona koja onemogućavala stjecanje vlasništva dosjelošću na nekretninama u društvenom vlasništvu. Navodi da je za tužitelja rok za početak dosjelosti počeo teći 08.10.1991. tj. na dan stupanja tog Zakona te ističe da sukladno odredbi čl. 159. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, dosjelošću na stvarima u vlasništvu Republike Hrvatske, pravo vlasništva može se steći protekom 40 godina neprekidnog posjeda, a s obzirom da se ne radi o zakonitom posjedu već samo o poštenom i samostalnom posjedu, pa stoga obzirom da nije proteklo zakonom propisano vrijeme da bi tužitelj dosjelošću stekao pravo vlasništva. Nadalje smatra da je ovdje riječ o preinaci tužbenog zahtjeva, a kojoj preinaci se protivi, te predlaže tužbeni zahtjev odbiti.

3. Prvenstveno, u pogledu preinake tužbenog zahtjeva, a što ističe tužena, valja naglasiti da se ovdje ne radi o preinaci tužbenog zahtjeva, jer je za predmetnu česticu tužitelj specificirao površinu, nije mijenjao čestice, nekretnine za koje traži utvrđenje vlasništva, a isto je specificirano podneskom od 29. travnja 2022.( list 231 spisa), stoga kako tužitelj nije tražio utvrđenje prava vlasništva na otočno određenom geometrijski odijeljenom dijelu zk.č. 1314/2, da je tražio tada bi se radilo o preinaci tužbe, te u odnosu na ovako konačno specificirani tužbeni zahtjev sud utvrđuje da je isti podnijet u skladu s odredbom čl. 186.a. st. 1. ZPP-a.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitan je: prijedlog za mirno rješenje spora od 18. listopada 2017. (list 7. – 10. spisa), Očitovanje ŽDO od 06.02.2018. (list 11-12 spisa), Posjedovni list broj 5283 k.o. Resnik s Identifikacijom čestica za zemljišne knjige (list 13-16 spisa), Zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. br. 105 k.o. Resnik (list 17-18 spisa), Potvrda ureda za katastar i geodetske , Klasa: 932-06/17-02/3904, Ur. broj: 251-15-02-1-17-2

od 25.07.2017. i Prijavni list za zemljišnu knjigu (list 19-24 spisa), Povijest promjena na katastarskim česticama ureda za katastar i geodetske

poslove, Klasa: 936-02/17-05/967, Ur. broj: 251-15-02-1-17-2

od 15.09.2017. (list 25-27 spisa), Ugovor o prodaji nekretnina od 19.2.1998. (list 28-30 spisa), Rješenje ministarstva, Klasa: UP/I-410-20/1998-001- 04744, Ur. broj: 513-007-01/005-1998/0003 od 6.5.1998. (list 31 spisa), Ugovor o unosu stvari u društvo s ograničenom odgovornošću od 13.02.2004. (list 34-37 spisa), Odluka o povećanju temeljnog kapitala od 13.02.2004. (list 32-44 spisa), Rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-04/1875 od 29.04.2004. (list 45-46 spisa), Presude Europskog suda za ljudska prava i Rješenje Visokog trgovačkog suda RH (list 60-86 spisa), Presuda Velikog vijeća Europskog suda za ljudska prava od 20.03.2018. (list 91-154 spisa), saslušao svjedoke A.Č., M.S., R.H. ( list 120-121

spisa), prijavni list za zemljišnu knjigu s potvrdom ureda za katastar i geodetske poslove ( list 233.-238 spisa).

5. Ocjenom izvedenih dokaza, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/19 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje u tekstu: ZPP), sud je zaključio da je tužbeni zahtjev za utvrđenje prava vlasništva dosjelošću neosnovan.

6. Sud nije provodio dokaze: očevid na licu mjesta i geodetsko mjerničko vještačenje na okolnost identifikacije predmetne nekretnine obzirom da je tužena na raspravi dana 20. studenog 2019.g. navela da ne osporava identifikaciju čestice jer da isto proizlazi iz priloženog elaborata i posjedovnih listova.

7. Rješenjem Visokog trgovačkog suda posl. br. Pž-145/2020 od 28. srpnja 2021.g. ukinuta je prvostupanjska presuda posl. br. P-468/2018-23 od 19. prosinca 2019. i predmet je vraćen na ponovno suđenje.

8. Predmet spora jest utvrđenje pretpostavki za stjecanje prava vlasništva nekretnine-dijela zemljišnoknjižne čestice br. 1314/2, opisane kao livada i to u 3/8 dijela, upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u zk.ul. br. 105, k.o. RESNIK, a koji suvlasnički dio zemljišnoknjižne čestice br. 1314/2 odgovara kč.br. 3360, k.o. RESNIK, dosjelošću.

9. Među strankama nije sporno poštenje i samostalnost posjeda već je sporna zakonitost posjeda tužitelja, odnosno njegovih pravnih prednika i da li je proteklo vrijeme potrebno za dosjelost s obzirom da se radi o nekretninama koje su bile upisane kao društveno vlasništvo. Tuženik u bitnom tvrdi da nije proteklo zakonom propisano vrijeme da bi tužitelj dosjelošću stekao pravo vlasništva.

10.Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. br. 105 k.o. Resnik (list 17-18 spisa) utvrđeno je da nekretnina u naravi predstavlja livadu površine 38 čhv, te da je ista upisana kao vlasništvo fonda

N.R. Hrvatske.

11.Uvidom u povijest promjena na katastarskim česticama ureda za katastar i geodetske poslove, Klasa: 936-02/17-05/967, Ur. broj: 251-15-02-1-17-2 od 15.09.2017. (list 25-27 spisa), razvidno je da je kč. br. 3360 evidentirane u postupku nove katastarske izmjere za k.o. Resnik koja je u upotrebi od 1964. godine. Kao posjednica kč. br. 3360 (oranica, površine 1445 m2) još u trenutku evidentiranja nove katastarske izmjere za k.o. Resnik, tj. od 1964 godine, bila upisana K.G., Z., u cijelosti.

12.Ugovorom o prodaji nekretnina od 19.2.1998. (list 28-30 spisa) i Rješenje Ministarstva, Klasa: UP/I-410-20/1998-001-04744, Ur. broj: 513-007- 01/005-1998/0003 od 6.5.1998. (list 31 spisa), utvrđeno je da je K.G.

prodala nekretnine kč. br. 3359 k.o. Resnik u cijelosti u površini 2599 m2, a što odgovara z.k.č. dio 217/1 dio 218/2 i dio 1314/2 k.o. Resnik i k.č. 3360 k.o. Resnik u cijelosti u površini 1445 m2, a što odgovara z.k.č. dio 217/1, dio 218/2 i dio 1314/2 k.o. Resnik, J.Ć. kao kupcu, kojem je porezna uprava dana 6.5.1998. izdala rješenje za porez na promet nekretnina.

13.Ugovorom o unosu stvari u društvo s ograničenom odgovornošću od 13.02.2004. (list 34-37 spisa) i Odlukom o povećanju temeljnog kapitala od 13.02.2004. (list 32-44 spisa) J.Ć. je unio izvanknjižno vlasništvo predmetnih nekretnina u društvo tužitelja. Dalje je utvrđeno da je na temelju predmetnog Ugovora tužitelj 13. veljače 2004. godine donio Odluku o povećanju temeljnog kapitala, kojom je Odlukom povećan temeljni kapital društva tužitelja za, između ostaloga vrijednosti predmetnih nekretnina te je isto upisano je u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. br. Tt-04/1875 od 29. travnja 2004. godine.

14.Prijenos posjeda na tužitelja potvrđen je Rješenjem ureda za

katastar i geodetske poslove od 19.10.2015. te je na temelju

tog Rješenja tužitelj upisan kao posjednik kč. br. 3360 u Posjedovnom listu broj 5283. k.o. Resnik.

15.Prema tome, tužitelj je na temelju Ugovora o unosu stvari u društvo s ograničenom odgovornošću od 13.02.2004. kojim je J.Ć. unio izvanknjižno vlasništvo predmetnih nekretnina u društvo tužitelja što je potvrđeno i Rješenjem ureda za katastar i geodetske poslove od 19.10.2015. stupio u posjed

predmetnih

nekretnina

to

je

tužitelj upisan kao posjednik kč. br. 3360. u Posjedovnom listu broj 5283. k.o. Resnik.

16. Iz saslušanja svjedoka A.Č., M.S., R.H.( list 120- 121 spisa), saslušanih na raspravi dana 20. studenog 2019., a kojim sud vjeruje jer su iskazivali životno, logično i u skladu s drugim provedenim dokazima, u bitnome proizlazi da je tužitelj u posjedu predmetnih nekretnina, da je ista ograđena i predstavlja jednu cjelinu.

17.Člankom 159. st. 4. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZVDSP) propisano je da samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske steći će dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten samostalni posjed neprekidno trajao 40 godina.

18.Člankom 388. st. 4. ZVDSP-a propisano je da se u rok za stjecanje dosjelošću nekretnine koje su na dan 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu, kao i za stjecanje stvarnih prava na tim nekretninama dosjelošću, ne računa i vrijeme posjedovanja proteklo prije toga dana.

19.U konkretnom slučaju pravni prednici tužitelja nisu stekli pravo vlasništva dosjelošću prije stupanja na snagu ZVDSP-a (1. siječnja 1997.), pa se sukladno odredbi čl. 388. st. 1. ZVDSP-a u pogledu pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću primjenjuju odredbe ZVDSP-a.

20.Prema odredbi čl. 18. st. 1. ZVDSP-a posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja (pravo na posjed). Posjed je istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja (čl. 18. st. 2. ZVDSP-a). Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada. Pri tome se poštenje posjeda predmnijeva, ako se ne dokaže suprotno (čl. 18. st. 3. i 5. ZVDSP-a).

21.Nadalje, tužitelj je stekao posjed na temelju unosa izvanknjižnog vlasništva predmetnih nekretnina u temeljni kapital društva u skladu s odredbama Ugovora o unosu stvari u društvo s s ograničenom odgovornošću sklopljenog između J.Č. i tužitelja 03.02.2004., tužiteljev prednik J.Č. posjed je stekao na temelju Kupoprodajnog ugovora sklopljenog s ranijom

posjednicom K. G., koja je još u trenutku evidentiranja nove katastarske izmjere k.o. Resnik tj. 1964.g. bila upisana kao posjednica u cijelosti, a koji posjed tužitelja i njegovih prednika su potvrđeni Rješenjem ureda za katastar i geodetske poslove od

24.03.1999. te Rješenjem ureda za katastar i geodetske poslove

od 15.09.2017. Iz čl. 3. Ugovora unosa stvari u društvo s

ograničenom odgovornošću od 13.02.2004. razvidno je kako je tužitelj na temelju valjanog pravnog posla preuzeo tj. stekao posjed predmetnih nekretnina. Stoga se tužitelj sa svojim pravnim prednicima nalazi u poštenom posjedu sporne nekretnine od 1964. godine

22.Dakle, sud je utvrdio da predmetna nekretnina predstavlja poljoprivredno zemljište ( livada), budući da je kao takva upisana u zemljišnim knjigama, te je tužena postala vlasnicom predmetne nekretnine po sili zakona stupanjem na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN 34/91) od 24. srpnja 1991.g. Nadalje, kako je tužena dana 24. srpnja 1991.g. po samom zakonu postala vlasnica nekretnine na kojoj tužitelj traži utvrđenje prava vlasništva temeljem dosjelosti, u vrijeme koje je potrebno za dosjelost ne računa se razdoblje prije 24. srpnja 1991.g., međutim kako se tužitelj nalazi u posjedu sporne nekretnine od 1964. godine pa do 1. rujna 1980. ( do 8. listopada 1991.g. po tada važećem Zakonu o osnovnim vlasničkopravnim odnosima bilo je izrijekom zabranjeno stjecanje prava vlasništva dosjelošću na stvarima u društvenom vlasništvu ) taj rok je prekinut. Slijedom navedenog tužitelj bi mogao dosjelošću steći prava vlasništva na predmetnoj nekretnini tek protekom roka propisanog za tzv. izvanrednu dosjelost i to na stvarima u vlasništvu RH, sukladno čl. 159. st. 4 ZV. Naime, s obzirom na činjenicu da je tužena 24. srpnja 1991.g stekla vlasništvo predmetne nekretnine, tužiteljev posjed nije zakonit, istinit i pošten, već je samo pošten time da je potrebno naglasiti da je rok od 40 godina morao proteći prilikom podnošenja tužbe. Slijedom navedenih utvrđenja tužba je podnijeta 16.02.2018. stoga nije protekao rok od 40 godina i valjalo je odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti i odlučiti kao u toč. I. izrijeke.

23.Prema vrijednosti predmeta spora i sadržaju postavljenog zahtjeva, tuženoj pripada naknada troška: sastav odgovora na tužbu, za sastav podneska od 30.10.2018.g., pristup ročištu dana 3.02.2019., 20.11.2019., 11.5.2022.g. za svaku radnju po iznos od 1.000,00 kn, za sastav žalbe iznos od 1.1250,00 kn (Tbr. 7/1, 9/5, 8/1 i Tbr. 42 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /Narodne novine, broj: 142/2012., 103/2014., 118/2014., dalje u tekstu: OT/), 9/1 i Tbr. 42 OT-a), dakle, tuženoj za zastupanje ukupno pripada naknada u iznosu od 6.125,00 kn (čl. 154. st. 1. ZPP-a) i odlučeno je kao u izrijeci ove presude.

U Zagrebu 13. lipnja 2022. godine

Sutkinja:

Nelli Stipaničev,

v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i u jednom primjerku za svaku protivnu stranku.

DNA:

1.

M.C.

d.o.o.,

Z.,

OIB: . . . ,

koje

zastupaju

punomoćnici

iz

O.D.

Ž.

&

p.

d.o.o.,

odvjetnici iz Z.,

2. R.H., OIB: ..., koju zastupa

državno odvjetništvo u Z.