Republika

Hrvatska

Općinski

prekršajni

sud

u

Splitu Domovinskog rata 4, Split

Broj: 50 Pp-13927/2021-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Milene Longo te Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu prema maloljetniku R. B., zbog prekršaja iz članka 6. i 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN RH 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), članka 72. stavak 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18, 42/20) i članka 216. stavak 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH 61/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom optužnih prijedloga PU splitsko-dalmatinska, II policijske postaje Split pod br. 511-12-24-05-5-647-1/2021 od 29. studenog 2021. i I policijske postaje Split pod br. 511-12-23-05-5-1481-1/2021 od 14. prosinca 2021. i 511-12-24/05-5- 18-1/2022 od 17. veljače 2022., te Postaje granične policije Imotski pod br. 511-12- 27/05-5-212-1/2021 od 1. studenog 2021., u žurnom postupku, nakon ispitivanja maloljetnika, u nazočnosti oca i zakonskog zastupnika R. B., dana 10. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e

prema maloljetnom R . B.: OIB …, sin R. i J., djev. A., rođen …. u S., s prebivalištem u S.,

V. kbr ….. (kod oca), učenik II. razreda Srednje grafičke škole u S., na skrbi roditelja, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno sankcioniran. Temeljem članka 69. stavka 2. točke 8. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje PZ-a),)

p r i m j e n j u j e  s e  o d g o j n a  m j e r a

POSEBNE OBVEZE

da se uključi u pojedinačni ili skupni rad u savjetovalištu za mlade,

Temeljem članka 76.a PZ-a (NN 107/07, 39/13), a sukladno članku 70. stavku 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od maloljetnika za djelo pod b)

o d u z i m a  s e :

1 metalna šipka duljine oko 50 cm, promjera oko 1 cm i težine oko 1 kg koji se po pravomoćnosti ovog rješenja ima dostaviti PU splitsko-dalmatinskoj na daljnje postupanje.

Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

PU splitsko-dalmatinska, II policijska postaja Split, I policijska postaja Split i Postaja granične policije Imotski podnijele su ovom sudu optužne prijedloge pod gore navedenim brojem prema maloljetnom R. B.

a) zbog toga što je 18. listopada 2021. oko 13:30 sati u S., B. br. … na ulici remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je, sa svoje adrese stanovanja V kbr…, bacao veću količinu svježih kokošjih jaja u pravcu južne strane zgrade točnije stana oštećene O. B. (rođene . . .) I to u predjelu prozora od kuhinje, po fasadi zgrade kojom prilikom su po prozoru kuhinje te fasade ostali tragovi razbijenih jaja,

zbog toga što je 21. listopada 2021. oko 03:00 sati u S., B. br. . . . na ulici remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je, sa svoje adrese stanovanja V. kbr…., bacao veću količinu svježih kokošjih jaja u pravcu južne strane zgrade točnije stana oštećene O. B. (rođene … .) I to u predjelu prozora od kuhinje, po fasadi zgrade kojom prilikom su po prozoru kuhinje te fasade ostali tragovi razbijenih jaja, a kad je oštećena izašla van stana da vidi što je sve pogođeno, sa jajima je počeo gađati oštećenu a koja je zbog straha pobjegla u svoj stan,

dakle, na naročito drzak način remetio javni red i mir, što je u suprotnosti s člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

čime je počinio prekršaj iz članka 6. istog Zakona,

b) zbog toga što je 12. prosinca 2021. oko 17:45 sati u S., Park J.J. S. bb, u parku na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red te posjedovao hladno oružje, odnosno predmet pogodan za nanošenje ozljeda I nosio ga na javnom mjestu u okolnostima koje ukazuju da se nosi kako bi bilo uporabljeno za napad ili nanošenje ozljeda, sve na način što je najprije komadima leda gađao posjetitelje klizališta, koje je time uznemirio, a nakon što su posjetitelji zatražili pomoć djelatnika klizališta T. J., u društvu sa još dva nepoznata počinitelja došao je do oštećenog T. J. u namjeri da ga tjelesno napadne I pri tome je u rukavu nosio skrivenu metalnu polugu čime je izazvao intenzivan strah kod oštećenog,

dakle, na naročito drzak način remetio javni red i mir, te na javnom mjestu nosio hladno oružje, što je u suprotnosti s člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i člankom 8. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, čime je počinio prekršaj iz članka 6. i članka 72. stavka 1. točke 1. istih Zakona,

c) zbog toga što je 16. lipnja 2021. u 22:08 sati u mjestu C. P. na cesti upravljao mopedom marke Piaggio, reg. oznake … prije stjecanja prava na upravljanje (nema položen vozački ispit), da na zahtjev policijskog službenika nije imao na uvid važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao te nije postupio po naredbi policijskog službenika izražen pomoću znakova "STOP" kojim su davani pravovremeni tako da ih može pravovremeno iz dovoljne udaljenosti uočiti, već se nastavio kretati u smjeru zapada, te se zaustavio prilikom potjere odnosno davanja zvučne i svjetlosne signalizacije iz službenog vozila MUP-a, što je u suprotnosti s člankom 216. stavak 2., člankom 242. stavak 3. i člankom 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3., članka 242. stavka 5 i članka 32. stavka 4. istog Zakona i

d) zbog toga što je 11. prosinca 2021. u 00:45 sati u S, B br. … , remetio javni red i mir na način da je prišao obiteljskoj kući O. B. (rođ. …) te je kupao na ulazna vrata tražeći njenog unuka B. M., a nakon toga je lupao po roletama i o prozor sanitarskog čvora, te je bacio jedno jaje u prozor čime je kod oštećene izazvao osjećaj uznemirenosti i nelagode zbog čega je zatražila intervenciju policije, što je u suprotnosti s člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. istog Zakona.

Temeljem članka 99. stavka 8. PZ-a, sud je spojio postupke koji se vode prema maloljetniku, a koji optužni prijedlozi su zavedeni pod različitim brojevima predmeta pa je ovaj sud spojio predmete pod br. Pp-13927/2021, Pp-14456/2021, Pp-1290/2022 i Pp-6077/2022 te proveo jedinstveni postupak s oznakom broja Pp- 13927/2021.

Maloljetnik je tijekom ispitivanja u postupku naveo da je točno da je dana 18. listopada 2021. oko 13:30 sati u S., u B. ulici kod kbr. … . na javnom mjestu, remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je, sa svoje adrese stanovanja V. br. …, bacao veću količinu svježih kokošjih jaja u pravcu južne strane zgrade, točnije stana oštećene O. B. (….) i to u predjelu prozora od kuhinje, po fasadi zgrade, kojom prilikom su po prozoru kuhinje te fasadi ostali tragovi razbijenih jaja. Također, da je točno i da je 21. listopada 2021. oko 03:00 sata u S., u B. ulici kod kbr. …, na javnom mjestu, remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je, sa svoje adrese stanovanja V. br. … , bacao veću količinu svježih kokošjih jaja u pravcu južne strane zgrade, točnije stana oštećene O. B. (….) i to u predjelu prozora od kuhinje, po fasadi zgrade, kojom prilikom su po prozoru kuhinje te fasadi ostali tragovi razbijenih jaja, da kada je oštećena izišla vani da vidi što je sve pogođeno, sa jajima ju je počeo gađati, te je ista zbog straha pobjegla u svoj stan. Naveo je da mu je žao za počinjene prekršaje, da je ovo počinio iz čiste "zezancije", ne razmišljajući o posljedicama.

Priznao je da je 12. prosinca 2021., oko 17:45 sati, u S., u parku J. J. S. bb, na naročito drzak i nepristojan način narušio javni red i mir, te da je posjedovao hladno oružje, odnosno predmet pogodan za nanošenje ozljeda, a kojeg je nosio na javnom mjestu. Naveo je da je najprije komadima leda gađao posjetitelje klizališta, da su posjetitelji bili uznemireni njegovim ponašanjem pa su zatražili pomoć djelatnika klizališta T. J., nakon čega da je sa dva nepoznata počinitelja došao do oštećenog T. J. sa namjerom da ga tjelesno napadne, a pritom da je u rukavu nosio skrivenu metalnu polugu koju oštećeni primijetio što je kod njega izazvalo intenzivan strah pa je zatražio intervenciju policije.

Nadalje je naveo da je točno da je 16. lipnja 2021. u 22:28 sati, na kolniku u mjestu C. P., upravljao mopedom marke „Piaggio“, reg. oznake …, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Također da je točno da na zahtjev policijskog službenika nije imao važeću prometnu dozvolu

koju mu je policajac tražio na uvid te da nije postupio po naredbi policijskog službenika izraženog pomoću znaka "STOP" već da se vozilom nastavio kretati, da se zaustavio nakon potjere od strane policije, odnosno davanja zvučne i svjetlosne signalizacije iz službenog vozila MUP-a. Navedeni moped da su K. P. I on posudili od jednog poznanika kako bi tog dana sa istim napravili "đir", pri čemu da je zatečen u navedenim prekršajima. Dodao je da izražava iskreno žaljenje za počinjene prekršaje i svjestan je težine istih, posebno upravljanja vozilom bez položenog vozačkog ispita te bježanja policiji, da je svjestan da je takvim činom mogao ugroziti sebe i druge sudionike u prometu, te je obećao da neće upravljati vozilom dok ne položi vozački ispit. Inače da je učenik II. razreda Srednje grafičke škole, da je upućen na razredni ispit i da se u slobodno vrijeme bavi sportom. Na kraju je naveo da je točno da je dana 11. prosinca 2021. oko 00:45 sati u S., u B. ulici kod kbr. … , remetio javni red i mir na način da je prišao obiteljskoj kući O. B. (rođene ...) te lupao na ulazna vrata, da je tražio njenog unuka B. M., sa kojim se inače druži, nakon čega da je lupao po roletama i udarao o prozorsko staklo sanitarnog čvora te bacio jedno jaje u prozor, što je kod oštećene izazvalo osjećaj uznemirenosti i nelagode pa je pozvala policiju. Naime, B. i on da su dobri prijatelji, da je dolazio kod B. kući, ponekad da baka B: nije htjela pustiti vani sa njim pa je sporne prigode došao do njihove kuće kako bih pozvao B. da idu vani, no, kako nitko nije otvarao vrata, da se ponašao na naprijed opisani način. Izrazio je žaljenje što je svojim ponašanjem uznemirio oštećenu gospođu O. B., te naveo da

joj

se

pred

sudom

ispričava.

Dodao je da se nakon ovog događaja B. i on i dalje druže te da ga baka O. bez primjedbi pusti sa njim vani.

Nadalje je otac i zakonski zastupnik maloljetnika R. B., govoreći o osobnim okolnostima maloljetnika kao i obiteljskim prilikama u kojima maloljetnik živi naveo da su R. majka i on razdvojeni zadnje dvije godine, no, oboje da vrše roditeljsku zadaću, da sukladno dogovoru R. povremeno živi sa majkom, a povremeno sa njim. R. da je dijagnosticiran ADHD poremećaj, što je rezultiralo određenim problemima u školi, kao i cjelokupnom ponašanju, što je posljedično dovelo i do počinjenja prekršaja. Ipak vjeruje da je R. iz ovih konkretnih događaja zbog kojih je danas na sudu izvukao pouku, te shvatio štetnost svog ponašanja i da isto neće ponoviti. Nadalje je naveo da R. namjerava upisati vozački ispit u daljnjoj budućnosti, kada stekne uvjete. Osim R. da ima još dvoje djece, od kojih je jedno maloljetno, da je korisnik vojne mirovine, materijalna situacija da mu je prosječna, a odnosi između djece i njega da su uglavnom dobri.

Na kraju je izvršen uvid u obavijest II policijske postaje Split pod br. 511-12- 24-P-1-642/2021 od 27. listopada 2021. i 30. prosinca 2021., obavijest I policijske postaje Split pod br. 511-12-23-50-670/2021 od 12. prosinca 2021., obavijest Granične policije Imotski Pgp od 17. lipnja 2021. izdane temeljem čl. 109. Prekršajnog zakona, službene zabilješke, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu pod br. 02044860, naredbu o određivanju mjere opreza pod br. 00927998, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta pod br. 01110381, potvrdu Ministarstva, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije koja prileži spisu iz koje je razvidno da je maloljetnik R. B. prekršajno sankcioniran odgojnom mjerom sudskog ukora zbog prekršaja iz čl. 114. st. 2. i dr. ZSPC-a kao i kompletan spis.

Nakon ovako provedenog postupka, sud je prihvatio u cijelosti obranu maloljetnika kao uvjerljivu i logičnu, te sukladnu rezultatima raspravljanja slijedom čega je našao utvrđenim da su se u njegovom postupanju stekla sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, zbog čega mu je trebalo izreći primjerenu odgojnu mjeru.

Naime, maloljetnik je priznao da je spornih prigoda opisanih pod točkama a) i b) u S., B. ulici br. … te u Parku J.J.S. bb koja predstavljaju javno mjesto budući su dostupna neograničenom krugu ljudi, na naročito drzak način narušavao javni red i mir, na način kako je to pobliže opisano u optužnim prijedlozima, to sud drži da su se u radnjama maloljetnika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

Potrebno je navesti da se stupanj drskosti i nepristojnosti ocjenjuje prema shvaćanju javnog mnijenja, a značajnu ulogu u ocjeni ponašanja ima način izvršenja radnje maloljetnika, a tijekom postupka je nesporno utvrđeno da je maloljetnik dana 18. listopada i 21. listopada 2021. sa svoje adrese stanovanja bacao veću količinu svježih kokošjih jaja u pravcu stana oštećene O. B. te da je oštećenu prilikom izlaska van stana gađao jajima što je kod iste izazvalo strah i nelagodu kao i da je 12. prosinca 2021. u parku J.J.S. bb komadima leda gađao posjetitelje klizališta, da je takvim ponašanjem iste uznemirio, da nakon što su zatražili pomoć djelatnika klizališta oštećenog T. J., došao je do T. J. s namjerom da ga tjelesno napadne čime su se u njegovom ponašanju konkretnih prigoda ostvarila sva obilježja prekršaja opisana pod točkama a) i b) ovog rješenja. Također je priznao da je prigode i na mjestu navedenom pod točkom b) ovog rješenja odnosno, na javnom mjestu u rukavu posjedovao hladno oružje – metalnu polugu, pogodnu za nanošenje ozljeda ili za napad, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršajnog djela iz članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana a opisana pod točkom b) ovog rješenja.

Isto tako je pred sudom priznao da je prigode i na mjestu navedenom pod točkom c) ovog rješenja upravljao mopedom marke Piaggio naprijed navedene registarske oznake i broja oznake bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije da nije imao važeću prometnu dozvolu vozila kojim upravlja te da nije postupio po naredbi policijskog službenika na način da se oglušio na dani znak "STOP" već je nastavio daljnje kretanje vozilom pri čemu su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz članka 216. stavka 3., članka 242. stavak 5. i članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisana pod točkom c) ovog rješenja.

Na kraju je priznao da je prigode i na mjestu navedenom pod točkom d) ovog rješenja remetio javni red i mir na način da je došao u B. ulicu br. … . u S., dakle na neograničeno otvoreno javno mjesto koje je dostupno većem broju ljudi, pri čemu da je na obiteljskoj kući oštećene O. B. lupao po ulaznim vratima I roletama te prozorskom staklu sanitarnog čvora, a potom bacio jedno jaje u prozor što je kod oštećene izazvalo osjećaj uznemirenosti, čime su se u njegovom ponašanju konkretne prigode ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira opisana pod točkom d) ovog rješenja. Prilikom izbora odgojne mjere sud je imao u vidu odredbe članka 66. i članka 67. PZ-a iz kojih proizlazi da je svrha maloljetničkih sankcija pružanje zaštite, brige, pomoći nadzora, te osiguranje izobrazbe maloljetnog počinitelja prekršaja, kako bi se utjecalo na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti, kao i to da se odgojne mjere primjenjuju kada je potrebno utjecati na maloljetnikovu ličnost i ponašanje mjerama upozorenja, usmjeravanjem ili drugim primjerenim mjerama.

Cijeneći navedeno, sud je uzeo u obzir osobne i obiteljske prilike maloljetnika opterećene činjenicom razdvojenosti njegovih roditelja, dob u vrijeme učina, odnos prema počinjenim djelima, težinu djela, te okolnost njihova počinjenja. Sud je uzeo u obzir da je maloljetnik za počinjena djela iskazao žaljenje kao i svijest o neprimjerenosti svog ponašanja, da se oštećenici za svoje ponašanje O. B. pred sudom javno ispričao, da nije prekršajno sankcioniran za narušavanje javnog reda i mira, no također je uzeo u obzir da je sankcioniran odgojnom mjerom sudskog ukora zbog kršenja prometne discipline, što je utvrđeno uvidom u Potvrdu MInistarstva, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a posebno je uzeo u obzir da je maloljetnik u kraćem vremenskom periodu ponovio prekršaj narušavanja javnog reda i mira pri čemu je iskazao izrazitu upornost I drskost, radi čega je sud maloljetniku izrekao odgojnu mjeru posebne obveze iz članka 69. stavka 2. točke 8. PZ-a, da se uključi u pojedinačni ili skupni rad u Savjetovalištu za mlade.

Naime, člankom 69. stavkom 1. PZ-a, regulirano je da sud može maloljetniku odrediti jednu ili više posebnih obveza ako ocijeni da će njihovom primjenom pozitivno utjecati na maloljetnika i njegovo ponašanje.

Prilikom odlučivanja sud je imao u vidu da je maloljetniku potrebna savjetodavna pomoć kako bi se ubuduće klonio ovakvih ili sličnih neprihvatljivih i protupravnih ponašanja, stoga je bio mišljenja da će se u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, upravo izricanjem odgojne mjere posebne obveze iz članka 69. stavka 2. točke 8. PZ-a ostvariti svrha izricanja odgojne mjere posebne obveza iz citiranog članka PZ-a, odnosno da će se izricanjem upravo te mjere pozitivno utjecati na maloljetnika i njegovo ponašanje posebno u smislu jačanja osobne odgovornosti, a time i da će se u konačnosti postići svrha vođenja ovog postupka.

Temeljem članka 69. stavka 3. PZ-a posebne obveze mogu trajati najdulje 6 mjeseci i ne smiju ometati maloljetnikovo školovanje ili zaposlenje.

Izvršenje odgojne mjere navedene posebne obveze provodit će se uz nadzor Centra za socijalnu skrb Split, koji će o tome izvještavati ovaj sud. Maloljetnik se posebno upozorava da se zbog skrivljenog neispunjavanja obveze može uputiti u Centar za odgoj sukladno članku 69. stavku 5. PZ-a. Temeljem naprijed citiranih propisa za djelo opisano pod točkom b) ovog rješenja od maloljetnika se oduzima hladno oružje - metalna šipka prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 01110381.

Odluka o troškovima postupka za maloljetnika temelji se na odredbi članka 227. stavka 4. PZ-a, zbog čega troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda jer maloljetnik nema vlastite prihode ni imovinu.

Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Splitu, 10. lipnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

.

Viša sudska savjetnica

.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda, u dva ista primjerka bez takse u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: maloljetniku, ovlaštenom tužitelju, po pravomoćnosti Centru za socijalnu skrb Split, u spis

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica:

k