REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 8, Zagreb
Poslovni broj: 46. Pp-5394/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mirjani Luketić, uz sudjelovanje zapisničara Sandre Mikulić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LJ. Z., zbog prekršaja iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, br. 41/1977, 47/1989, 55/1989, "Službeni list SFRJ" 83/1989, "Narodne novine" broj, 47/1990 i 55/1991 i 29/1994), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog MUP, PUZ, VII. PP Zagreb, Klasa: Ur.br.: 511-19-33-22-3, od 23. ožujka 2022. godine, na temelju čl.117.st.4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), dana 10. lipnja 2022. godine,
r i j e š i o j e
O d b a c u j e s e podnesak dostavljen Sudu, vezano za prigovor okrivljenice LJ. Z., OIB iz Z., G. J. 26, na prekršajni nalog MUP, PUZ, VII. PP Zagreb, Klasa: , Ur.br.: 511-19-33-22-3, od 23. ožujka 2022. godine.
Obrazloženje
MUP, PUZ, VII. PP Zagreb, dostavila je ovom Sudu na nadležno rješavanje predmet po prigovoru okr. LJ. Z., na prekršajni nalog tog tijela od 23. ožujka 2022. godine.
Prekršajni nalog bio je potpuno nečitljiv i neuporabljiv u postupku, zbog čega je Sud tražio od tužitelja, dopisom od 3. svibnja 2022. godine, da dostavi prijepis, i ostavljen je zakonski rok od 8 dana od dana primitka dopisa.
Sud je u prilogu dostavio ispis prekršajnog naloga da se vidi što se dostavlja Sudu koji bi po tome trebao donijeti neku odluku.
Uz povećalo se moglo razabrati da je naznačeno da je okr. vodila svog psa. Tužitelj je dopis Suda primio putem faksa istog dana, i istog dana neposredno dostavio Sudu podnesak naziva prijepis činjeničnog opisa i dostava podataka, iz kojeg je vidljivo da je navedeno da se radi o psu koji je bio bez nadzora, a da je u vlasništvu J. C., rođenog 1959. godine, iz čega da proizlazi da okrivljenica nije imala psa pod nadzorom.
Već iz toga je vidljivo da je nejasno kako bi pas bio u vlasništvu J. C., a da okrivljenica nije imala psa pod nadzorom, a nalogom joj je stavljeno na teret da je vodila svog psa.
Tužitelj je istog dana, bez traženja Suda, dostavio novi prijepis činjeničnog opisa i dostavu podataka, odnosno novi dopis, u kojem je navedeno da je pas u vlasništvu Lj. M., pa da proizlazi da okrivljenica nije imala psa pod nadzorom. Iz navedenog je vidljivo da se uopće ne zna što se točno okrivljenici stavlja na teret.
Najprije je dostavljen obavezni prekršajni nalog, potpuno nečitljiv, koji je izdan okrivljenici Lj. Z., s naznakom da je vodila svog psa, zatim na traženje Suda prijepis, i to na način da nije naznačen prijepis cijelog obaveznog prekršajnog naloga, nego samo činjeničnog opisa, sada s naznakom da se radi o psu u vlasništvu J. C., a zatim istog dana, podnesak istog naziva, s drugim sadržajem, odnosno s naznakom da se radilo o psu u vlasništvu Lj. M..
Iz navedenog je vidljivo da Sud ne može raditi po takvom podnesku, jer uopće ne zna što se okrivljenici stavlja na teret.
Zbog navedenog se cijeli podnesak vraća tužitelju, temeljem čl. 117. st. 4. Prekršajnog zakona, koji će sačiniti točan prijepis cijelog naloga, i ponovno spis dostaviti Sudu, i dalje će se postupak voditi pod novim brojem.
U Zagrebu, 10. lipnja 2022. godine
Zapisničar
SUDAC
Sandra Mikulić, v.r.
Mirjana Luketić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Temeljem čl.117.st.5. Prekršajnog zakona protiv rješenja pravo žalbe ima njegov podnositelj, u roku od 3 dana po primitku istog, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, bez naplate takse, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
DOSTAVITI:
1. tužitelju; MUP, PUZ, VII. PP, Nehajska 7, Zagreb
2. pismohrani
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Sandra Mikulić
