Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: 4 Povrv-443/2021-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu Dubravki Kuveždić, u pravnoj stvari tužitelja M.-M.A.J. d.o.o. O., OIB…, koje zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O. društvu R. & P. d.o.o. O. protiv tuženika B. j.d.o.o. O., OIB …, koje zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u O., radi isplate iznosa od 10.800,00 kn, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 26. svibnja 2022. u nazočnosti zakonske zastupnice tužitelja I. M. uz punomoćnika i punomoćnice tuženika, te objavljene presude dana 10. lipnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika V. A. iz O. broj OVRV-600/2021 od 23. kolovoza 2021. po kojem je tuženik dužan platiti tužitelju iznos od 8.000,00 kn (osamtisuća kuna) sa zakonskom zateznom koja na iznos od:

- 500,00 kn teče od 12.03.2017.

- 500,00 kn teče od 12.04.2017.

- 500,00 kn teče od 12.05.2017.

- 500,00 kn teče od 17.06.2017.

- 500,00 kn teče od 14.07.2017.

- 500,00 kn teče od 12.08.2017.

- 500,00 kn teče od 12.09.2017.

- 500,00 kn teče od 13.10.2017.

- 500,00 kn teče od 12.11.2017.

- 500,00 kn teče od 16.12.2017.

- 500,00 kn teče od 13.01.2018.

- 500,00 kn teče od 12.02.2018.

- 500,00 kn teče od 17.03.2018.

- 500,00 kn teče od 12.04.2018.

- 500,00 kn teče od 13.05.2018.

- 500,00 kn teče od 12.06.2018.

do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanu za pet postotnih poena, kao i za ovršni trošak u iznosu od 1.137,50 kn (tisućustotridesetsedam kuna i pedesetlipa) sa zakonskom zateznom kamatom od 23. kolovoza 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanu za tri postotna poena, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II Djelomično se održava na snazi platni nalog iz iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika V. A. iz O. broj OVRV-600/2021 od 23. kolovoza 2021. po kojem je tuženik dužan platiti tužitelju iznos od 2.800,00 kn (dvijetisuće osamsto kuna) sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od:

- 500,00 kn teče od 13.07.2018.

- 500,00 kn teče od 15.08.2018.

- 500,00 kn teče od 15.09.2018.

- 500,00 kn teče od 12.10.2018.

- 500,00 kn teče od 12.11.2018.

- 500,00 kn teče od 12.12.2018.

do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanu za pet postotnih poena, kao i ovršni trošak u iznosu od 400,00 kn (četiristotine kuna) sa zakonskom zateznom kamatom od 23. kolovoza 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanu za tri postotna poena.

III Tužitelj je dužan tuženiku nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 2.480,50 kn (dvijetisućečetiristotineosamdeset kuna i pedeset lipa) u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnošenjem prijedloga za ovrhu kod javnog bilježnika V. A. iz O. ishodio rješenje o ovrsi broj OVRV-600/2021 od 23. kolovoza 2021. po kojem je tuženik dužan platiti tužitelju iznos od 10.800,00 kn s pripadajućom kamatom i troškom postupka.

2. Tuženik se kao ovršenik prigovorom od 16. rujna 2021. protivio rješenju o ovrsi u cijelosti, navodeći da ističe prigovor zastare potraživanja ovrhovoditelja. Priznaje da su stranke bile u poslovnom odnosu koji je raskinut 31. siječnja 2019. Ovim raskidom su sve obveze ovršenika prema ovrhovoditelju izmirene, te da ovršenik ovrhovoditelju više ništa ne duguje.

3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-443/2021 od 29. listopada 2021. naprijed citirano rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te se ukidaju provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva pročitani su: računi (str. 8-28 spisa), raskid ugovora od 31. siječnja 2019., potvrda o isplatama E. banke, poziv okrivljenoj osobi, poziv odgovornoj osobi u pravnoj osobi, Očevidnik FINE svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate, presuda Općinskog suda u Osijeku Pp-1504/2021 od 13. kolovoza 2021., saslušana je zakonska zastupnica tužitelja I. M. i zakonska zastupnica tuženika K. V., provedeno je grafološko vještačenje po stalnom sudskom vještaku za rukopise L. Z. iz Z. od 14. travnja 2022.

5. Tijekom postupka između stranaka nije sporno da su bile u poslovnom odnosu temeljem Ugovora o pružanju financijsko knjigovodstvenih usluga po kojem je tužitelj za tuženika obavljao knjigovodstvene usluge. Nije sporno da je tužitelj tuženiku za obavljene knjigovodstvene usluge ispostavio račune predmet tužbenog zahtjeva. Nije sporno da je tuženik dopisom 31. siječnja 2019. obavijestio tužitelja da mu ukida postojeću punomoć za obavljanje knjigovodstvenih djelatnosti za firmu B. j.d.o.o.

6. Tijekom postupka je sporno da li je osnovan prigovor zastare tuženika, te da li je raskid Ugovora od 31.1.2019. potpisan i ovjeren od strane tužitelja, jer tužitelj tvrdi da se na istome ne nalazi niti njegov žig niti potpis.

7. Iz prijedloga za ovrhu je vidljivo da je tužitelj prijedlog za ovrhu kod javnog bilježnika podnio 30. lipnja 2021., te zaključuje da je sukladno odredbi članka 228. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 23/91, 73/91, 3/94, 7/96, 35/05, 41/08 i 78/15, dalje ZOO-a) potraživanje tužitelja zastarjelo za račune s dospijećem od 12. 3. 2017. do 12. lipnja 2018. mjesečno od po 500,00 kn u ukupnom iznosu od 8.000,00 kn. Kako je ocijenio osnovanim prigovor zastare tuženika za iznos od 8.000,00 kn sud je tužbeni zahtjev tužitelja u tom dijelu od 8.000,00 kn ocijenio neosnovanim, odbio i presudio kao u izreci pod točkom I.

8. Na okolnosti da li je na dopisu na str. 46 spisa (raskid Ugovora od 31.1.2019.) za M.-M.A.J. d.o.o. potpis zakonske zastupnice tužitelja I. M. provedeno je grafološko vještačenje po vještaku L. Z. od 14. travnja 2022. Nalazu i mišljenju grafološkog vještaka stranke nisu prigovarale, a sud ga ocjenjuje stručnim, jer je proveden na temelju originalne dokumentacije dostavljene od stranaka tijekom postupka.

9. Iz nalaza i mišljenje grafološkog vještaka je vidljivo da je vještak detaljno opisao potpis i pečat zakonskog zastupnika tužitelja na spornom dokumentu, te utvrdio da postoji sličnost u općem grafijskom izgledu potpisa, te da je razlika utvrđena u spontanosti pisanja. Vještak je mišljenja da skriptor spornog potpisa, koji se nalazi u rubrici "M.P." odgovorna osoba na izvorniku raskida Ugovora nije I. M., a otisak pečata u rubrici M.P. odgovorna osoba nije nastao korištenjem pečatne tinte.

10. Imajući u vidu nalaz i mišljenje grafološkog vještaka po kojem skriptor spornog potpisa na izvorniku raskida ugovora nije I. M. niti je pečat nastao korištenjem pečatne tinte, te iskaz zakonske zastupnice tužitelja iz kojih slijedi da joj raskid ugovora od 31. siječnja 2019. nije dostavljen, sud nije povjerovao iskazu zakonske zastupnice tuženika K. V. da je raskid ugovora od 31. siječnja 2019. potpisala zakonska zastupnica tužitelja, jer je u suprotnosti sa drugim provedenim dokazima. Stoga je sud utvrdio da je neosnovana tvrdnja tuženika da su se stranke raskidom ugovora od 31.1.2019. suglasile da B. j.d.o.o. više ništa ne duguje prema M.-M.A.J. d.o.o.

11. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da tužitelj za obavljene knjigovodstvene usluge za razdoblje od kolovoza 2018. do prosinca 2018. osnovano potražuje ukupni iznos od 2.800,00 kn, te je u skladu s odredbom članka 590. ZOO-a tužbeni zahtjev ocijenio osnovanim, usvojio i presudio kao u izreci pod točkom II.

12. Na dosuđene iznose tužitelju su priznate zakonske zatezne kamate u skladu s odredbom članka 29. stav 1. i 2. ZOO-a, a koje teku od dospjelosti svakog utuženog računa do isplate.

13. Budući je parničnom postupku prethodila ovrha po javnom bilježniku, rješenje o ovrsi javnog bilježnika je stavljeno izvan snage, te je u skladu s odredbom članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP) odlučeno o platnom nalogu kao u izreci.

14. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stav 2. ZPP-a. Tužitelju su priznati parnični troškovi u ukupnom iznosu od 10.275,00 kn, koji se odnose na sastav dva podneska po Tbr. 8. stav 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, 103/14 i 107/15, dalje OT) u iznosu od po 1.000,00 kn, sastav jednog podneska po Tbr. 8. stav 3.OT u iznosu od 250,00 kn, pristup na tri ročišta po Tbr. 9. stav 1. OT u iznosu od po 1.000,00 kn, pristup na jedno ročište po Tbr. 9. stav 5. OT u iznosu od 250,00 kn, PDV 1.375,00 kn, trošak vještačenja 3.000,00 kn i sudska pristojba na presudu u iznosu od 400,00 kn po Tbr.

2. stav 1. Tarife sudskih pristojbi koja je sastavni dio Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18). Kako je tužitelj uspio sa cca 26% tužbenog zahtjeva, priznat mu je parnični trošak u iznosu od 2.671,50 kn.

15. Tuženiku je priznat i parnični trošak u ukupnom iznosu od 6.962,50 kn, koji se odnosi na sastav prigovora po Tbr.11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje OT) u iznosu od 1.000,00 kn, sastav jednog podneska po Tbr. 8. stav 1. OT u iznosu od 1.000,00 kn, pristup na tri ročišta po Tbr. 9. stav 1. OT u iznosu od po 1.000,00 kn, pristup na jedno ročište po Tbr. 9. stav 5. OT u iznosu od 250,00 kn, PDV 1.312,50 kn i trošak pristojbe na prigovor u iznosu od 400,00 kn po Tbr. 3. stav 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18, dalje ZSP). Kako je tuženik uspio osporiti tužbeni zahtjev sa cca 74% priznat mu je parnični trošak u iznosu od 5.152,00 kn.

16. Nakon izvršenog prijeboja priznatog troška tuženiku u iznosu od 5.152,00 kn i priznatog troška tužitelju u iznosu od 2.671,50 kn, ostaje razlika od 2.480,50 kn, koju je tužitelj dužan nadoknaditi tuženiku.

Osijek, 10. lipnja 2022.

Zapisničar:

Sudac:

Darija Miličević

Dubravka Kuveždić ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u roku od 15 dana od dana objave.