Broj:10.Povrv-290/2021-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Osijeku po sucu Lidiji Šmit, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o., iz Z., H. 82, OIB: …, zastupanog po punomoćnici S. Š., odvjetnici iz S. protiv tužene M. S. iz O., V. cesta 17, OIB …, zastupane po punomoćnici S. P., odvjetnici iz O., radi isplate, nakon održane I zaključene glavne i javne rasprave dana 8. lipnja 2022., a u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja A. B., odvjetnice iz O. i punomoćnice tužene S. P., odvjetnice iz O., nakon donošenja i objave dana 10. lipnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. B. iz O., O.-4534/20, od 19. listopada 2020., kojim se nalaže tuženiku M. S. iz O., V. cesta 17, OIB …, platiti tužitelju E. M. d.o.o., iz Z., H. 82, OIB: …, iznos od 7.040,10 kn (slovima: sedatisućačetrdesetkunaidesetlipa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim;

-na iznos od 212,79 kn od dana 18. prosinca 2019.,

-na iznos od 199,00 kn od dana 18. siječnja 2020.,

-na iznos od 218,31 kn od dana 18. veljače 2020.,

-na iznos od 199,00 kn od dana 17. ožujka 2020.,

-na iznos od 1.791,00 kn od dana 17. travnja 2020.,

-na iznos od 4.420,00 kn od dana 27. lipnja 2020.,

pa sve do isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku M. S. iz O., V. cesta 17, OIB …, naknaditi tužitelju E. M. d.o.o., iz Z., H. 82, OIB: …, trošak ovršnog postupka i ovog parničnog postupka u iznosu od 3.499,00 kune, s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj-ovrhovoditelj E. M. d.o.o. iz Z., u ovršnom prijedlogu podnesenom po punomoćniku dana 21. srpnja 2020., navodi da mu tuženik

– ovršenik temeljem izvatka iz poslovnih knjiga duguje iznos od 7.040,10 kuna, zajedno s pripadajućom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, te potražuje trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.324,00 kune i predvidive troškove u iznosu od 911,00 kuna.

2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika M. B. iz O., O.-4534/20, od 19. listopada 2020., naloženo je ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju iznos od 7.040,10 kuna, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.324,00 kuna I predvidive troškove postupka u iznosu od 911,00 kuna.

3. Protiv navedenoga rješenja o ovrsi ovršenik je pravodobno uložio prigovor kojim isto pobija u cijelosti navodeći da nema saznanja na što se odnose pojedini iznosi dugovanja za koje je određena ovrha, niti je ikada zaprimio, niti imao kakvih saznanja o navodnim računima koji se specificiraju u izvodu otvorenih stavaka, a koji se odnose na razdoblje 2019/2020.

4. Povodom prigovora ovršenika sud je rješenjem broj Povrv-290/2021-3, od 11. ožujka 2022., stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U nastavku sada parničnog postupka očitujući se na prigovor, sada odgovor na tužbu, tužitelj navodi da je isti neosnovan, budući se radi o dugovanju kojeg je tuženik imao prema starom dužniku H. T. d.d. Z., a kojeg je tuženik otkupio temeljem ugovora o cesiji broj F3-08/2015, dana 20. listopada 2015., te Aneksa istog postao vlasnik predmetnog potraživanja o čemu je tužitelj obavijestio tuženika. Tužitelj navodi da se radi o nepodmirenom dugu prema starom vjerovniku po računima za studeni i prosinac 2019., te siječanj, veljaču i ožujak 2020., na ime naknade za mjesečnu pretplatu za broj 099/3475-780, po tarifi Najbolja L, koju je tuženik ugovorio sa Hrvatskim telekomom d.d., temeljem Zahtjeva za mobilnim uslugama, od dana 15. prosinca 2018., uz minimalnu mjesečnu naknadu od 199,00 kn, u obveznom trajanju od 24 mjeseca i to račun broj 01828452127001191201, s dospijećem dana 17. prosinca 2019., u iznosu od 212,79 kn, račun broj 01828452127001200101, s dospijećem dana 17. siječnja 2020., u iznosu od 199,00 kn, račun broj 01828452127001200201, s dospijećem dana 17. veljače 2020., u iznosu od 218,31 kn, račun broj 01828452127001200301, s dospijećem dana 16. ožujka 2020., u iznosu od 199,00 kn, račun broj 01828452127001200401, s dospijećem dana 16. travnja 2020., u iznosu od 1.791,00 kn. Označeni računi su izdani zajedno sa ratama za uređaj, no tužitelj po predmetnim računima potražuje dugovanje tuženog bez rata za uređaj jer rate za uređaj potražuje odvojeno, iako su rate za uređaj u iznosu od 170,00 kuna, sastavni dio predmetnih računa. Prilikom zasnivanja pretplatničkog odnosa tuženik je kupio i uređaje marke Samsung Galaxy Note 9 black plus Tab E 9.6. "wi-fi", za iznos od 6.120,00 kuna, za koji iznos je ugovoreno obročno plaćanje na 36 jednake mjesečne rate, svaki u iznosu od 170,00 kuna, počevši od 16. veljače 2019., temeljem ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana broj 198672360620, od 15. prosinca 2018., koji čini sastavni dio označenog Zahtjeva. Budući tuženik nije uredno podmirivao svoje mjesečne obveze po označenim ugovorima, tužitelj je zatražio isplatu svih preostalih nenaplaćenih obroka i to za ukupno zadnjih 26 rata koje su tako dospjele na naplatu odjednom jednokratno i to za Samsung Galaxy Note 9 black plus Tab E 9.6. "wi-fi", u ukupnom iznosu od 4.420,00 kuna (26x170,00kn), sve temeljem gore označenog ugovora broj 198672360620, od 15. prosinca 2018., s dospijećem 26. lipnja 2020. Tužitelj je u svom Izvodu otvorenih stavaka, koji prileži ovršnom prijedlogu, označio broj računa po kojem potražuje dugovanje tuženog kao broj 198672360620, a isti se odnosi na “poziv na broj“ označen u predmetnom Ugovoru o kupnji uređaja i otplatnog plana, odnosno, na konto prema kojem je tužitelj vodio evidenciju uplata označenih rata za uređaj. Nadalje, sukladno Računu broj 01828452127001200401, od 31. ožujka 2020., zbog neplaćanja je došlo do prijevremenog raskida u ožujku 2020., a po kojem računu tužitelj potražuje naknadu zbog prijevremenog raskida u iznosu od 1.592,00 kn, na koju ima pravo sukladno članku 18. Općih uvjeta poslovanja. S obzirom da je prilikom kupnje označenog uređaja tuženik ostvario popust od 3.878,00 kn jer je puna cijena uređaja bila 9.998,00 kn, a tuženik ga je kupio za 6.120,00 kn, osnovano mu je naplaćena naknada zbog prijevremenog raskida u visini mjesečne naknade (199,00kn) za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora koja za preostalih 8 mjeseci (od 04/2020 do 12/2021) iznosi 1.592,00 kn (8x199,00kn) jer je ista za tuženog povoljnija od plaćanja označenog popusta za mobilni uređaj u iznosu od 3.878,00 kn. Tužitelj pojašnjava kako po računu broj 01828452127001200401, koji je izdan na iznos od 1.961,00 kn, tužitelj potražuje iznos od 1.791,00 kn, jer isti potražuje bez rate za uređaj koja mjesečno iznosi 170,00 kn, s obzirom da navedene rate potražuje zasebno sukladno već gore navedenom. Slijedom navedenog predlaže donošenje presude kojom se u cijelosti održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika, uz naknadu prouzročenog parničnog troška.

6. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u Ugovor o cesiji od 20. listopada 2015.; Aneks Ugovora o cesiji od 27. listopada 2017.; Dodatak Ugovoru o cesiji od 29. lipnja 2020.; Zahtjev za mobilnim uslugama sa Ugovorom o kupnji uređaja i otplatnim planom, od 15. prosinca 2018.; računi za studeni i prosinac 2019., te za siječanj, veljaču i ožujak 2020.; račun za mobilni uređaj; Opće uvjete poslovanja H. T. d.d. Z. za pružanje usluga javnoj i pokretnoj komunikacijskoj mreži (mobilne usluge H. T.) u primjeni od 23. svibnja 2018, i 1. siječnja 2020.; okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015, od 20. listopada 2019., između H. T. d.d. Z., kao prodavatelja/cedenta i tužitelja E. M. kao otkupitelja/cesionara; Aneks Ugovoru

broj 4, od 21. listopada 2021., i dodatak okvirnom ugovoru i ustupu potraživanja od 29. lipnja 2020.

7. Uvidom u okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015, od 20. listopada 2019. i uvidom u Anekse Ugovora o cesiji od 27. listopada 2017., 19. siječnja 2021., 21. listopada 2021., i Dodatak okvirnom ugovoru utvrđeno je da je H. T. d.d. Z., dana 20. listopada 2015., ustupio tužitelju E. M. d.o.o., tražbinu i prema ovdje tuženiku, a koje društvo H. T. d.d. Z., potražuje od svojih dužnika s osnova izdanih nenaplaćenih računa, a iz specifikacije dužnika i potraživanja, utvrđeno je da je potraživanje prema tuženiku u ukupnom iznosu od 7.040,10 kuna, ustupio u cijelosti i prenio na E. M. d.o.o., da je tuženik koristio usluge iz pretplatničkog odnosa za razdoblje od studenog 2019., do ožujka 2020., te da ispostavljene račune za studeni 2019., u iznosu od 382,79 kuna, s dospijećem 17. prosinca 2019., za prosinac 2019., u iznosu od 369,00 kuna, s dospijećem 17. siječnja 2020., za siječanj 2020., iznos od 388,31 kunu, s dospijećem 17. veljače 2020., za veljaču 2020., iznos od 369,00 kune, s dospijećem 16. ožujka 2020., i ožujak 2020., iznos od 1.791,00 kunu, s dospijećem 16. travnja 2020., a navedeni računi su izdani zajedno s ratama za uređaj, s tim da račun za ožujak sadrži i naknadu za prijevremeni raskid ugovorne obveze, za preostalih devet mjeseci obveznog razdoblja trajanja ugovora u iznosu od 199,00 kuna mjesečno što predstavlja cijenu ugovorene tarife Najbolja L, a tužitelj u tužbenom zahtjevu po predmetnim računima potražuje posebno dugovanje tuženog bez rata za uređaj u ukupnom iznosu od 2.620,10 kuna, dok za rate za kupnju mobilnog uređaja potražuje iznos od ukupno 4.420,00 kuna, s dospijećem 26. lipnja 2020., a odnose se na 26 neplaćenih rata, budući je ugovorom o kupnji uređaja ugovoreno obročno plaćanje na 36 mjeseci, svaki u iznosu od 170,00 kuna mjesečno, počevši od 16. veljače 2019., a sve temeljem ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana od 15. prosinca 2018., koji čini sastavni dio Zahtjeva za mobilnim uslugama HT-a od 15. prosinca 2018.

8. Tužitelj je prilikom ustupa tražbine postupio sukladno čl. 82. Zakona o obveznim odnosima i obavijestio tuženika prije podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku, radi pokušaja mirnog rješenja spora, no obavijest dužniku nije pretpostavka valjanosti ugovora o cesiji.

9. Na temelju provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da postoji dug u utuženom iznosu od ukupno 7.040,10 kuna, da je tužitelj raskinuo ugovor i obračunao naknadu za prijevremeni raskid ugovora sukladno Općim uvjetima poslovanja HT-a za pružanje usluga u javnoj i pokretnoj komunikacijskoj mreži, da navedeni dug tuženik nije platio, a osnov i visina potraživanja proizlaze iz priloženih dokaza, a tuženik nije dokazao svoje navode iz prigovora te je sud temeljem svega navedenog održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. B. iz O., O.-4534/20, od 19. listopada 2020., za iznos glavnog duga u iznosu od 7.040,10 kuna zajedno s pripadajućim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, stoga odluka kao pod I/izreke presude.

10. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, dalje u tekstu: ZOO)

11. Odluka o trošku postupka temelji se na čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje u tekstu: ZPP), u svezi s čl. 151. i čl. 155. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku, sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi.

12. Tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 24. ožujka 2022., u iznosu od 750,00 kuna, zastupanje na ročištu od 8. lipnja 2022., u iznosu od 750,00 kuna, na koje iznose je obračunat PDV od 25%, u iznosu od 375,00 kuna, kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 300,00 kuna, te ovršni trošak u ukupnom iznosu od 1.324,00 kune, i to na ime troška javnog bilježnika u iznosu od 349,00 kuna, sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 750,00 kuna uz pripadajući PDV od 25%, u iznosu od 187,50 kuna, i administrativnog troška u iznosu od 37,50 kuna, što čini ukupno priznat trošak u ukupnom iznosu od 3.499,00 kuna, stoga odluka kao pod III/izreke presude.

Osijek, 10. lipnja 2022.

S U D A C:

LIDIJA

ŠMIT,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

I/Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, u roku od 15 dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

II/Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DOSTAVITI:

1. pun. tužitelja

2. pun. tužene