Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-155/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja L. K., OIB:..., iz S., zastupanog po punomoćniku P. T., odvjetniku iz S., protiv protustranke M. M., OIB:..., iz S., radi uknjižbe, odlučujući o žalbi predlagatelja, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Solinu, poslovni broj Z-22699/2018 od 4. siječnja 2022., 10. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagatelja te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Solinu, poslovni broj Z-22699/2018 od 4. siječnja 2022. tako da se na temelju presude na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu, poslovni broj P-4651/09 od 16. veljače 2010. i vjenčanog lista Ureda državne uprave, Matičnog ureda S., Klasa: 223-06/08- 08/1031, Urbroj: 2181-06/07-08-2 od 29. prosinca 2008. dopušta uknjižba prava vlasništva na nekretninama označenim kao kčbr. 1797/1 pašnjak sa 694 m2 i kčbr. 1817/3 pašnjak sa 2609 m2, obje upisane u zk. ul. 2583 k.o. S. te na nekretninama označenim kao kčbr. 296/1 kuća, dvor sa 742 m2 (kuća sa 160 m2 i dvor sa 582 m2) te kčbr. 296/2 vinograd, kamenjar sa 2056 m2 (vinograd sa 1816 m2 i kamenjar sa 240m2), obje upisane u zk. ul. 2008 k.o. S. i to na suvlasničkom dijelu M. K. pok. J. od 1/10 idealnog dijela u korist L. K. iz S., OIB:..., uz istodobno brisanje prava suvlasništva od 1/10 idealnog dijela s imena M. K. pok. J.. Određuje se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga u zk. ul. 2583 i 2008 k.o. S. i zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„I. Odbija se prigovor kao neosnovan i potvrđuje rješenje Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Solinu Z-30517/17 od 8. rujna 2017.g.

II. Nalaže se zabilježba odbijanja prigovora u:

- ZU 2583, k.o. S., u odnosu na čest. zem. 1797/1 i 1817/3,

- ZU 2008, k.o. S., u odnosu na čest. zem. 296/1 i 196/2.

III. Nalaže se brisanje zabilježbe prigovora Z-36083/17 u ZU 2583 i ZU 2008 k.o. S..

IV. Nalaže se provedba upisa iz ovog rješenja Posebnom zemljišnoknjižnom odjelu u Solinu."

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je predlagatelj zbog pogrešne primjene procesnih pravila zemljišnoknjižnih prava i zbog pogrešne primjene materijalnih pravila zemljišnoknjižnog prava te predlaže da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje tako da dopusti predloženi upis, naloži njegovu provedbu i brisanje zabilježbe odbijenog prigovora.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-30517/17 odbijen prijedlog za uknjižbu prava vlasništva nekretnina upisanih u zk. ul. 2583 i zk. ul. 2008 k.o. S. na ime predlagatelja za 1/10 dijela uz istovremeno brisanje istoga prava s imena M. K. pok. J., koji prijedlog je bio podnesen na temelju pravomoćne i ovršne presude na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu, broj P-4651/09 od 16. veljače 2010. Protiv tog rješenja pravovremeni prigovor podnio je predlagatelj, međutim, sud ocjenjuje da prigovor nije osnovan.

6. Naime, sud utvrđuje da je presuda, dostavljena uz prijedlog za uknjižbu, donesena po tužbi predlagatelja protiv tužene M. M. rođ. K. te je tužitelj u odnosu na tuženicu utvrđen vlasnikom nekretnina, a ujedno je presudom naloženo tuženici da tužitelju izda tabularnu ispravu podobnu za upis njegovog prava vlasništva koju će u suprotnom zamijeniti presuda.

6.1. U vrijeme podnošenja prijedloga za uknjižbu u zemljišnim knjigama u 1/10 dijela upisana je M. K. pok. J.. Sud također utvrđuje da je uz prijedlog za uknjižbu prava vlasništva predlagatelj dostavio i vjenčani list za M. K. rođenu 15. kolovoza 1938. prema kojem je ona 1961. zaključila brak s I. M. te uzela prezime M..

7. Po ocjeni suda s obzirom na činjenicu da prema „Popisu osoba“ iz sustava ZIS-a u zemljišnoj knjizi za k.o. S. postoje evidentirani upisi prava vlasništva na najmanje 10 različitih osoba imena M. K., a među njima i M. K. pok. J. te da na području nadležnosti posebnog zemljišnoknjižnog odjela u S. postoji najmanje 18 različitih osoba imena M. K., sud zaključuje da iz dostavljenih isprava uz prijedlog nije moguće nedvojbeno utvrditi da bi tužena M. M. rođ. K. i zemljišnoknjižna vlasnica M. K. pok. J. bile iste osobe iz kojih razloga je sud odbio prigovor predlagatelja te potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je prijedlog za uknjižbu prava vlasništva predlagatelja odbijen.

8. Po ocjeni ovog suda sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo iz članka 40. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13. i 108/17. - dalje: ZZK) kada je odbio prigovor predlagatelja protiv rješenja kojim je odbijen prijedlog za uknjižbu predlagatelja.

9. Odredbom članka 40. ZZK propisano je da su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u času podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno budu kao takva uknjižena ili predbilježena (knjižni prednik). Presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu, broj P-4651/09 od 16. veljače 2010. donesena je u odnosu na nekretnine koje su predmet prijedloga za uknjižbu prava vlasništva u ovom zemljišnoknjižnom postupku u odnosu na M. M. rođ. K., a vjenčanim listom, kojeg je predlagatelj priložio uz presudu, po ocjeni ovog suda, dokazano je da je M. M. upisana kao zk. suvlasnica u zk. ul. 2583 i 2008 k.o. S. jer iz njega proizlazi da se je vjenčala kao M. K. te da je uzela prezime M., zbog čega po ocjeni ovog suda pravno nije relevantno što u zemljišnoj knjizi za k.o. S. postoji evidentirani upisi prava vlasništva na najmanje 10 različitih osoba imena M. K., odnosno što na području nadležnosti posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Solinu upisa vlasništva na ime M. K. ima na najmanje 18 različitih osoba istog imena. U nadležnosti je parničnog suda da utvrđuje pasivno legitimirane osobe pa kako je upravo M. M. rođ. K., koja je rođena kao M. K., utvrđena kao pasivno legitimirana osoba za utvrđenje prava vlasništva u zk. ul. 2583 i 2008 k.o. S., po ocjeni ovog suda bili su ispunjeni uvjeti za uknjižbu prava vlasništva na temelju pravomoćne presude na temelju priznanja broj P-4651/09 Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu u smislu odredbe članka 40. i 108. stavak 1. ZZK, zbog čega je žalbu predlagatelja trebalo uvažiti, a rješenje suda prvog stupnja preinačiti primjenom odredbe članka 128. stavak 1.a) ZZK te dopustiti zahtijevani upis prava vlasništva predlagatelja te odrediti brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga, kao i zabilježbe žalbe.

Koprivnica, 10. lipnja 2022.

Sutkinja

Tatjana Kučić v.r.