Poslovni broj: 99. R1 Ob-198/2022-21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

OSIJEKU

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra, OIB: ..., protiv protustranaka: I-Ž. A., OIB: ..., iz K., sada na adresi S. M., . II-S. F., OIB: ..., iz K., sada na adresi S. M., I i II protustranka zastupani po punomoćnici I. K., odvjetnici u Đ.; III-mlt. S. F., OIB ...; IV- mlt. M. F., OIB: ...; V-mlt. A. F., OIB: ...; VI-mlt. J. F., OIB: ..., VII-mlt. S. F., OIB: ..., VIII-mlt. G. F., OIB: ..., IX-mlt. G. F., OIB: ..., X-mlt. S. A., OIB: ..., sve mlt. III-X protustranke zastupane po posebnoj skrbnici M. M. iz Centra XI-Centra za pružanje usluga u zajednici S. B., OIB: ..., iz S. B., XII-Dječjeg doma OIB: ..., iz V., XIII-Centra O., OIB: ..., iz O, radi oduzimanja roditeljima prava na stanovanje s mlt. djecom i povjeri mlt. djece ustanovama, nakon održanog ročišta, dana 10. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Prijedlog predlagatelja da se sukladno odredbi čl. 156. st. 1. Obiteljskog zakona roditeljima Ž. A. i S. F. oduzme pravo na stanovanje s mlt. djecom: S. F., S. F., M. F., A. F., J. F., G. F., G. F. i S. A. uz povjeru i smještaj mlt. djece u ustanove i uz ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s djecom,

odbija se kao neosnovan.

II. Ukida se privremena mjera određena rješenjem ovoga suda broj: R1 Ob-... od 22. travnja 2022. godine.

III. Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa ovrhu.

Obrazloženje

1. Centar (dalje Centar) podnio je prijedlog sukladno odredbi čl. 156. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, dalje: ObZ) da se I i II-protustrankama oduzme pravo na stanovanje s mlt. djecom te djeca povjere i smjeste u ustanove socijalne skrbi uz održavanje osobnih odnosa s roditeljima. Tvrdi kako je zaprimio dojavu PP Đ. o fizičkom napadu mlt. S. i mlt. J. na mlt. M. J.; o napadu S. F. na svoju majku Lj.; o napadu mlt. S. na mlt. M. J. kojoj je prijetio nožem. Nadalje ih je PP Đ. izvijestila o teškoj krađi koju je počinio mlt. S . Vozač autobusa prijavio je da su djeca F. gladna, da svima u selu prave probleme, da kradu, prose hranu te ocu moraju donositi alkohol, nose noževe i neće se maknuti s ceste. Također, Osnovna škola u S. je izvijestila da djeca redovito ne pohađaju školu. Predlagatelj je žurnom mjerom od 4. ožujka 2022. izdvojio djecu iz obiteljskog okruženja te ih smjestio u ustanove socijalne skrbi. Mlt. S. smješten je u CZPUZ S. B. kao dijete s poremećajem u ponašanju, mlt. S., J., M. i A. su smješteni u Dječji dom dok su mlt. G., G. i S.a izdvojeni i smješteni u CZPUZ K. Tijekom postupka ističe kako razlog izdvajanja djece nisu bili samo neuvjetni životni uvjeti, već i nasilje II-protustranke prema svojoj majci. Osim toga, Centar je neposrednim opažanjem zatekao mlt. djecu vani lagano obučene, iako je bilo hladno te je utvrđeno kako su skupljali boce. Tvrdi kako postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit mlt. djece te da djeca trebaju biti izdvojena iz obiteljskog okruženja.

2. I i II protustranka se prijedlogu protive. Tvrde kako su preselili iz kuće u kojoj su samo privremeno boravili s djecom, u drugu adekvatnu kuću u N. M. koja zadovoljava uvjete za povrat djece. Ne spore kako se protiv II-protustranke S. F. vodi prekršajni postupak radi tjelesnog nasilja nad njegovom majkom kao i da je protiv mlt. S. u tijeku postupak radi krađe, no da im se na teret stavljaju i tvrdnje koje nisu provjerene niti utvrđene. Djeca pate i žele se vratiti u svoj dom. Navode kako otac djece prema svojoj supruzi nikada nije bio nasilan niti je njihov odnos konfliktan, djecu nikada nisu tukli niti zlostavljali te su im osigurali sve potrebno za njihovo normalno funkcioniranje. Predlažu da sud ukine privremenu mjeru koju je donio tijekom ovog postupka povjerivši djecu ustanovama do pravomoćnog okončanja ovog postupka te da prijedlog predlagatelja odbije.

3. Sud je rješenjem od 1. travnja 2022. radi zaštite prava i interesa mlt. djece istima imenovao posebnu skrbnicu M. M. iz Centra. Nakon izvedenih dokaza tijekom postupka te saslušanja djece, posebna skrbnica navodi da s obzirom na roditeljske kompetencije i obilježja same djece, smatra kako izricanje predložene mjere nije u interesu mlt. djece te da se potencijalni rizici u obitelji mogu otkloniti sukladno načelu razmjernosti blažom mjerom iz nadležnosti Centra. Obzirom na dijagnostičke zaključke, koja dijagnostika je provedena tijekom aktualno izrečene mjere u odnosu na mlt. S. i S., ističe kako je postupanje temeljem tih zaključaka predmetom drugog postupka sukladno odredbama ObZ-a.

4. Pun. XI-protustranke navodi kako se mlt. S. redovito čuje s roditeljima te su ga dva puta posjetili. Mlt. S. navodi kako mu nedostaju roditelji, braća i sestre zbog čega plače. U nekoliko navrata organizirani su susreti s braćom i sestrama koji su protekli također emotivno jer su djeca jako povezana. Bilo je problema sa S. ponašanjem u smislu da je tražio cigarete i znao udariti mlađu djecu. U jednom navratu napustio je dom samoinicijativno te je dva dana bio u bijegu, ali se javljao odgajateljima i policiji.

5. Pun. XIII-protustranke navodi kako su mlt. G., G. i S. jako vezani za roditelje, dobra su i poslušna djeca, a roditelji ih redovito posjećuju i svakodnevno kontaktiraju. Prilikom kontakata djeca plaču za roditeljima, a isto tako i roditelji.

6. XI-protustranka navodi kako su mlt. djeca M., J., A. i S. u fazi adaptacije na život u domu te priželjkuju povratak u obitelj. Poteškoće u funkcioniranju uočljive su kod mlt. S. na način da se neprimjereno ponaša prema drugoj djeci i odgajateljima.

7. Kako bi donio odluku o prijedlogu sud je izvršio uvid u: predmet ovoga suda R1 Ob-..., nalaz psihijatra za mlt. S. F., zapisnik CSS , zaključak stručnog tima od 2. ožujka 2022., dopise PP Đ. (str. 8 do 14 spisa), dopis Općine S. od 4. ožujka 2022., dopise OŠ od 11. ožujka 2022. te od 3. siječnja 2022., izvješće Ekonomske škole . od 7. ožujka 2022., službenu zabilješku o obavljenom tel. razgovoru, obiteljsku procjenu od 28. ožujka 2022., završno izvješće iz prethodno izrečenih mjera u odnosu na I i II – protustranku, očitovanje Dječjeg doma , zapisnike od 18. veljača 2022. s izjavama L. i S. F., službenu zabilješku Centra (str. 61 do 63 spisa) s medicinskom dokumentacijom, individualne planove, zaključak multidisciplinarne obrade za mlt. S., socijalnu anamnezu CSS , nalaz i mišljenje psihologa Doma te u ostalu dokumentaciju. Izveden je dokaz saslušanjem roditelja i mlt. djece: M., S., J., A. i S. F..

8. Iz zaključka stručnog tima od 2. ožujka 2022. slijedi kako su prilikom postupanja stručne djelatnice Centra utvrdile da postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djece te da se mlt. djeca mogu zaštititi samo izdvajanjem iz neposrednog okruženja.

9. Uvidom predmet ovoga suda R1 Ob-... je utvrđeno kako je sud 16. ožujka 2022. donio rješenje o privremenoj povjeri i smještaju mlt. djece ustanovama socijalne skrbi na rok od 30 dana i to nakon što je predlagatelj djecu početkom ožujka žurnom mjerom izdvojio iz obitelji. U tom je postupku utvrđeno kako je obitelj živjela u K. kod roditelja II-protustranke. Iz te kuće iselili su u trošnu kuću u V. i upravo iz te kuće u V. djeca su žurnom mjerom izdvojena iz obitelji.

10. Iz obiteljske procjene Centra od 28. ožujka 2022., završnog izvješća iz prethodno izrečenih mjera u odnosu na I i II – protustranku, zapisnika i anamneze CSS slijedi kako su I i II-protustranka oboje nezaposleni, uzdržavaju se od socijalne pomoći i dječjeg doplatka te su roditelji osmero djece: S., M., A., J., S., G., G. i S.. Obiteljska liječnica navodi kako je skrb o zdravlju djece zadovoljavajuća. U obitelji se provodila mjera stručne pomoći i potpore od prosinca 2019. do prosinca 2020. te je tada procijenjeno da roditelji mogu skrbiti o djeci bez stručne pomoći. Nakon što su djeca izuzeta iz obitelji dok su živjeli u V., roditelji su se preselili u kuću u N. M. koja se sastoji od hodnika, četiri sobe, kuhinje s blagovaonicom i kupaonice te je utvrđeno kako je kućanstvo održavano s uvjetima koji nisu ugrožavajući za život i zdravlje djece. U obiteljskoj procjeni se navodi kako su sva djeca odgojno zapuštena, izostaju s nastave (posebno dječaci) te vrijeme provode na neispravnim biciklima i improviziranim prikolicama koji im služe za skupljanje boca. Voze se po prometnicama čime ugrožavaju svoj život i druge sudionike u prometu. Nadalje se navodi kako je Centar došao do saznanja da djeca po selu prose hranu, a ukoliko ocu ne donesu alkohol, za kaznu im je bacao hranu. Kod mlt. S. i mlt. S. su uočeni problemi u ponašanju, a roditelji sa stručnim osobljem nisu surađivali te su umanjivali ili negirali probleme. Stoga se u obiteljskoj procjeni navodi kako postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djece (sumnja da otac svakodnevno prekomjerno konzumira alkohol, roditelji su niskih kognitivnih sposobnosti, nemar roditelja prema zdravlju djece, zanemarivanje obrazovnih potreba djece, djeca mlt. S., S. i J. imaju razvojna odstupanja, roditelji ne zadovoljavaju potrebe djece za nadzorom, hranom odjećom te ne skrbe o tjelesnom i psihičkom zdravlju djece, životni uvjeti su opasni i štete zdravlju djece). Navodi se i to da su oba roditelja privržena djeci i imaju želju o njima skrbiti.

11. Iz dopisa PP Đ. (str. 8 do 14 spisa) se utvrđuje da su članovi obitelji F. bili u sukobima s pojedinim stanovnicima u mjestu gdje su živjeli s mlt. djecom.

12. Iz dopisa Općine S. od 4. ožujka 2022. slijedi kako lokalno stanovništvo upućuje prigovore na članove obitelji F. koji su tada živjeli u V. da djeca skupljaju boce, hodaju ili voze bicikl po cesti ometajući na taj način promet, dok je otac bio u alkoholiziranom stanju.

13. Iz službene zabilješke o obavljenom telefonskom razgovoru od 2. ožujka 2022. slijedi kako je vozač kamiona Centru prijavio kako djeca F. prkose, imaju nož u rukama, a jednog je dječaka vidio da pije i da su stalno na cesti. Ime vozača se ne navodi pa je sudu upitno tko je tu prijavu podnio.

14. U dopisima škola koje su pohađala djeca se navodi kako S., J. i S. imaju izostanaka, zapaženo je da ometaju nastavu, neprimjerenog su ponašanja. Za mlt. A. i mlt. M. se navodi kako su primjerenog ponašanja te ne izostaju neopravdano. 15. Iz zapisnika od 18. veljače 2022. slijedi kako su iste dane vezano za nasilje koje je II-protustranka počinio prema svojoj majci. Majka II-protustranke Lj. F. navodi kako ju je II-protustranka uhvatio za vrat i odgurnuo u alkoholiziranom stanju, no majka navodi kako prije toga nikada nije bio agresivan i nasilan. II-protustranka na zapisnik potvrđuje kako je tog dana više popio te se događaja ne sjeća.

16. Uvidom u službene zabilješke Centra s medicinskom dokumentacijom se utvrđuje kako je mlt. S. tijekom ovog postupka boravio u ustanovi u Z. gdje se dogodio sukob s drugim korisnikom u kojem je S. zadobio lake površinske ozljede.

17. U anamnezi nalaza psihijatra za S. F. se navodi emotivna patnja i tuga zbog izmještaja iz obitelji.

18. Nadalje je utvrđeno kako je Dom obustavio dijagnostički postupak u odnosu na mlt. S. uz preporuku da se dijete uputi na Zavod.

19. Sud je saslušao petero mlt. djece u ovom postupku budući da su isti željeli izraziti svoje mišljenje na sudu.

20. Mlt. M. pohađa Ekonomsku školu , prije je išla u Ekonomsku školu. U osnovnoj školi imala je vrlo dobar ili odličan uspjeh, a u srednjoj školi vrlo dobar uspjeh, no od kada se nalazi u domu ocjene su joj se pokvarile. Roditelji djecu u dom zovu svakodnevno zovu te ih nekoliko puta tjedno posjećuju. Donosili su odjeću, slatkiše, a njoj su kupili bon kako bi mogla zvati drugu braću i sestre. Smatra kako je ona najposlušnija od sve djece u obitelji, a najživahniji je S.. Otac je stroži od majke te primjerice S. disciplinira na način da mu zabrani gledanje televizije, uzme mu mobitel i zabrani mu korištenje računala. Iskazuje nadalje kako je obitelj imala jedno računalo, tri televizora, a starija djeca u obitelji imala su mobitele. Nikada im nije falilo hrane niti išta za obući, a u trgovinu bi ih redovito vodio otac. Odlazak u trgovinu roditelji su financirali od socijalne pomoći i dječjeg doplatka. S roditeljima su se družili tako da bi primjerice organizirali filmske večeri na način da bi svi zajedno gledali film uz grickalice. Koliko zna, roditelji su po potrebi odlazili informirati se u školu vezano nju, braću i sestre, a je li kod nekoga od braće i sestara bilo potrebe za češćim odlascima, ne zna. Iskazuje nadalje kako je njezin brat Slavko jednom probao alkohol i to kada je bilo neko slavlje. Otac zna popiti prigodno za slavlje, ali inače ne pije, dok majka ne puši niti ne pije. Pomaže mami na način da povremeno kuha te pomaže braći i sestrama oko škole. Iskazuje kako otac inače pomaže oko škole, pa primjerice sa S. vježba pisanje, a sjeća se da je tako radio i s njom. Prije nego što su ih djelatnici Centra izdvojili od roditelja, ništa posebno i drugačije nije se događalo u obitelji, osim što se tata posvađao s bakom, no nije se radilo o strašnoj i dramatičnoj svađi te su oni sada u dobrim odnosima. Pojašnjava kako bi se otac i baka znali posvađati, ali bi se ubrzo pomirili. Nema saznanja zašto se navodi da je itko od braće i sestara nekontrolirano bio na cesti i ometao promet te navodi kako se nitko od braće nije preozbiljno posvađao s nekim u ulici gdje su prije živjeli. Točno je da su braća skupljala boce, a to su činili s djedom i kada bi zamijenili te boce za novac onda bi od toga kupili slatkiše ili nešto drugo po želji djece. Nedostaju joj braća i sestre željela bi se vratiti kući. Zna da su roditelji preselili u N. M.

21. Mlt. S. iskazuje kako ima četrnaest godina i nije sretan u domu. Dok je živio s roditeljima, bio je u sobi s braćom J. i S. i s njima se nikada nije potukao. Trenutno pohađa školu po posebnom program. Navodi kako je povremeno znalo biti problema u školi, znao se i potući, neke nastavnike je slušao, a neke nije, no nije on uvijek za sve bio kriv. Iskazuje kako je pobjegao iz Doma na dva dana. Želio se vratiti kući, jer su ga u domu pretukli. Kada je pobjegao, došao je kod roditelja u N. M. i oni su se rasplakali. Dok je bio u bijegu obišao je i baku i djeda te stričeve i strine. Kuća u N. M. mu se svidjela i tamo bi želio živjeti s roditeljima i braćom i sestrama. Nije mu jasno zašto su ih rasporedili da žive u domovima. Iskazuje kako su ih roditelji disciplinirali na način da bi im zabranili mobitel ili npr. druženje s prijateljima na jedan dan. Roditelji se jako lijepo slažu i ne svađaju se. I on se s braćom i sestrama jako lijepo slaže i igra te navodi kako su jako povezani. Jednom je probao pivo kada je bilo neko slavlje i nije mu se svidjelo, a priznaje da puši i zna da to nije dobro. Otac popije alkohol kada su slavlja, a majka ne pije. Imao je puno prijatelja u K. te navodi kako nije bilo djece s kojom se nije slagao. Ima bicikl, ali se vozio po stazi za pješake.

22. Mlt. J. ima dvanaest godina i vrlo dobar je učenik. Škola u V. mu se manje sviđa od one u S. budući da je prije u školu išao sa svojom braćom i sestrama s kojima je jako povezan i sa svojim bratićima i sestričnama. Rekao bi da su svi oni poslušna djeca, a S. možda nekada bude neposlušan. Kada je netko neposlušan roditelji uzmu mobitel ili ne daju kompjuter. Tata nekada podvikne na S., ali nikada ih nisu udarili. Roditelji ga često posjećuju u domu i nazivaju, a tata kada dođe onda igraju nogomet. Kod kuće su često provodili zajedno vrijeme kao obitelj, tata bi s njim često igrao nogomet, a mama je bila zauzeta poslovima oko kuće jer ih ima puno. Mama svašta kuha i nikada nije bio gladan, a kupovali su im i slatkiše. Mama je A. i M. naučila kuhati. Kod doktora ih vode kada su bolesni mama, tata i tatin otac. Iskazuje kako je povremeno izostajao iz škole dok je bio u S. kada ga boljela glava ili zub. Jako bi se želio vratiti kući kod mame i tate da bude zajedno s obitelji, braćom i sestrama. Sjeća se da se nekada susjed Z. dok su živjeli u K. znao na njih ljutiti, ali poslije su se pomirili. Braća, sestre i on nekada su vozili bicikl po stazi za pješake, a nekada po cesti i znalo se dogoditi da netko do automobila ili autobusa zatrubi.

23. Mlt A. ima deset godina i vrlo dobra je učenica. Dobro joj je u domu, ali joj je najljepše kod kuće gdje se igra s prijateljima, braćom i sestrama. Mama i tata dolaze nekoliko puta tjedno i svaki dan ih zovu. Kod kuće mama s njom svaki dan čita knjige, a roditelji se igraju s njima djecom lovice i skrivača. Kada mama i tata dobiju dječji doplatak odvezu ih u Đ. da si odaberu od garderobe što im treba. Mama redovito i fino kuha. Kao obitelj se druže tako što uz kokice svi zajedno gledaju film i druže se. Mama i tata lijepo se slažu i dobri su prema njima. Iskazuje kako su svi poslušna djeca, a nestašniji su S. i S . Mama i tata ih discipliniraju na način da im ne daju da idu na kompjuter. Kod liječnika su ih vodili mama, tata, djed i stričevi. Od njih djece nitko ne pije alkohol, isto tako niti mama, a tata popije kada je neko slavlje. Ne zna je li se tata svađao sa svojom mamom, zna da su sada u dobrim odnosima.

Voljela bi se vratiti kući.

24. Mlt. S. ima osam godina. Iskazuje kako mu je dobro u domu, ali je najljepše kod kuće gdje se igra s prijateljima i braćom i sestrama. Većinom je poslušan u školi, nije nikada nikoga udario, a znalo se dogoditi da ne sluša učiteljice. Na upit je li neku djevojčicu napao i rekao joj da ima nož, odgovara kako je od papira izrezao oblik noža, pa ju je zafrkavao. Dobro se slaže s braćom i sestrama. Kada je neposlušan, roditelji ga kazne tako da ne smije koristiti kompjuter. Roditelji se s njima igraju, tata igra nogomet, a nekada svi zajedno idu u trgovinu. Želio bi se vratiti kući da živi sa svojom braćom i sestrama. Mama i tata se dobro slažu.

25. I-protustranka Ž. A. iskazuje kako ona i suprug redovito posjećuju djecu u domovima, nazivaju ih svaki dan. Djeca za njima jako plaču te bi željela biti s njima. U N. M. su osigurali prostor za povratak djece. Sva djeca su joj dobra te nema problema s ponašanjem niti jednog od njih. Što se tiče problema u školi, nekada je bilo problema sa S., te bi joj to javila učiteljica. Redovito je dolazila na roditeljske sastanke. Što se tiče kaznenog postupka protiv mlt. S. radi krađe, iskazuje kako je optužen da je ukrao šest lopti, iako je uzeo samo jednu loptu što je i priznao. Nadalje iskazuje kako je njezin suprug izgladio odnose sa svojom majkom te ona isto svakodnevno pita za djecu. Točno je da je mlt. S. pobjegao iz doma te je došao kod njih u M.. Imao je razbijenu usnu jer se potukao pa oni nisu nikome javili, a policija ga je pronašla i odvela natrag u dom jer se javio na telefon. Iskazuje kako djeci nikada ništa nije falilo, kada bi dobili dječji doplatak odveli bi djecu u trgovine da im se kupi što im treba. Suprug i ona su jako povezani s djecom, igraju se s njima, suprug s njima igra nogomet, a ona djeci čita priče. Uzdržavaju se od dječjeg doplatka i socijalne pomoći, s tim da suprug povremeno radi. Nije točno da djeca nisu dolazila redovito u školu u S., a misli da je Centar djecu oduzeo jer su živjeli u staroj kući koje uvjete su sada promijenili. Točno je da su djeca povremeno skupljala boce, a od novaca koje bi dobili kupili bi slatkiše. Nadalje iskazuje kako se sa suprugom lijepo slaže te imaju dobar i skladan brak. Djeca su među sobom jako povezana i jako se lijepo slažu, nikada se među sobom nisu potukli, štoviše igraju se skupa najčešće na dvorištu, odbojke, nogometa i skrivača. Navodi kako su bili u sukobu sa susjedima J. i misli da su ih oni prijavili CSS Đ..

26. II-protustranka S. F. iskazuje da mu je jako tužno što su djeca oduzeta i misli da za to nije bilo potrebe. Djeca mu jako nedostaju, redovito ih posjećuje i čuje ih gotovo svaki dan. Kuća u V. je možda bila neadekvatna zbog toga što su tamo bili tek preselili i nije ju uspio srediti u kratkom periodu, a Centar se već pojavio s mjerom oduzimanja. Iskazuje kako su sva djeca dobra, a rekao bi da je mlt. S. živahniji. Djecu disciplinira na način da im uzme mobitel i kompjuter da ne igraju igrice. Djeca su išla redovito u školu, ali znalo se dogoditi da imaju izostanke koji su opravdani. I supruga i on djeci pomažu oko škole, on primjerice s mlt. S. vježba slova, a to je činio i s mlt. M.. Želi da se djeca vate kući.

27. Iz provedenog postupka sud je utvrdio kako I i II-protustranka žive od socijalne pomoći i dječjeg doplatka što je nedvojbeno financijski izazovno s osmero djece. Međutim, iz iskaza stranaka i iskaza mlt. djece sud je utvrdio veliku privrženost roditelja djeci kao i djece prema roditeljima. Djeca su neposredno i iskreno te u cijelosti jedni drugima podudarno iskazivala o tome koliko su bliski kako međusobno tako i s roditeljima te da roditelji imaju dobar i skladan brak. Nadalje su iskazivali o tome kako ih roditelji svaki put kada prime dječji doplatak odvedu u kupovinu te im kupe sve što je potrebno. Navode da majka redovito i raznoliko kuha te ne samo da nisu bili gladni kako se to navodi u prijedlogu, već su redovito opskrbljeni kako hranom tako grickalicama i slatkišima. Nadalje, detaljno životno i podudarno djeca iskazuju o provođenju vremena u obitelji te navode kako se često kao cijela obitelj igraju, otac s njima igra nogomet te po potrebi pomaže oko učenja dok je majka više orijentirana na kućanske poslove, ali također se s njima igra i čita im knjige. Podudarno iskazuju o tome da ih roditelji discipliniraju i to na način da negativne obrasce ponašanja sankcioniraju primjerice oduzimanjem mobitela, zabranom gledanja televizije, zabranom igranja kompjuterskih igrica itd. Iz ovakvog iskaza djece sud je utvrdio da djeca nisu zanemarena, da kod većine djece postoji roditeljski autoritet, da su zadovoljene potrebe djece za hranom, odjećom i obućom kao i njihove socijalno-emotivne potrebe. Također je iz iskaza djece utvrđeno kako otac alkohol konzumira samo prigodno. Nije dvojbeno te II-protustranka ne spori prekršajni postupak radi nasilnog ponašanja prema svojoj majci, no iz provedenog postupka slijedi kako se radi o izoliranom slučaju, a ne o obrascu nasilničkog ponašanja II-protustranke. S obzirom na navedeno sud je utvrdio kako predlagatelj nije dokazao da povratkom djece u obitelj istima prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj te da oduzimanje mlt. djece nije u njihovom interesu i za njihovu dobrobit. Stoga sud smatra kako nisu ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 155. stavak 1. ObZ-a te je prijedlog predlagatelja odbio u cijelosti, uvažavajući pritom i mišljenje posebne skrbnice. Iz postupka slijedi kako su roditelji svakodnevno nazivali i posjećivali djecu u domovima te su osigurali kuću koja je uvjetna za povratak djece. Ovdje valja uputiti na odredbu čl. 7. ObZ-a koja propisuje kako su mjere kojima se zadire u obiteljski život prihvatljive ako su nužne te se njihova svrha ne može postići blažim mjerama. U konkretnom slučaju, određeni propusti u odgoju nisu tolike težine da bi se roditeljima oduzelo pravo na stanovanje s mlt. djecom. Što se tiče određenih poteškoća u ponašanju koji su uočeni kod mlt. S. i mlt. S., valja napomenuti kako prijedlog predlagatelja nije bio usmjeren na povjeravanje djece s problemima u ponašanju u ustanovu, tako da bi se pitanje eventualnih problema u ponašanju mlt. S. i S. moglo razmatrati u nekom drugom postupku, također imajući u vidu načelo razmjerne i najblaže intervencije u obiteljski život.

28. I konačno, nakon provedenog dokaznog postupka i ocjene prijedloga neosnovanim te imajući u vidu da su roditelji preselili i osigurali adekvatnu kuću za povratak djece, sud je na prijedlog I i II-protustranaka ukinuo rješenje o privremenoj mjeri od 22. travnja 2022. kojom su djeca privremeno povjerena ustanovama i to primjenom odredbe 353. st. 2. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ), ocijenivši da ova mjera više nije potrebna.

29. Slijedom svega navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

Osijek, 10. lipnja 2022.

S U T K I NJ A

Vanda Horvat,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv toč. I ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana računajući od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Protiv toč. II ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana računajući od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. pun. I i II protustranke I. K.

3. posebnoj skrbnici III-X

protustranaka

5. XI protustranci 6. XII-

protustranci 7. XIII-

protustranci