REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 32.Pp -3311/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zdenki Jurković, uz sudjelovanje zapisničara Maša Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice S. L., zbog djela prekršaja iz čl. 4. st. 1., kažnjivo po čl. 70. st. 1. podstavak 1. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19 i 32/20), u povodu optužnog prijedloga Držani inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, klasa 336-02/21-02/1330, ur. br. 443-02-05-02-22-7 od dana 07. ožujka 2022. godine, nakon zaključene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenice S. L., a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 10. lipnja 2022. objavio je i
p r e s u d i o j e
I na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica: S. L., OIB ..., kći J. i B., rođena ..... godine u Z., državljanka RH, prekršajno neosuđivana, ne vodi se protiv nje drugi prekršajni ni kazneni postupak, SSS tekstilni tehničar, nezaposlena već duže vrijeme, ima prihode od sezonskog rada, udana, majka troje djece, živi u kući sa suprugom i dva sina, s prebivalištem u Z., J. 65.
k r i v a j e
što je 14. svibnja 2021., na lokaciji Z., tržnica J., P. ulica 5, kao fizička osoba obavljala djelatnost trgovine poljoprivrednim proizvodima na malo na tržnici, a za koju djelatnost nije registrirana, na način da je radeći kao sezonski radnik kod OPG P. G. nadokupila nekoliko vrsta voća i povrća, na svoju ruku bez znanja P. G. i isto prodavala na tržnici i to rajčice, paprike, krastavce, a koje je kupila kod drugih proizvođača,
čime je počinila prekršaj iz čl. čl. 4. st. 1., kažnjivo po čl. 70. st. 1. podstavak 1. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19 i 32/20), pa joj se, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.100,00 kn (dvijetisućestokuna) Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. st. 1. cit. Zakona, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno niti u roku od godine dana od kada je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, postupit će se sukladno odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
II Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka okrivljenica treba platiti priloženim uplatnicama.
O b r a z l o ž e n j e
1. Držani inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, klasa 336-02/21-02/1330, ur. br. 443-02-05-02-22-7 od dana 07. ožujka 2022. godine podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi zakazanoj za dan 11. svibnja 2022. godine okrivljenica je navela kako je točno da je dana 14. svibnja 2021. g. na lokaciji u Z., T. J., P. ulica 5, kao fizička osoba obavljala djelatnost trgovine poljoprivrednim proizvodima na malo na tržnici, a za koju djelatnost nije registrirana i to na način je da kao sezonski radnik kod OPG P. G. nadokupila nekoliko vrsta voća i povrća na svoju ruku bez znanja P. G. i isto prodavala na tržnici i to: rajčice 20 kg, paprike 10 kg i krastavaca 10 kg. Nije prodavala ciklu, jagode i naranče kako to stoji u optužnom prijedlogu. Inače radi kao sezonski radnik, primanja su joj vrlo mala, što doista ne opravdava počinjenje ovog djela prekršaja, ovo se više neće ponoviti i ovo joj je bilo prvi put, do sada nije nikada prekršajno kažnjavana. Žali zbog počinjenog prekršaja, kaje se zbog istog, svjesna je počinjenja djela prekršaja.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao je optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, te izvod iz PE.
4. Uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Odjela za prekršajne evidencije, Uprave za kazneno pravo i probaciju Ministarstva pravosuđa RH, utvrđeno je da je okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, obranu i priznanje okrivljenice, te izvršene uvide, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku, te da je prekršajno odgovorna, pa ju je stoga sudac proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom.
6. Kod odmjeravanja visine novčane kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na njezinu visinu, pa je tako olakotnim cijenio iskreno priznanje djela prekršaja i raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, razloge i okolnosti počinjenog djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog djela prekršaja, te njezino imovinsko stanje, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sudac mišljenja da će se svrha kažnjavanja postići novčanom kaznom u izrečenom iznosu, koji je ispod propisanog posebnog minimuma kazne za ovaj prekršaj, ali ne ispod općeg zakonskog minimuma, te da će se dovoljno utjecati na okr. da ubuduće ne čini prekršaje.
7. Iz izreke presude ispušteno je da je okrivljenica predmetne zgode prodavala ciklu, jagode i naranče, budući je ista rekla da je predmetne zgode prodavala samo rajčice, paprike, krastavce. Kako navedeno nije odlučna činjenica za počinjenje djela prekršaja, koja bi utjecala na visinu i vrstu kazne, sudac je isto ispustio iz izreke.
8. Isto tako okrivljenica je upozorena da ukoliko plati dvije trećine kazne, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zagrebu, 10. lipnja 2022. godine
Zapisničar
SUDAC
Maša Smolčić
Zdenka Jurković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti:
1. Okr. S. L., Z., J. 65,
2. Tužitelju: Držanom inspektoratu, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga,
3. Arhiv
