REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 69. Pp-9827/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice J. Š. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/22-4/20525, Urbroj: 511-19-45-22-1 od 5. travnja 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. lipnja 2022. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: J. Š., kći S., OIB: …, rođena ... godine u Z., državljanka RH, sa prebivalištem u Z., …,
VŠS, viša medicinska sestra, zaposlena u Klinika za psihijatriju V., oko 7.000,00 kuna, plaća opterećena kreditima, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I. što je dana 6. studenog 2021. godine u 00,40 sati u Z., na križanju ulica Aleja grada Bolonje – Dubravica, upravljala osobnim automobilom … kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom na 60 km/h, a kretala se brzinom od 101 km/h, a brzina je utvrđena uređajem GATSO RS-GS 11, dakle, kretala se u naselju brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) kuna.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske prema priloženoj
Poslovni broj: 69. Pp-
9827/2022
uplatnici u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom, postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije 2/3 (dvijetrećine) novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. U protivnom će se postupiti sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom, troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/22-4/20525, Urbroj: 511-19-45-22-1 izdala je dana 5. travnja 2022. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani u cijelosti priznala prekršaj za koji se tereti navodeći: "Točno je da sam dana 6. studenog 2021. godine u 00,40 sati u Z. na križanju ulica Aleja grada Bolonje – Dubravica, upravljala osobnim automobilom … kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom na 60 km/h, brzinom od 101 km/h, uz toleranciju, a brzina je utvrđena uređajem GATSO RS-GS 11. Dakle, kretala sam se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja, molim za blažu kaznu i da mi se ne oduzme vozačka dozvola jer mi je ista neophodna zbog posla i zbog roditelja s kojima živim. Napominjem da je otac invalid te dajem sudu na uvid rješenje o invalidnosti na ime S. Š.."
4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenice, podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju te u izvadak iz prekršajne evidencije.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode upravljala predmetnim osobnim vozilom i počinila prekršaj prekoračenje brzine, a prekršaj je utvrđen uređajem GATSO RS-GS 11 kao mjerodavnim dokaznim sredstvom.
Poslovni broj: 69. Pp-
9827/2022
6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
7. Stoga je u djelu okrivljenice sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici, uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da je okrivljenica priznala izvršenje djela prekršaja i iskazala žaljenje zbog istog, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao pa je prema okrivljenici primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona i izrekao joj novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 10. lipnja 2022. godine
Zapisničarka
Sudac
Snježana Mekovec, v.r.
Ivanka Romić-Ćukušić, v.r. Ova presuda je pravomoćna.
