Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 54 Gž Ovr-20/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja , po sucu toga suda Vandi Senta kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Eos Matrix d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB [osobni identifikacijski broj], protiv 1. ovršenika PČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ovršenika EČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po privremenom zastupniku Danijelu Skrčeviću, odvjetniku u Požegi, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv dijela rješenja o ovrsi Općinskog suda u Požegi poslovni broj Ovr- 93/2021-4 od 29. lipnja 2021., dana 9. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. i 2. ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Požegi poslovni broj Ovr-93/2021-4 od 29. lipnja 2021. u dijelu pod toč. I izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi riješeno je:

I Temeljem ovršne isprave - Ugovora o kreditu br. 312569, koji je solemniziran kod javnog bilježnika pod broj OV-6585/08, dana 10. travnja 2008 ( dalje: Ugovor o kreditu) i Ugovora o cesiji od **.**.2021., ovjerenog kod javnog bilježnika pod br. ... ( dalje: Ugovor o cesiji), a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u ukupnom iznosu od 237.418,26 kn i to:

- iznos od 190.915,69 kn na ime glavnice uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od **.**.2021. do isplate, sve sukladno stopi određenoj u odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

- iznos od 5.597,56 kn na ime ugovorne kamate

- iznos od 40.905,47 kn na ime zatezne kamate

- iznos od 2.335,00 kn na ime troškova ovršnog postupka zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, sve sukladno odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, određuje se

O V R H A

na nekretninama u suvlasništvu 1. i 2. ovršenika, svakog u ½ dijela i to:

[katastarska općina]

I 1. zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti navedene nekretnine, prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog

I 2. nalaže se Zemljišno-knjižnom odjelu ovoga suda zabilježbu ovrhe

.

I 3. u skladu s odredbom članka 128. Ovršnog zakona sud će odrediti ispražnjenje nekretnine i njezinu predaju kupcu na temelju zaključka o predaji nekretnine kupcu.

II U ostalom dijelu, prijedlog za ovrhu se odbija, kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi u dijelu pod toč. I izreke žale se 1. i 2. ovršenici zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) i žalbenog razloga iz čl. 50 st. 1 toč. 2 Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje: OZ), kao i zbog narušene pravične ravnoteže iz čl. 80.b st. 2 i 3 OZ, te predlažu ovrhu obustaviti, odnosno pobijano rješenje preinačiti.

3. Ovrhovoditelj je podnio odgovor na žalbu 1. I 2. ovršenika, u kojem pobija navode žalbe, te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Prvostupanjski sud pravilno je odredio ovrhu na temelju ovršne isprave (čl. 22 OZ), odnosno temeljem navedene ovršne javnobilježničke isprave – solemniziranih Ugovora o kreditu br. ... i Ugovora o cesiji od **.**.2021. (čl. 23 toč. 5 OZ).

6. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi, ovaj drugostupanjski sud nalazi da nisu ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 50 st. 1 OZ na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao niti žalbeni razlozi pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede ovršnoga postupka kada se na njih tako pazi prema odredbama ZPP (čl. 50 st. 5 OZ).

7. Povodom žalbenog razloga iz čl. 50 st. 1 toč. 2 OZ o neispunjenju uvjeta za izdavanje potvrde ovršnosti na ovršnoj ispravi, prvostupanjski sud je u smislu odredbe čl. 36 st. 5 OZ donio rješenje posl. br. Ovr-93/2021-46 od 25. ožujka 2022., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž Ovr-20/2022-3 od 9. lipnja 2022., kojim je odbijen prijedlog 1. i 2. ovršenika za ukidanje potvrde ovršnosti na Ugovoru o kreditu br. [broj kredita].

8. Suprotno žalbenim navodima, pravilno prvostupanjski sud nalazi da nije narušeno načelo pravične ravnoteže iz čl. 80.b st. 2 i 3 OZ. Naime, utvrđeno je da tražbina ovrhovoditelja prelazi iznos od 40.000,00 kn, te da su ovršenici izjavom sadržanom u ovršnoj ispravi (toč. 8.1. Ugovora o kreditu) izričito pristali na dobrovoljno namirenje založnog prava na predmetnoj nekretnini, odnosno da su dobrovoljno koristili predmetnu nekretninu-kuću kao instrument osiguranja, te da su izričito pristali da u slučaju neisplate kredita vjerovnik, odnosno pravni slijednik vjerovnika, može naplati nepodmireni dug prodajom te nekretnine (čl. 80.b st. 3 al. 4 OZ), pa se stoga žalitelji ne mogu s uspjehom pozivati na narušeno načelo pravične ravnoteže iz čl. 80.b st. 2 i 3 OZ.

9. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 380 toč. 2 ZPP, koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem čl. 21 st. 1 OZ, odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu, 9. lipnja 2022.

S u d a c:

Vanda Senta