REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
P. 798/22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Julijani Ponoš, u pravnoj stvari tužitelja ad. 1 Š. J. iz S., O.: …,
tužitelja ad. 2 M. Š. iz S., O.: … i
tužitelja ad. 3 L. Š. iz S., , O.: …, svi
zastupani po pun. T. K., odvjetniku u S., protiv tužene F.
Z. iz B., O.: …, zastupane po odvjetnicima iz
O. K. & K. d.o.o. S., radi isplate, te u pravnoj stvari
tužiteljice F. Z. iz B., O.: …, zastupane
po odvjetnicima iz O. K. & K. d.o.o. S., protiv tuženika ad. 1 Š. J. iz S., O.: …, tuženika ad.
2 M. Š. iz S., O.: … i tuženika ad. 3
L. Š. iz S., O.: …, svi zastupani po pun.
T. K., odvjetniku u S., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 27. travnja 2022. godine u nazočnosti zamj. pun. tužitelja i pun. tuženika, dana 9. lipnja 2022. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se zahtjev tužitelja-protutuženika koji glasi:
"1. Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužiteljima iznos od 5.000,00 EUR, od čega svakom od tužitelja iznos od 1.666,66 EUR, u protuvrijednosti u kunama, prema prodajnom tečaju HNB-a na dan plaćanja, sa zateznim kamatama koje teku od 6. listopada 2010. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena.
2. Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužiteljima parnični trošak."
II. Odbija se zahtjev tuženika-protutužitelja koji glasi:
"1. Dužni su tužitelji-protutuženici u roku od 15 dana isplatiti tuženiku- protutužitelju iznos od 5.000,00 EUR, od čega svaki od tužitelja- protutuženika iznos od po 1.666,66 EUR u protuvrijednosti u kunama prema prodajnom tečaju HNB-a na dan plaćanja sa zateznim kamatama koje teku od 6. listopada 2010. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena.
2. Dužni su tužitelji-protutuženici naknaditi solidarno tuženiku- protutužitelju parnični trošak u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od donošenja presude po stopi koja se dobije uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, pa sve do isplate."
III. Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.
Obrazloženje
Pred ovim sudom dana 24. studenog 2011. godine zaprimljena je tužba protiv tuženika M. Z., radi isplate, u tužbi se navodi da je prednik tužitelja pok. J. Š. dana 5. srpnja 2010. godine pozajmio tuženiku iznos od 5.000,00 EUR, s tim da se tuženik obvezao navedeni iznos vratiti u roku od 3 mjeseca od dana potpisa potvrde na pozajmici. J. Š. da je preminuo, iza njegove smrti na nasljedstvo da su pozvani tužitelji, svaki od njih za po 1/3 dijela cjeline. Tužitelji da su od tuženika više puta tražili da im vrati navedeni iznos, bezuspješno. Radi navedenog tužitelji postavljaju zahtjev kao u tč. I. izreke presude.
Dana 4. svibnja 2012. godine zaprimljen je odgovor na tužbu tuženika M. Z. u kojem se navodi kako je zahtjev neosnovan kao i navod iz tužbe. Navodi da je točno kako je između pokojnog J. Š. i njega potpisana potvrda od 5. srpnja 2010. godine, temeljem iste tuženik da je zaista primio pozajmicu u iznosu od 5.000,00 EUR, ovaj iznos da se obvezao vratiti J. Š. u roku od 3 mjeseca od dana potpisa navedene potvrde. Međutim, tuženik da je pozajmio pok. J. Š. iznos od 14.500,00 EUR temeljem potvrde od 4. prosinca 2008. godine, a J. Š. da mu je ovaj iznos trebao vratiti u roku od 2 mjeseca od dana potpisa te potvrde. Nadalje, tuženik da je pok. J. Š. pozajmio i daljnji iznos od 20.000,00 EUR temeljem potvrde od 9. ožujka 2010. godine, što mu je J. Š. trebao vratiti najkasnije u roku od 3 mjeseca od dana potpisa ove potvrde. Dakle, J. Š. da je dugovao tuženiku M. Z. iznos od 34.500,00 EUR, a budući je M. Z.
dugovao J. Š. 5.000,00 EUR, nakon prijeboja međusobnih potraživanja J.
Š. da je M. Z. ostao dužan iznos od 29.500,00 EUR. S obzirom da je
J. Š. preminuo, M. Z. da je protiv njegovih nasljednika (ovdje tužitelja)
podnio tužbu. Taj predmet da se vodi pod brojem Pi-956/11, dakle, da je za iznos od 5.000,00 EUR tuženik u tom predmetu smanjio svoje potraživanje, tako da tužiteljima nije ništa dužan.
Tuženik M. Z. je podnio protutužbu na ovaj predmet dana 25. svibnja 2015. godine i postavlja protutužbeni zahtjev spram tužitelja koji glasi kao u tč. II. izreke ove presude.
U tijeku postupka izveden je dokaz pregledom predmeta ovog suda O- 1135/21; Pi-91/15 te pregledom potvrde sačinjene između J. Š. i M.
Z. 5. srpnja 2010. godine.
Predmet po protutužbi spojen je sa predmetom po tužbi radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja. Tuženik M. Z. je preminuo i postupak je preuzela njegova nasljednica, sada tužena-protutužiteljica.
Stranke su popisale parnični trošak.
Tužbeni zahtjev nije osnovan, protutužbeni zahtjev nije osnovan. Pregledom predmeta ovog suda broj Pi-91/15 utvrđeno je da je u tom predmetu po tužbi M. Z. protiv ovih tužitelja, dana 28. srpnja 2015. godine donesena prvostupanjska presuda kojom je naloženo tužiteljima (tamo tuženicima) isplatiti M. Z. iznos od 29.500,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, te mu naknaditi parnični trošak. Dana 26. siječnja 2017. godine donesena je odluka Županijskog suda u Splitu Gž-2988/15 kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena prvostupanjska presuda. Po toj presudi je suđeno i naloženo tužiteljima (tamo tuženicima) da M. Z. isplate kunsku protuvrijednost u iznosu od 14.500,00 EUR sa kamatama i 15.000,00 EUR sa kamatama, ukupno kunsku protuvrijednost iznosa od 29.500,00 EUR. Protiv ove presude izjavljena je revizija, rješenjem Vrhovnog suda RH broj Rev-1335/17 revizija je odbačena kao nedopuštena. Dakle, vezano za pozajmice između prednika tužitelja J. Š. i prednika tužene M. Z. utvrđeno je i pravomoćno presuđeno da je J.
Š. M. Z. bio dužan iznos od 29.500,00 EUR, te je ovaj dug naloženo platiti tužiteljima. Dakle, temeljem potvrda koje su sačinjene između istih, M. Z. je J. Š. 7. prosinca 2008. godine pozajmio 14.500,00 EUR, a dana 9.
ožujka 2010. godine 20.000,00 EUR, dakle ukupno 34.500,00 EUR, za života J. Š. ovaj iznos nije vratio M. Z., nije mu pozajmljene iznose vratio do ugovorenog roka. Temeljem potvrde od 5. srpnja 2010. godine, J. Š. je M.
Z. pozajmio iznos od 5.000,00 EUR koji mu je M. Z. bio dužan vratiti u roku od 3 mjeseca od tog datuma, što mu također za života J. Š. nije vratio. Sam M. Z. je iznos od 34.500,00 EUR koliko mu je Š. bio dužan umanjio za iznos od predmetnih 5.000,00 EUR koliko je on bio dužan Š. i tako se došlo do iznosa od 29.500,00 EUR, što je pravomoćno presuđeno u predmetu ovog suda Pi- 91/15. Dakle, M. Z. više ovaj iznos nije dužan ni J. Š. ni tužiteljima
kao njegovim slijednicima, to je razriješeno u pravomoćno okončanom predmetu ovog suda i samim tim ne postoji predmetno dugovanje iznosa od 5.000,00 EUR sa kamatama od strane prednika tužene prema predniku tužitelja. Radi navedenog je zahtjev tužitelja valjalo odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci ove presude (tč. I.).
Isto tako, vezao za pravomoćno presuđenje u predmetu Pi-91/15 nije osnovan ni protutužbeni zahtjev, jer nije došlo do neosnovanog bogaćenja na strani tužitelja za iznos od 5.000,00 EUR sa kamatama. Za ovaj iznos M. Z. je ranije u pravomoćno okončanom postupku umanjio svoje potraživanje spram J. Š., ni J. Š. ni tužiteljima predmetni iznos sa kamatama nije pripao, da bi se isti trebao vratiti tuženoj. Kada bi se prihvatio protutužbeni zahtjev, došlo bi do neosnovanog bogaćenja na strani tužene, protutužbeni zahtjev nije osnovan vezano za sva utvrđenja i pravomoćno presuđenje u predmetu ovog suda Pi-91/15.
Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Tužitelji nisu uspjeli u tužbenom zahtjevu, tužena nije uspjela u protutužbenom zahtjevu, vezano za sve okolnosti slučaja i troškove koji su bili potrebni za vođenje postupka, sud je primjenom odredbe čl. 154. Zakona o parničnom (NN broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) odlučio da svaka stranka snosi svoj parnični trošak.
U Splitu, 9. lipnja 2022. godine
S U D A C
Julijana Ponoš v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
1. Pun. tužitelja-protutuženika
2. Pun. tuženika-protutužitelja
