Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-236/2022-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. O. i drugih zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kv I-37/2022-5 (K-2/2022-28) od 12. svibnja 2022. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 9. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog S. O. i drugih zbog dva kaznena djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 131. stavka 3. u svezi članka 125. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) optuženom S. O. ukinut je istražni zatvor koji je bio određen iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te su mu na temelju članka 98. stavka 5. ZKP/08. izrečene mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 2., 3., 4. i 5. ZKP/08. i to: zabrana posjećivanja ugostiteljskih objekata te javnih okupljanja, obvezno javljanje PU međimurskoj, PP ., jednom tjedno svake nedjelje u 9,00 sati, zabrana približavanja žrtvama G. I., te M. H., na udaljenost manju od 50 (pedeset) metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvama G. I. i M. H. Nadalje, određeno je kako će mjere opreza sukladno članku 98. stavku 6. ZKP/08., trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a izvršavat će ih Policijska uprava međimurska, Policijska postaja. Naposljetku, na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. optuženik S. O. upozoren je da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mu mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje i produlji istražni zatvor optuženom S. O. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08".
3. Optuženi S. O. po branitelju, odvjetniku M. S. podnio je odgovor na žalbu u kojem predlaže da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske odbije žalbu državnog odvjetnika te potvrdi pobijano rješenje.
4. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba nije osnovana.
6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud za svoju odluku sud dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje opće pretpostavke za postojanje istražnog zatvora, odnosno primjenu mjera opreza protiv optuženog S. O., tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. kao i razloga zašto se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju može uspješno prevenirati kombinacijom ovako izrečenih mjera opreza uz upozorenje optuženiku da će iste u slučaju kršenja biti zamijenjene istražnim zatvorom.
7. Tako je prvostupanjski sud pravilno cijenio okolnost da se optuženik nakon ukidanja istražnog zatvora, zaposlio u trgovačkom društvu Gradax d.o.o., što je potkrijepio i ugovorom o radu sklopljenim na određeno vrijeme do 30. rujna 2022. (a gdje je radio i prije ovog kaznenog postupka, kako proizlazi iz osobnih podataka u optužnici Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu, broj KOmp-DO-7/2021. od 4. siječnja 2022.) pa kada se tome pridoda činjenica i da je optuženik kazneno neosuđivana osoba i otac petero maloljetne djece o kojima skrbi te da je pokazao spremnost da se pridržava izrečenih mu mjera opreza, ispravno zaključuje prvostupanjski sud kako je dosadašnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od deset mjeseci u dovoljnoj mjeri opomenulo optuženika da shvati pogibeljnost svog ponašanja.
8. Stoga i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske doista ne postoje neki novi razlozi koji bi zahtijevali da se postojeća opasnost od ponavljanja kaznenih djela mora prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom.
9. Pravilnost pobijanog rješenja nije s uspjehom dovedena u pitanje niti žalbenim navodima državnog odvjetnika kojima se ne navode nove niti kvalitativno značajne okolnosti, već se traži preocjena onih okolnosti zbog kojih je optuženiku bila prethodno produljena mjera istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. i to isticanjem načina i okolnosti počinjenja inkriminiranih kaznenih djela.
10. Posebice, treba uzeti u obzir da je istražni zatvor krajnja mjera koju treba primjenjivati restriktivno tek onda kada se ista svrha ne može postići blažim mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08., što u konkretnom postupku, za sada, nije slučaj.
11. Budući da žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a niti ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 9. lipnja 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
