Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-234/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. K., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj Kv I-24/22-4 (K-24/21.) od 17. svibnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 9. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog I. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, broj Kv I-24/22-4 (K-24/21.) od 17. svibnja 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice, zbog počinjenja kaznenog djela pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., protiv optuženog I. K. produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi I. K., po branitelju, odvjetniku T. G., zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja", s prijedlogom da se "žalbi udovolji, ukine pobijano rješenje a podredno da se isto preinači i prema osumnjičeniku primjeni mjera opreza".
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog Ivana Kneza iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je za svoj zaključak dao jasne i dostatne razloge, koje prihvaća i drugostupanjski sud, pa nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
6. Nije u pravu optuženik kada žalbom ističe da se istražni zatvor pretvara u kaznu odnosno da je optuženiku povrijeđeno pravo na osobnu slobodu. Naime, optuženik se u istražnom zatvoru nalazi od 10. srpnja 2021., pa uzimajući u obzir kaznu zatvora koja se u postupku može očekivati u odnosu na težinu kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret za koje je propisana kazna zatvora od najmanje 5 godina, cilj i svrhu produljenja istražnog zatvora kao i maksimalno trajanje istražnog zatvora u skladu s člankom 133. ZKP/08., načelo razmjernosti nije povrijeđeno te je produljenje te mjere u konkretnom slučaju razmjerno postizanju opravdanog cilja, budući da zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad njegovim pravom na slobodu.
7. Protivno žalbenim tvrdnjama, prvostupanjsko rješenje sadrži konkretne i dostatne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora, pa nisu osnovani žalbeni navodi da je "osnovana sumnja poljuljana jer nedostaje motiv" jer na stupanj osnovane sumnje koji se temelji na potvrđenoj optužnici, a koji je dostatan kao osnovna pretpostavka za opstojnost istražnog zatvora, nije od utjecaja motiv za počinjenje kaznenog djela niti motiv predstavlja bitno obilježje kaznenog djela od kojeg ovisi utvrđenje o počinjenju kaznenog djela, pa stoga nije u pravu žalitelj da prvostupanjski sud nije razmatrao sve okolnosti od utjecaja na istražni zatvor u skladu s tzv. dinamičkim pristupom, a što je i obrazlagao u točki 8. pobijanog rješenja.
8. Isto tako, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio daljnje postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod optuženika s obzirom na prethodnu kaznenu osuđivanost gdje su mu izricane i bezuvjetne kazne zatvora, prekršajnu osuđivanost zbog prekršaja s elementima nasilja, kao i da je ovdje osnovano sumnjiv da bi djelo počinio kršenjem zaštitne mjere, uzimajući u obzir i nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra, slijedom čega prvostupanjski sud opravdano zaključuje da se ista svrha, sprječavanja opasnosti od ponavljanja djela, ne bi mogla ostvariti blažim mjerama, kako to pogrešno smatra žalitelj, niti je vjerojatno da je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na optuženika u dovoljnoj mjeri utjecalo da se kloni protupravnog postupanja, s obzirom na nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra te prethodno izricane bezuvjetne kazne zatvora koje na istog očito nisu djelovale specijalno preventivno jer se predmetno javlja osnovano sumnjiv zbog kaznenog djela pokušaja ubojstva.
9. Iz navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 9. lipnja 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
