REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzz 17/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeće, te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. S., zbog kaznenog djela iz čl. 152. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11/I.), odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske za zaštitu zakonitosti od 27. svibnja 2022., broj KZZ-DO-1/2022-6, podignutom protiv pravomoćnog rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj 28 Kovm-123/2021., od 10. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 9. lipnja 2022.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se zahtjev za zaštitu zakonitosti kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pravomoćnim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj 28 Kovm-123/2021., od 10. kolovoza 2021., potvrđena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KOz-DO-118/2021., od 31. svibnja 2021., protiv okrivljenog V. S. zbog kaznenog djela spolnog odnošaja bez pristanka, iz čl. 152. st. 1. KZ/11/I.

2. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je 27. svibnja 2022. podiglo zahtjev za zaštitu zakonitosti, broj KZZ-DO-1/2022-6, sa prijedlogom utvrditi da je zahtjev osnovan i da je citiranim pravomoćnim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 10. kolovoza 2022., povrijeđen zakon u odredbi čl. 29. st. 1. u vezi čl. 19.c toč. 1. podtoč. d) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.-pročišćen tekst, 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.).

3. Zahtjev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

4. Neosnovana je tvrdnja kako Općinski kazneni sud u Zagrebu, u konkretnoj procesnoj situaciji, nije mogao potvrditi optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu protiv okr. V. S., zbog kaznenog djela iz čl. 152. st. 1. KZ/11/I. Nije u pravu podnositelj zahtjeva da se sud, sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZKP/08., „… trebao proglasiti nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet dostaviti nadležnom sudu - Županijskom sudu u Zagrebu …“.

5. Kako to iz spisa predmeta proizlazi, Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je 31. svibnja 2021. podiglo optužnicu, pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, protiv okr. V. S. zbog kaznenog djela iz čl. 152. st. 1. KZ/11/I. Okrivljeniku je stavljeno na teret kazneno djelo protiv spolne slobode - spolnim odnošajem bez pristanka, koje je prema optuženju počinjeno 27. travnja 2019., kada je za ovo kazneno djelo bio nadležan općinski sud. Odredbom čl. 13. Zakona o izmjenama i dopunama kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 126/19. - dalje: ZID KZ), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2020., dakle nakon navodnog počinjenja kaznenog djela ali prije podizanja optužnice, brisan je čl. 152. KZ/11/I. a odredbom čl. 14. ZID KZ, izmijenjen je čl. 153. KZ/11/I. (kazneno djelo silovanje) na način da je kazneno djelo spolnog odnošaja bez pristanka postalo st. 1. čl. 153. KZ/11/I., ali sa propisanom strožom kaznom zatvora nego je ona bila propisana čl. 152. st.1 KZ/11/I.

6. Sud ne može optuženika proglasiti krivim za kazneno djelo teže od onog koje mu je optužbom stavljeno na teret (čl. 449. st. 2. ZKP/08.). Okrivljeniku je državno odvjetništvo stavilo na teret kazneno djelo iz čl. 152. st. 1. KZ/11/I., primijenivši zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno (čl. 3. st. 1. KZ/11/II.). Nema dvojbe da je kazneno djelo silovanja iz čl. 153. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje KZ/11/II.) teže za počinitelja od onog koje mu je optužnicom stavljeno na teret, a što se pravilno ističe i u zahtjevu za zaštitu zakonitosti.

7. Kada podnositelj zahtjeva tvrdi da se Općinski kazneni sud u Zagrebu trebao proglasiti nenadležnim, zanemaruje kako je u optužnici kazneno djelo pravno označeno kao kazneno djelo spolnog odnošaja bez pristanka iz čl. 152. st. 1. KZ/11/I., a ne kao kazneno djelo silovanja iz čl. 153. st. 1. KZ/11/II. Stoga, Općinski kazneni sud u Zagrebu nije imao osnove dostaviti predmet Županijskom sudu u Zagrebu, kao nadležnom sudu za teže kazneno djelo od onog koje je optužnicom stavljeno na teret okrivljeniku. Uostalom, odredbom čl. 52. prijelaznih i završnih odredaba Zakona o izmjenama i dopunama zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine“ br. 126/19 od 24. prosinca 2019. – VIII. Novela) jasno je navedeno da će kazneni postupak za kaznena djela iz članka 19.a stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.), u odnosu na koja je izmijenjena nadležnost suda, dovršit sud koji je bio nadležan prije izmijenjene nadležnosti. O takvim procesnim situacijama postoji i praksa ovog suda (npr. II Kr-49/2020.).

8. Drugačija bi procesna situacija bila da je državni odvjetnik odnosno kazneno djelo pravno označio kao kazneno djelo silovanja iz čl. 153. st. 1. KZ/11/II. Tada bi odlučivao Županijski sud, ali bi primjenom odredbe čl. 3. KZ/11/II., opet primijenio čl. 152. st. 1. KZ/11/I., kao zakon najblaži za počinitelja.

9. S obzirom na izloženo, pravomoćnim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj 28 Kovm-123/2021 od 10. kolovoza 2021., kojim je potvrđena optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KOz-DO-118/2021 od 31. svibnja 2021., protiv okrivljenog V. S. zbog kaznenog djela iz čl. 152. st. 1. KZ/11/I., nije ostvarena povreda odredaba čl. 29. st. 1. u vezi s čl. 19.c toč. 1. podtoč. d ZKP/08.

10. Imajući u vidu navedeno, primjenom odredbe čl. 512. ZKP/08., trebalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 9. lipnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Ileana Vinja, v.r.