REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: 2 Pp-692/2022-6

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog S.R. iz S., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 238. stavak 1. istog Zakona, članka 4 stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu odlučujući povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, Klasa: 211-07/22-5/8459, od 29. 03. 2022. g

odine nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 09. lipnja 2022. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: S.R., sin I. i I. rođena F., rođen …. godine u V., Republika Hrvatska, OIB …., s prebivalištem u S., ulica M.M., državljanin RH, SSS, vlasnik opg, srednjeg imovnog stanja, oženjen, troje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v  j e

Pod 1.

Što je dana 28. 03. 2022. u 21,27 sati u S., b.r. zatečen kako upravlja osobnim automobilom registarske oznake SL 186 BF, kojom prilikom za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas.

pod 2.

što istom prilikom uvidom u prometnu dozvolu utvrđeno da je ista istekla sa danom 31.12. 2021. godine.

pod 3.

što je istom prilikom utvrđeno da nije sklopio policu osiguranja s niti jednom osiguravajućom kućom iako je polica osiguranja za osobni automobil registarske oznake SL 186 BF istekla s danom 23. 12. 2021. godine.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona, pod 2. iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238. stavak 5. istog Zakona, pod 3. iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po članku 65. stavak 1. istog Zakona

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od

200,00 (dvijesto) kuna,

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 1. 000,00 (tisuću) kuna, Pod 3. novčana kazna u iznosu od 1.800,00 (tisućuosamsto) kuna

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna.

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 150,00 (sto) kuna u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina, Klasa: 211-07/22-5/8459, od 29. 03. 2022. g

odine u svojstvu ovlaštenog tužitelja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je prekršajni nalog posl. br. 2. Pp- 692/2022-3 od 13. travnja 2022. godine, koji prekršajni nalog je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 9. lipnja 2022. godine okrivljenik je iskazao da je točno da nije u tijeku vožnje koristio sigurnosni pojas jer je imao problema sa paljenjem auta i kad je konačno upalio auto zaboravio je staviti pojas. Točno je da mu je istekla prometna dozvola i da mu je istekla polica osiguranja, a nije sklopio novu. On je jednostavno mislio da njemu u 8 mjesecu ističe registracija i sasvim je zaboravio da mu je istekla u 12 mjesecu. On je odmah idući dan obavio registraciju i sklopio policu osiguranja.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, pretragu po vozilu i dokumentu te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim te mu izrekao novčane kazne.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, korektan odnos prema sudu, iskazano žaljenje, raniju nekažnjavanost, naknadno je učinio propušteno, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je za sve prekršaje primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna za prekršaj pod 1. od 1.000,00 kuna, pod 2. od 5.000,00-15.000,00 kuna, pod 3. od 5.000,00-20.000,00 kuna).

7. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 9. lipnja 2022. g. Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana