posl.broj: 9 Pp-770/2022-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Stalna služba u Slatini
Prekršajni odjel
33 520 Slatina, Trg sv. Josipa 12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnje Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V.Č. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 511-16-07/05-3- 174-1/2020 od 25. rujna 2020. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 238. stavak 9. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu PZ), dana 9. lipnja 2022. godine
p r e s u d i o j e:
Okrivljenik V. Č., sin R.a i M.Č. rođ. P., rođen …. u Z., državljanin RH, OIB: ……, s prebivalištem u Z., U., neoženjen, bez djece, visoke stručne spreme (stručni specijalist ing. elekrotehnike), radi u C. Z. za mjesečnu plaću od 8.900,00 kuna, nekažnjavan
k r i v j e:
što je dana 25. kolovoza 2020. godine u 15.18 sati u K., u Ulici k. T., upravljao motornim vozilom M1 registracijske oznake i broja ZG 0110-CN, krećući se brzinom od 96 km/h, umanjeno za sigurnosnu razliku 86 km/h, na dijelu ceste gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h,
dakle, kao vozač u naselju za više od 30 do 50 km na sat prekoračio dopuštenu brzinu,
počinivši na taj način prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ izriče
n o v č a n a k a z n a
u iznosu od 1.500,00 kn (tisućupetsto kuna).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
posl.broj: 9 Pp-770/2022-6
Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 100,00 kn (sto kuna) u istom roku kao za novčanu kaznu.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je na temelju ovlaštenja iz članka 229. i članka 233. u svezi sa člankom 234. PZ izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika V.Č. proglasivši ga krivim za u izreci opisan prekršaj iz ZSPC, izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kn i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca te obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.
2. Okrivljenik je na prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 238. stavak 10. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaj, tako da je slijedom odredbe iz članka 238. stavak 9. PZ stavio prekršajni nalog policije izvan snage, odredivši da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno uvjetu iz članka 221. stavak 1. točka 1. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi u postupku), okrivljenik je na ispitivanju pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Z. priznao krivnju za prekršaj stavljen mu na teret (tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na odredbama iz članka 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere), odnosno priznao je predmetno prekoračenje brzine, iskazujući da brzinu izmjerenu radarom ne može osporiti, a da je prigovor na Prekršajni nalog uložio kako bi ukazao na neke okolnosti koje bi mogle dovesti do blažih sankcija od onih izrečenih u prekršajnom nalogu. Iskazao je da je svjestan težine prekršaja i da izražava žaljenje i obećanje da se ovakav prekršaj više neće ponoviti, a da je nešto veću brzinu postigao upravljajući automobilom od poslodavca kada je radio na terenu. Molio je za ublažavanje kazne, te da mu se ne izriče zaštitna mjera, jer da svakodnevno mora voziti obzirom da je terenski radnik i pozvao se na opširnu pisanu obranu iz prigovora, a uz koju je priložio Ugovor o radu; potvrdu HZZO-a i HZMO-a te Elektronički zapis o statusu studenta.
4. U dokaznom postupku pročitan je dopis Policijske postaje Slatina C. Z. kao vlasniku vozila; pročitan je obrazac "Podaci o vozaču"; izvršen je uvid u fotografije radarskog uređaja "Laser Cam 4" i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.
5. Na temelju okrivljenikovog priznanja, a i ostalih dokaza izvedenih u postupku (čitanja dijelova spisa) Sud je činjenično stanje uzeo kao dovoljno razjašnjeno i Sud je primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a ponovno proglasio okrivljenika krivim.
posl.broj: 9 Pp-770/2022-6
6. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna. Međutim, pri odlučivanju o iznosu novčane kazne, Sud je primijenio članak 37. PZ i novčana kazna je ublažena na iznos jedne polovine ispod posebnog zakonskog minimuma. One naročite olakotne okolnosti potrebne za primjenu instituta ublažavanja kazne, Sud nalazi uzimajući u obzir mjesto i vrijeme počinjenja prekršaja, a uz vođenje računa i o okolnostima na koje je okrivljenik ukazao. Pri odluci o iznosu novčane kazne, vodio je Sud računa i o okrivljenikovom imovnom stanju i trenutnom društveno- ekonomskom kontekstu, a naročito još i to da se radi o potpuno nekažnjavanoj osobi prema relevantnom Izvatku iz evidencije o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa. Sud je u uvjerenju da će se i ublaženom novčanom kaznom u ovom slučaju u odnosu na konkretnog okrivljenika postići svrha kažnjavanja naznačena u članku 32. PZ. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne utemeljena je na odredbi iz članka 152. stavak 3. PZ.
7. Što se tiče zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije izrečene u prekršajnom nalogu, a što za Sud u rješavanju po prigovoru na prekršajni nalog ima značaj prijedloga za izricanje te prekršajnopravne sankcije pored kazne, Sud nije našao uvjete za primjenu te zaštitne mjere kao dodatne prekršajnopravne sankcije. Naime, Sud smatra da je izrečena novčana kazna dostatna za postignuće opće svrhe prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i da pojačavanje retribucije prema okrivljeniku još i zaštitnom mjerom ovdje u odnosu na težinu prekršaja i izraženo načelo razmjernosti iz članka 51. a PZ i osobna svojstva okrivljenika nije potrebno. Sud je uzeo u obzir i okolnosti na koje je okrivljenik ukazao, a koje se tiču konkretne okrivljenikove vožnje te koje se tiču okrivljenikove ličnosti. Kod odluke o izricanju ili neizricanju zaštitne mjere, uzeo je Sud u obzir i okrivljenikovu zamolbu vezanu uz egzistencijalne razloge i dosadašnji vozački staž.
8. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (100,00 kuna), a uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i o njegovom imovnom stanju.
U Slatini 9. lipnja 2022.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnja Benčik
mr.sc. Saša Vujanović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, Prekršajni odjel).
posl.broj: 9 Pp-770/2022-6
DNA:
1. V. Č., Z., U.,
2. Policijska postaja Slatina,
na broj: 511-16-07/05-3-174-4/2020,
3. Policijska postaja Slatina (po pravomoćnosti),
4. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,
5. Pismohrana.
S U D A C:
mr.sc. Saša Vujanović, v.r.
Za točnost otpravka ovlašteni službenik:
Višnja Benčik
