K-439/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje M. B. kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv
okrivljenog T. K., zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno uz braniteljicu po službenoj dužnosti I. Š. odvjetnicu u S. i predstavnika
O.-a u S. zamjenicu A. J. B., te nakon objave dana 09.
lipnja 2022.godine,
p r e s u d i o j e
OPTUŽENIK: T. K., OIB:…., sin pok. R. i
M. rođene M., rođen … u S., s
prebivalištem u S., te s trenutnim boravištem u S.,
kod sestre J. K. K., državljanin R.
H., bez zanimanja, nezaposlen sa završenom osnovnom školom,
neoženjen, bez djece, pismen, bez čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, prima očevu mirovinu u iznosu od 1.450,00 kuna mjesečno te osobnu invalidninu u iznosu od 1.750,00 kuna mjesečno, ima IV. stupanj invalidnosti,
k r i v j e
što je u vremenskom razdoblju od sredine siječnja 2022. do 4. ožujka 2022. u S., u obiteljskom stanu na adresi…., protivno odredbi članka 10. stavka 1. alineja 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj:
70/17), u nakani da izazove strah za sigurnost svoje majke M. K. i da je dovede u ponižavajući položaj, agresivno se ponašao prema njoj a posebice kada ne bih imao novaca tada bi počeo po stanu bacati pepeljaru i stolicu, ponižavao je govoreći joj da je luda i da će je smjestiti na psihijatriju te joj je i prijetio da će je ubiti, a što je sve kod M. K. izazvalo osjećaj poniženja i straha za vlastiti život i sigurnost,
dakle, teškim kršenjem propisa o zaštiti od nasilja u obitelji kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („NN“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19).
Temeljem odredbe članka 179.a Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenik T. K. se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE te se istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izriče
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 04. ožujka 2022. godine do 09. lipnja 2022.godine.
Temeljem odredbe čl. 68. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeniku T. K. se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja mjera će se izvršiti uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a koja će trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena odnosno do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.
Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u ukupnom iznosu od 3.500,00 (tritisućeipetsto) kuna, od kojih iznos psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna te troškove u paušalnom iznosu od 500,00 (petstotina) kuna.
Obrazloženje:
1. O. u S. podiglo je pred ovim sudom
optužnicu broj: KO-DO-283/2022 od 22. ožujka 2022. protiv orkivljenika T.
K., zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (KZ/11).
2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljeni je naveo kako se smatra krivim.
3. U iznesenoj obrani okrivljenik je naveo da bi bilo točno sve ono što je navedeno u činjeničnom i pravnom opisu optužnog akta, da mu je žao što je to učinio, te se kaje. U inkriminiranog periodu je imao virozu te se loše osjećao, vikao je, ali svoju majku voli i nikada joj ne bi naudio. Sada ima novu terapiju te se jako dobro osjeća. Kao dijete kada je imao 8 godina udarilo ga je auto, imao je ozljedu glave i bio u komi, te je od tada invalid IV. stupnja. Dvije godine nakon mu je otac umro. Ne koristi nikakve opijate.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka nije bilo prijepornih činjenica kako zbog toga što okrivljenik u potpunosti priznaje učin djela stavljenog mu na teret, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost priznanja okrivljenika. Dakle, u tom smislu priznanje okrivljenika je potpuno objektivizirano. Kako priznanje okrivljenika ne može i ne smije biti jedini dokaz na kojem sud temelji svoju odluku, to je sud utvrdio na temelju materijalne dokumentacije u spisu, a posebice iskaza oštećene- žrtve M. K. koja u
bitnome je navela kako njezin sin okrivljeni T. K. ima nekoliko psihijatrijskih dijagnoza, da je agresivan, da ima poremećaje emocija te da je u posljednja dva mjeseca prema njoj agresivan, da je bacao stvari po kući, da je jedne prigode bacio pepeljaru prema njoj međutim da je nije pogodio, da je omalovažava i da joj prijeti da će ju ubiti te da je nju uistinu strah za vlastiti život budući njen sin okrivljeni T. K. ne uzima propisanu liječničku terapiju. Smatra i da bi njezin sin okrivljeni T. K. bio potpuno druga osoba kada bi redovito uzimao propisanu liječničku terapiju.
5. Suglasnošću stranka pregledani su i pročitani sudsko-psihijatrijsko vještačenje okrivljenika T. K. po psihijatrijska vještačenja dr. S. B. d.o.o. od 14. ožujka 2022. godine (listovi 59-67) te izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva za okrivljenog T. K. od 18. ožujka 2022. godine
(list 80).
6. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema kaznenom djelu može se kazati da je okrivljenikova nakana bila prijetiti oštećenici, da je postupao sa izravnom namjerom i na taj način su ostvario obilježje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret pa je stoga proglašen krivim za isto.
7. Iz nalaza i mišljenja o provedenom psihijatrijskom vještačenju po stalnom sudskom vještaku dr. S. B. proizlazi da je isti osoba sa težim duševnim smetnjama, ograničenih intelektualnih kapaciteta te sa dijagnosticiranom simptomatskom epilepsijom. Ujedno i da su okrivljenikove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja kao i vladanja svojom voljom u vrijeme počinjenja kaznenog djela bile bitno smanjene odnosno da bi u vrijeme počinjenja kaznenog djela okrivljenik bio bitno smanjeno ubrojiv. Navodi se i to da postoji opasnost da bi zbog dijagnosticiranih težih duševnih smetnji, a to je duboki i teži poremećaj osobnosti sa dijagnostičkim entitetom shizotopnog poremećaja ličnosti koje se u klasifikaciji označava pod šifrom F21 okrivljenik mogao počiniti teže kazneno djelo.
7.1. Budući iz sudsko-psihijatrijskog vještačenja proizlazi da postoji opasnost da bi okrivljenik zbog dijagnosticiranih teških duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo, to je sud temeljem odredbe čl. 68. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeniku T. K. izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, koja mjera će se izvršiti uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a koja će trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena odnosno do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.
8. Nakon što je utvrđena kaznena odgovornost bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja o donošenju odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.
8.1. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud je cijenio njegovo priznanje kaznenog djela i kajanje spram učinjenog, te osobne prilike, korektno držanje pred sudom, smanjenu ubrojivost, dok otegotnih okolnosti na stani okrivljenika sud nije našao.
9. Uzimajući u obzir sve okolnosti zapriječenu kaznu za kazneno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, stupanj krivnje, procjenu ličnosti okrivljenika, a vodeći računa o ciljevima kažnjavanja ovaj sud je temeljem odredbe čl. 179.a Kaznenog zakona (11) okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona KZ/11 istom izrekao uvjetnu osudu te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Po ocjeni ovog suda ovako odmjerene sankcije mogu ostvariti ciljeve kako generalne tako i specijalne prevencije.
10. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 04. ožujka 2022. godine do 09. lipnja 2022.godine.
11. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u ukupnom iznosu od 3.500,00 (tritisućeipetsto) kuna, od kojih iznos psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna te troškove u paušalnom iznosu od 500,00 (petstotina) kuna.
U Splitu, 09. lipnja 2022.godine
S U D A C
dr.sc. Mijo Galiot, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Splitu.
