REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3375/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Nediljka Bobana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.M., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 32. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika M.M., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, broj: Pp-482/2022-5 od 24. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 9. lipnja 2022.,

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika M.M. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik M.M. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik M.M. proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, uvjetno na 6 (šest) mjeseci te novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna zbog djela prekršaja članka 199. stavak 2. i 8. i članka 32. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci. U izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 2 (dva) dana te je okrivljeniku preostalo izdržati još 13 (trinaest) dana zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude.

2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Prema okrivljeniku je primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

4. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 230,00 (dvjestotrideset) kuna.

5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri. Prekršaje priznaje, izražava kajanje i svjestan je djela koje je počinio. Novčanu kaznu nije u mogućnosti platiti jer živi sam, plaća mu je mala, opterećena kreditom i dugovima. Vozačka dozvola mu je neophodna za odlazak na posao jer nema organiziran javni prijevoz i osobnim vozilom putuje na posao. U slučaju da ostane bez vozačke dozvole prijeti mu otkaz jer neće imati kako dolaziti na posao.

6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te pobijana presuda preinači na način da mu se novčana kazna ublaži te ukine ili smanji trajanje izrečene zaštitne mjere.

Žalba je neosnovana.

7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimalnom iznosu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne jer sve okolnosti koje okrivljenik ističe u žalbi je prvostupanjski sud već cijenio kod odmjeravanja kazne.

9. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, nad okrivljenikom primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaja. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja ali i činjenici da je okrivljenik već kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja istovrsnim zaštitnim mjerama u kraćem trajanju koje očigledno nisu postigle svrhu kažnjavanja jer okrivljenik i nadalje čini istovrsne prekršaje.

10. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

11. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. lipnja 2022.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.