REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Povrv-885/2019

Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirjani Rubić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice G. B. iz S., O.: …,

zastupana po punomoćniku L. V., odvjetniku u S., protiv tuženika I. S. iz K. K., O.: …, radi

isplate, dana 9. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovan prijedlog za povrat u prijašnje stanje izjavljen po tužiteljici.

Obrazloženje

1.Budući na pripremno ročište koje je bilo određeno dana 7. prosinca 2021. nije pristupila tužiteljica, iako je uredno obaviještena o terminu održavanja ročišta, a tuženik je izjavio da se neće upustiti u raspravljanje, primjenom odredbe čl. 291. st. 4. Zakona o parničnom postupku (N. N. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19. dalje ZPP) doneseno je rješenje o povlačenju tužbe kojeg je tužiteljica zaprimila dana 15. prosinca 2021., a podneskom upućenim sudu predajom preporučene pošiljke pošti S. dana 22. prosinca 2021. zatražila je povrat u prijašnje stanje (podredno izjavila žalbu). U spomenutom podnesku tužiteljica navodi da je dana 29. listopada 2021. zaprimila omot pošiljatelja Općinskog suda u Splitu u kojem se nalazio isključivo podnesak tuženika od 19. listopada 2021., a ne i poziv za ročište od 7. prosinca 2021.

Osim toga navodi da je inače kao tužiteljica zastupana po punomoćnici M. B., odvjetnici u S. kojoj je rješenjem HOK

utvrđeno mirovanje obavljanje odvjetništva zbog bolovanja te joj je upravo tužiteljica određena kao zamjena, pa smatra da je sud trebao poziv dostaviti zamjenici odvjetnice M. B. – upravo odvjetnici G. B. te je uputiti da ne može

samu sebe zastupati te da za ročište od 7. prosinca 2021. odredi zamjenu, što je sve sud propustio.

Slijedom navedenog, budući dostava poziva za ročište uopće nije dostavljena, a pogotovo nije dostavljena ni punomoćnici tužiteljice odvjetnici M. B. ni njenoj zamjeni odvjetnici G. B. predloženo je prihvatiti prijedlog za povrat u prijašnje stanje, ukinuti rješenje od 7. prosinca 2021. i ponovno zakazati pripremno ročište.

Na ročištu od 8. lipnja 2022. punomoćnik tužiteljice ustrajao je u prijedlogu za povrat u prijašnje stanje.

Odredbom iz čl. 117. ZPP-a propisano je da će u slučaju ako stranka propusti ročište i rok za poduzimanje kakve radnje u postupku i zbog toga izgubi pravo na poduzimanje te radnje, sud toj stranci na njezin prijedlog dopustiti da naknadno obavi tu radnju ako ocijeni da postoje opravdani razlozi za propuštanje.

Povrat u prijašnje stanje prema st. 2. čl. 117. ZPP-a nije dopušten ako se propuštanje stranke može pripisati bitnoj povredi postupka zbog koje se može izjaviti pravni lijek.

Prijedlog za povrat u prijašnje stanje se u smislu odredbe čl. 118. st. 2. ZPP-a podnosi u roku od 8 dana računajući od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje, a ako je stranka tek kasnije saznala za propuštanje - od dana kada je za to saznala.

U ovom spisu dana 20. srpnja 2021. uručen je podnesak odvjetnice u S. M. B. uz koji je dostavljena punomoć koju je ispustila ovdje tužiteljica G.

B. upravo odvjetnici M. B. (punomoć U. S. dana 2. srpnja 2021.").

Nakon toga ovaj sud je odredio pripremno ročište za dan 7. prosinca 2021. na koje je pozvao tužiteljicu i tuženika.

Tužiteljica je poziv za to ročište zaprimila dana 27. kolovoza 2021., kako je to vidljivo iz potvrde o otpravku (način otpreme E-pošta – elektronička usluga HP). Međutim, prije nego što je tužiteljica zaprimila poziv za pripremno ročište odvjetnici M. B. (kojoj je tužiteljica 2. srpnja 2021. ispustila punomoć) određeno je mirovanje obavljanja odvjetništva zbog bolovanja i to počevši od 11. kolovoza 2021., a ujedno je utvrđeno da je M. B. dogovorila zamjenu sa G.

B., odvjetnicom u S. (nije sporno da je ovdje tužiteljica G. B. inače odvjetnica u S. s kojom je odvjetnica M. B. dogovorila zamjenu za vrijeme bolovanja), a kako je sve to utvrđeno pregledom Rješenja HOK-a pod brojem 8003- 21-6 od 2. rujna 2021.

Stoga je reći da je tužiteljica, kako je vidljivo iz E-spisa i otpravka o uručenju uredno primila poziv za ročište od 7. prosinca 2021. (primila je poziv za pripremno ročište dana 27.kolovoza 2021.) na koje, iako uredno pozvana nije pristupila, a budući ni u samom prijedlogu za povrat u prijašnje stanje ne ističe razloge svoje spriječenosti, njezin prijedlog za povrat u prijašnje stanje valjalo je odbiti kao neosnovan.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, dana 9. lipnja 2022.

S U T K I N J A :

Mirjana Rubić

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.

DNA: -pun. tužiteljice

-tuženiku

-u spis.