REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

ZAGREB

Broj: Ppž-867/2022.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Nediljka Bobana kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice D.A. zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u svezi članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenice D.A., podnesenom «OdvjetnikSS»«OdvjetnikMjesto»«MjestoOdvj»protiv prekršajnog naloga Policijske uprave virovitičko-podravske, Postaje prometne policije Virovitica broj: 511-16-09/05- 3-653-1/2021. od 29. studenog 2021. godine, na sjednici održanoj dana 09. lipnja 2022. godine,

p r e s u d i o  je

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor okrivljenice D.A. i pobijani prekršajni nalog preinačuje u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice D.A., te se prekršajni nalog u ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 158/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenica D.A. je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljenica D.A. i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci prekršajnog naloga. Uz kaznu okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 717,60 kuna.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Žaliteljica moli da se novčana kazna ublaži zbog teške materijalne situacije, te moli da se ukine zaštitna mjera jer joj je vozačka dozvola nužno potrebna radi prijevoza djece.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenice, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne, a okrivljenici je za predmetne prekršaje izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu, te ovaj Sud, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja i nedokumentirane žalbene navode o lošim materijalnim prilikama okrivljenice, ne nalazi osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne.

6. Navedeno ponašanje okrivljenice predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna, uzimajući u obzir i činjenicu da je okrivljenica mladi vozač, zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

Međutim, po ocjeni ovog Suda, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice i uvažavajući navode iz prigovora, da inkriminiranim ponašanjem okrivljenika nisu nastale nikakve štetne posljedice,okolnost da u spisu nema podataka o ranijoj kažnjavanosti okrivljenice, te uzimajući u obzir načelo razmjernosti počinjenog prekršaja i opasnosti i zaštitne mjere, ista je primijenjena u predugom trajanju i stajalište je ovog suda da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju.

Stoga je ovaj sud, uvažavajući sve navedeno, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, smatrajući da će se i u naznačenoj duljini trajanja ove zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i da će dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 100,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, dana 09. lipnja 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi virovitičko-podravskoj, Postaji prometne policije Virovitica u 3 «BrKopija1»: za spis i okrivljeni«OdvjetnikSSSS»cu.