46 Povrv-890/2020-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu – Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S. E. d.o.o. Z., OIB: … zastupana po

punomoćniku V. N., odvjetnici u O. društvu N. i P.

d.o.o. iz Z. protiv tuženika D. Z. iz S.,

OIB: … , zastupan po punomoćniku B. F., odvjetniku u

O. društvu M., F. & H. iz Z., a radi isplate, nakon

usmene, glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 3. svibnja 2022. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja R. N., odvjetnice u Z. u

zamjenu za punomoćnika tužitelja te punomoćnika tuženika B. F.,

odvjetnika u Z., temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (dalje u tekstu: ZPP, »Narodne novine«, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011. 148/11., 25/13. i 28/13), dana 9. lipnja 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ž. P. iz Z., posl.br. Ovrv-… /… od 19. veljače 2020. u kojem je naloženo tuženom D. Z. iz S., OIB: … platiti tužitelju S. E. d.o.o. Z., OIB: … , iznos od 12.871,40 kn zajedno sa

zateznom kamatom tekućom na iznos od 10.780,38 kn od 12.02.2020. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana,

-te ovršni trošak u iznosu od 1.812,50 kn zajedno sa zateznom kamatom na taj iznos, a koja teče od dana izdavanja rješenje o ovrsi 19.02.2020. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 8 dana.

II. Nalaže se tužitelju S. E. d.o.o. Z., OIB: … platiti tuženiku D. Z. iz S., OIB: … , trošak parničnog postupka u iznosu od 6.250,00 kn,

u roku 8 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj S. E. d.o.o. Zagreb podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku temeljem vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga radi naplate tražbine protiv ovršenika D. Z. (dalje; tuženik) radi namirenja potraživanja u iznosu 12.871,40 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, te troškovima ovrhe.

2. rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrv-… /… od 19. veljače 2020. vršitelj dužnosti javnog bilježnika Ž. P. iz Z. usvojio prijedlog ovrhovoditelja

te naložio platež utužene tražbine tuženiku kao ovršeniku i odredio trošak ovršnog postupka koji iznos se sastoji od nastalih troškova ovrhe u iznosu od 1.812,50 kn i predvidivih troškova u iznosu od 993,75 kn.

3..Protiv rješenja o ovrsi prigovor je podnio tuženik (list 20-24 spisa) u kojem navodi da pobija platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti osporavajući osnovanost i visinu, te ističe prigovor promašene aktivne legitimacije obzirom da s tužiteljem nema nikakav pravni odnos. Navodi da tužitelj tvrdi da je temeljem Ugovora o cesiji od 6. prosinca 2019. otkupio tražbinu od E. C. cluba d.o.o. koja se odnosi na njega, te da je dostavio obavijest o prijenosu potraživanja od 17. prosinca 2019., a koja dokumentacija nije relevantna jer iz iste nije nedvojbeno o kojem je potraživanju riječ, niti visina potraživanja, kao niti relevantan dokaz za prijenos tražbine koju tuženik duguje E. C. clubu d.o.o.

4.Povodom navedenog prigovora javni bilježnik je spis dostavio ovome sudu koji je je rješenjem broj Povrv-… /… -2 od 6. travnja 2021. (str. 26-27 spisa) stavio izvan snage citirano rješenje o ovrsi u dijelu kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, sukladno čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13. i 93/14.).

5.Podneskom od dana 21. travnja 2021. tužitelj je konačno uredio tužbeni zahtjev na način da potražuje iznos od 12.871,40 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 10.780,38 kn od 12.02.2020. do isplate.

6.Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom u dokumentaciju priležeću spisu i to; prijedlog i rješenje o ovrsi (l. 3-8), Izvadak iz poslovnih knjiga (l.9) Obavijest o prijenosu potraživanja (l. 11), Opći uvjeti okvirnog ugovora o izdavanju i korištenju mastercard kartice koju izdaje E. C. C. d.o.o. (l. 35- 51), Posebne odredbe vezane uz M. revolving karticu (l. 52-58), Zahtjev za izdavanje privatne

M. kartice (l. 59-60), Analitika partije za razdoblje od 01.01.2017. do 07.11.2019. (l. 61-66), Pojedinačni ugovor o cesiji (l. 70-74).

7.Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-… /… od 19.vljače 2020. nije osnovan.

8. osnovan je prigovor promašene aktivne legitimacije. U pravu je tuženik kad navodi da ne postoji ugovor temeljem kojeg je tužitelj s tuženikom u pravnom odnosu. Naime, nesporno je temeljem Ugovora o cesiji od 6. prosinca 2019. tužitelj otkupio tražbine od E. C. cluba d.o.o., međutim, ne postoji pravni osnov temeljem kojeg je tužitelj od E. C. club d.o.o. prenio točno određenu tražbinu koja se može identificirati u visini i osnovu u odnosu tuženika, kao točno određenog duženika.

9. Obavijest o prijenosu potraživanja od 17. prosinca 2019. ne dokazuje da su tužitelj i tuženik u ikakvom pravnom odnosu a niti je dokaz o prijenosu tražbine.

10.Također nije jasno obzirom da između tužitelja i E. C. club d.o.o. u vrijeme podnošenja ovršnog prijedloga nije postojao ugovor o prijenosu točno određene tražbine u odnosu na tuženika kao točno određenog dužnika, to niti Izvadak iz poslovnih knjiga (l 9) u kojem je navedeno da je sastavljen po Ugovoru broj … u iznosu od 12.871,40 kn, a koji se iznos odnosi na dospjelu glavnicu u iznosu 10.780,38 kn i kamata u iznosu od 2.091,02 kn nije valjan dokaz obvezno pravnog odnosa među strankama.

11. Primjenom člankom 32. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/16, 73/17– dalje u tekstu OZ) propisano je kako se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku.

12.Uvidom u dostavljeni Ugovor o ustupu potraživanja od 8. lipnja 2021. (l. 70-74) te obavijest o prijenosu tražbine od 17. prosinca 2019. (l. 11) nije utvrđeno da je E. C. club d.o.o. Ugovor o cesiji prenio svoju tražbinu koju ima prema tuženiku novom vjerovniku a S. E. d.o.o. jer takvog ugovora nema, a niti je ovo parnica kojom se dokazuje da bi tražbina prešla na tužitelja.

13.Odredbom čl. 219. st. 1. ZPP-a, određeno je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

13.Budući da tužitelj nije dokazao da je tražbina na njega prenesena to nisu ispunjene pretpostavke iz članka 32. stavak 3. OZ-a, odnosno stranke nisu sudionici obvezno pravnog odnosa, pa tužitelj nema aktivnu legitimaciju, sve u smislu odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima, pa je valjalo ukinuti u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te, temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZOO-a, odlučiti kao u izreci presude, stavak I.

14.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154., stavak 1. ZPP-a, a odnosi se na trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 1.000,00 kn, sastav podneska od 04.02.2022. i 02.03.2022. za svaki iznos od 1.000,00 kn, (Tbr.8 t. 1.) Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika-u daljnjem tekstu: Tarife), te trošak pristupa na ročište održano dana 17.02.2022. i 03.05.2022. za svako iznos od 1.000,00 kn (Tbr. 9. t.1. OT), ukupno 5.000,00 kn s pripadajućim iznosom PDV-a od 25 % ili 1.250,00 kn, sveukupno iznos od 6.250,00 kn, te je odlučeno kao u izreci presude, stavak II.

U Samoboru, dana 9. lipnja 2022.

Sudac:

Mirela Crnjak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku od 8 dana, računajući od dana objave ove presude.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).