Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: 10 Povrv-5/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici po sutkinji toga suda Mirjani Jelavić, kao sucu pojedincu, a temeljem prijedloga više sudske savjetnice Ines Hečimović, u pravnoj stvari tužitelja H. – P. d.o.o. za distribuciju i opskrbu plinom (Oib: …) iz O. zastupanog po punomoćniku J. M., odvjetniku u O., protiv tuženika D. V. (Oib: …) iz V., radi isplate, nakon zaključenja glavne javne rasprave 7. lipnja 2022., temeljem čl. 335. st. 4. ZPP-a 9. lipnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice D. F.-K. iz V., poslovni broj: Ovrv- / od 7. listopada 2021. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana tužitelju plati iznos od 777,60 kuna sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koje teku:

- na iznos od 525,21 kuna od 31. svibnja 2021. do isplate;

- na iznos od 252,39 kuna od 30. lipnja 2021. do isplate,

zatim u odnosu na trošak ovršnog postupka u iznosu od 425,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama iz čl. 29. st. 2. ZOO te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 687,50 kuna u roku od 8 dana sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koje teku od 9. lipnja 2022. kao dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice D. F. – K. iz V. broj Ovrv- / od 7. listopada 2021. određena je radi namirenja tužiteljevog potraživanja ovrha općenito na imovini D. V..

2. Protiv navedenog rješenja imenovani je podnio prigovor pobijajući osnovu i visinu potraživanja tužitelja.

3. Rješenjem suda poslovni broj Povrv-5/2022-7 od 17. svibnja 2022. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi od 7. listopada 2021. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene tijekom postupka.

4. Postupak je nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga.

5. Tijekom postupka izvedeni su slijedeći dokazi: izvršen je uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga (list 2), pročitan je prigovor tuženika od 29. listopada 2021. (listovi 7- 12), izvršen je uvid u preslike računa (stranice 17-20), kao i u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

6. Svi dokazi cijenjeni su temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje u tekstu ZPP-a).

7. Nesporno je da je predmet ovog postupka tražbina tužitelja prema tuženiku na ime neplaćenih računa za plin, s datumima dospijeća 31. svibnja 2021. i 30. lipnja 2021. u ukupnom iznosu od 777,60 kuna, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne dospjele iznose.

8. Nesporno je da je tuženik 14. listopada 2021. za korist tužitelja uplatio iznos od 980,00 kuna, slijedom čega je tužitelj podneskom 4. veljače 2022. djelomično povukao tužbeni zahtjev za iznos glavnice s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a uvažavajući tuženikovu uplatu od 27. prosinca 2021. povukao je tužbeni zahtjev u odnosu na dio nastalog troška ovršnog postupka vođenog pred javnom bilježnicom u iznosu od 187,50 kuna, dok i nadalje potražuje preostali trošak ovršnog postupka u iznosu od 237,50 kuna i trošak parničnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

9. Tuženiku se ukazuje da uplata cijelog ili dijela dugovanja vjerovniku predstavlja priznanje duga sukladno odredbi čl. 240. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

10. S obzirom na navedeno, sud nije nastavio s provođenjem dokaznog postupka sukladno odredbi čl. 221. st. 1. ZPP-a, no preostaje sporno među strankama, je li tuženik obvezan tužitelju naknaditi troškove postupka vođenog pred javnim bilježnikom te trošak postupka pred ovim sudom.

11. Iz stanja spisa proizlazi da je tuženiku predmetno javnobilježničko rješenje o ovrsi uručeno 22. listopada 2021. (dostavnica na listu 1 spisa), ali isto tako proizlazi i da je tuženik tužitelju 14. listopada 2021. uplatio iznos od 980,00 kuna, dakle nakon što je tužitelj (ovrhovoditelj) pokrenuo ovršni postupak (14. rujna 2021.) i nakon što je javna bilježnica donijela predmetno rješenje o ovrsi (7. listopada 2021.).

12. Stoga je tuženik dužan tužitelju naknaditi troškove postupka.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 155. st. 1. istog propisa.

14. Vrijednost predmeta spora iznosi 777,60 kuna.

15. Sukladno Zaključku V. s. Su-IV- / od 2. lipnja 2017. trošak javnobilježničkog ovršnog postupka ulazi u parnični trošak te u odnosu na isti sud ne održava na snazi platni nalog sadržan u javnobilježničkom rješenju o ovrsi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

16. Temeljem čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 73/17; dalje u tekstu OZ-a) ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, pripadaju troškovi koji su bili potrebni za ovrhu.

17. Po ocjeni suda to je trošak javnobilježničke naknade za izdavanje rješenja o ovrsi s PDV-om u ukupnom iznosu od 125,00 kuna (čl. 5. i 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku – NN 9/2021).

18. Tužitelju su javnobilježničkim rješenjem neosnovano dosuđeni materijalni trošak u iznosu od 50,00 kuna jer nije naznačio od čega se taj trošak sastoji niti je dokazao njegovu visinu, a isto se odnosi na trošak bilježnika u iznosu od 62,50 kuna.

19. Time je trošak postupka vođenog pred javnim bilježnikom osnovan do iznosa od 125,00 kuna.

20. Temeljem Tbr. 7. toč. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 1.000,00 kuna, odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova (dakle i za postupak pred javnim bilježnikom i postupak pred općinskim sudom).

21. Vrijednost boda prema Tbr. 50. OT-a iznosi 10,00 kuna, iz čega proizlazi da tužitelju u ovom predmetu za sve radnje u postupku vođenom kod javnog bilježnika (sastav prijedloga za ovrhu) i u općinskom sudu pripada nagrada u ukupnom iznosu od 500,00 kuna.

22. Na taj iznos obračunat je PDV po stopi od 25 % što iznosi 125,00 kuna.

23. Kada se zbroji trošak postupka vođenog pred javnim bilježnikom i trošak postupka vođenog pred prvostupanjskim sudom, parnični trošak tužitelja sveukupno iznosi 750,00 kuna.

24. Budući iz podneska tužitelja od 4. veljače 2022. proizlazi da je tuženik 27. prosinca 2021. platio dio troška ovršnog postupka u iznosu od 187,50 kuna, a ovaj sud smatra da je trošak ovršnog postupka vođenog pred javnom bilježnicom osnovan do iznosa od 125,00 kuna, razvidno je da je tuženik preplatio trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,50 kuna, slijedom čega mu sud za taj iznos umanjuje ukupni trošak parničnog postupka koji je dužan platiti, tako da iznosi 687,50 kuna, a zatezne kamate na isti teku od dana donošenja prvostupanjske presude sukladno zaključku V. s. broj: Su-IV- / od 2. lipnja 2017.

25. Tužitelju nije dosuđen traženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kuna jer još nije pozvan na platež iste niti je dokazao da je pristojbu platio unaprijed.

26. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 9. lipnja 2022.

Sutkinja:

Mirjana Jelavić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. Temeljem čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava.

Dostaviti:

1. Punomoćnik tužitelja – odvjetnik J. M., O.

2. Tuženik – D. V., V.

Nacrt odluke izradila:

Viša sudska savjetnica:

Ines Hečimović