REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4294/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Nediljka Bobana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I.K., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), rješavajući o žalbi okrivljenika I.K., podnesenom protiv presude Općinskog suda u Sesvetama broj Pp P-1244/2020-16 od 10. ožujka 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 9. lipnja 2022.,

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika I.K. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik I.K. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik I.K. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 12.000,00 (dvanaesttisuća) kuna, temeljem članka 199. stavak 2. i 8. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je zadržavanje okrivljenika od 2 (dva) dana, na način da se isto izjednačava sa 600,00 kuna, pa je okrivljeniku preostalo za platiti 11.400,00 kuna novčane kazne. Okrivljeniku je odobrena obročna otplata kazne kroz 6 (šest) mjesečnih obroka.

2. Okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je temeljem članka 139. Prekršajnog zakona, oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka.

4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

5. Protiv presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. Izrečenu novčanu kaznu nije u mogućnosti platiti niti kroz obročnu otplatu jer mu rata iznosi 1.266,00 kuna a on prima invalidninu od 1.500,00 kuna. Živi sa majkom koja prima mirovinu od 605,00 kuna i njihova primanja nisu im dostatna za život. Smatra da je prestrogo kažnjen i novčano i izrečenom zaštitnom mjerom.

Žalba okrivljenika je neosnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne jer sve okolnosti koje okrivljenik ističe u žalbi je prvostupanjski sud već cijenio kod odmjeravanja kazne te istom odobrio i obročnu otplatu kazne kroz zakonom određeni najduži rok.

8. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, nad okrivljenikom primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Ponašanje okrivljenika predstavlja najteži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja ali i činjenici da je okrivljenik već kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

9. S obzirom da je utvrđeno da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, isti je temeljem navedenog propisa oslobođen obveze naknade troškova žalbenog postupka.

10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. lipnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 4 otpravka: za spis, okrivljenik i ovlaštenog tužitelja.