REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Posl. broj: 46. K-189/2019-51

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu ovog suda Anamariji Pavičić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Madlene Herak, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog E. J.1 , zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17 – dalje u tekstu KZ/11-17), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu pod brojem K-DO-2989/2018, podignute kod ovog suda dana 22. studenog 2018., nakon održane javne rasprave u nazočnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu Ante Družaka, optuženog E. J.1 i njegovog branitelja Lj. P.-V., odvjetnika iz Z., dana 09. lipnja 2022. objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u nastavku ZKP/08)

protiv:

optuženog E. J.1 , OIB: …, sina S. i N. rođena Č., rođen … u Z. gdje i prebiva … gdje i boravi, drž. …, po zvanju elektrotehničara - po zanimanju zastupnik u osiguranju, zaposlen u F. d.o.o. iz Z., vlasnik OPG-a E. J.1 , s mjesečnim primanjima od 8.900,00 kuna, oženjen, supruga S.2 , zaposlena – E. d.o.o. iz Z., primanja 3.900,00 kuna, otac dvoje djece od 3 i 1 godina, vlasnik poljoprivrednih površine od 315 m[2] k.o. M. i kod V. G. OPG površine oko hektar, vlasnik stana na adresi prebivališta površine 66 m[2] , završio srednju školu, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

odbija se optužba

I. da bi:

25. rujna 2018. oko 13,40 sati u Z., u cilju stjecanja nepripadne materijalne koristi, ušao u trgovinu T. T. u okviru trgovačkog centra K. C., gdje je sa police trgovine uzeo i ispod jakne stavio četiri majice sa patentom, ukupne vrijednosti 1.279,97 kuna, nakon čega je omevši senzor na izlazu iz trgovine uređajem za ometanje koji je donio sa sobom izašao iz trgovine i trgovačkog centra, te je na parkiralištu zaustavljen od zaštitara trgovačkog društva K. s.,

II. d a k l e , tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 - dalje u tekstu KZ/11).

III. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženog i nužni izdaci i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu pred ovim je sudom dana 22. studenog 2018. godine podiglo optužnicu broj K-DO-2989/2018 protiv optuženog E. J.1 zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11-17.

2. Očitujući se o osnovanosti optužbe, optuženi E. J.1 izjavio je da se ne smatra krivim, te da će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

3. Nakon provedenog dokaznog postupka i ispitivanja svjedokinje S.2 T., zamjenik Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu iskazao je kako državno odvjetništvo odustaje od optužnice, jer iz zapisnika o krađi koja prileži spisu proizlazi da je isti prepravljen, a nakon ispitivanje svjedoka Z. J.2 i svjedokinje S. T. nije utvrđeno tko je zapisnik sastavljao, a utvrđeno je da je isti potpisan po osobi koja nije poslovođa trgovine. Isto tako ispitani svjedoci ne mogu sa sigurnošću potvrditi koliki broj predmeta je otuđen, ali oboje očito smatraju da se radilo o broju manjem od onoga koji je naveden u zapisniku, pa stoga smatra da u konkretnom slučaju nije nedvojbeno utvrđeno da bi optuženik otuđio predmete u vrijednosti većoj od 1.000,00 kuna, a zbog čega odustaje od optužbe.

4. Kako je člankom 452. točka 3. ZKP/08 propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija onda kada ovlašteni tužitelj na raspravi odustane od optužbe, valjalo je, nakon izjave ovlaštenog tužitelja s rasprave od 09. lipnja 2022. da odustaje od optužbe protiv E. J.1 zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11- 17, opisanog u optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO- 2989/2018, presudom odbiti optužbu protiv optuženika zbog inkriminiranog mu kaznenog djela i na temelju navedene zakonske osnove presuditi kao u izreci ove presude.

5. S obzirom da je ovom presudom optužba protiv optuženog E. J.1 odbijena, to troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.-5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženog i nužni izdaci i nagrada branitelja, na temelju članka 149. stavak 1.

ZKP/08, padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 09. lipnja 2022.

Zapisničar:

Sudac:

Madlena Herak, v.r.

Anamarija Pavičić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

Pouka oštećenom:

Temeljem članka 56. stavak 2. ZKP/08 sud će dopustiti povrat u prijašnje stanje oštećeniku koji nije uredno pozvan ili je uredno pozvan, a iz opravdanih razloga nije mogao doći na raspravu na kojoj je donesena presuda kojom se optužba odbija zbog odustanka državnog odvjetnika od optužbe, ako oštećenik u roku od 8 (osam) dana od primitka presude podnese molbu za povrat u prijašnje stanje i ako u toj molbi izjavi da nastavlja progon.

U tom slučaju ponovno će se zakazati rasprava i presudom donesenom na temelju nove rasprave ukinut će se prijašnja presuda. Troškovi kaznenog postupka u slučaju preuzimanju kaznenog progona po oštećeniku kao tužitelju u slučaju oslobađajuće ili odbijajuće presude, kao i u slučaju obustave kaznenog postupka, sukladno članku 149. stavku 3. ZKP/08 snosi oštećenik kao tužitelj.

Ako uredno pozvani oštećeniku ne dođe na novu raspravu, ostaje na snazi prijašnja presuda.

DNA:

1. OKDO Zagreb na K-DO-2989/2018

2. optuženi E. J.2

3. branitelj LJ. P.-V., odvjetnik iz Z.

4. oštećeni T.T.