Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-447/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Damiru Roniću kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja S. K., OIB … iz S., zastupanog po punomoćniku M. Ć., odvjetniku u S., protiv protustranaka J. K., OIB … iz L., S. i Ž. B., OIB … iz S., zastupane po punomoćnici N. B. J., odvjetnici u S., odlučujući o žalbi protustranke Ž. B. protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel od 13. travnja 2022. broj Z- 16422/2020, 9. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba protustranke Ž. B. odbija se kao neosnovana, a prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel od 13. travnja 2022. broj Z- 16422/2020, se potvrđuje.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe protustranke Ž. B..

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor protustranaka J. K. i Ž. B. te je potvrđeno rješenje istoga suda od 16. ožujka 2018. broj Z-21734/2017.

2. Protiv tog rješenja u zakonskom roku žali se protustranka Ž. B. ne navodeći u žalbi zakonske žalbene razloge, ali je iz iste vidljivo da se žali zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz Zakona o zemljišnim knjigama. Predlaže da drugostupanjski sud njezinu žalbu uvaži, pobijano rješenje preinači na način da usvoji prigovor protustranke i odbije prigovor predlagatelja za upis prava suvlasništva.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba protustranke Ž. B. nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je utvrdio da je predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva posebnog dijela zgrade i to stana na trećem katu, a temeljem presude Općinskog suda u Splitu od 24. listopada 2014. broj P-2360/2008, a koja je opskrbljena klauzulom pravomoćnosti. Također prvostupanjski sud utvrđuje da je predlagatelj pod brojem Z-6358/2008 u odnosu na predmetnu nekretninu upisao zabilježbu spora koji se vodio upravo pod brojem P- 2608/2008 između njega i tuženika S. P. i K. J.. Također prvostupanjski sud utvrđuje da prema odredbi članka 81. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/08, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17– dalje: ZZK) zabilježba spora ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava pošto je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo. Zbog toga prvostupanjski sud smatra da je prijedlog predlagatelja osnovan i da su se ispunili svi uvjeti za upis suvlasništva na ime predlagatelja za 2/8 dijela. U odnosu na navode protustranke Ž. B. prvostupanjski sud utvrđuje da je upis prava vlasništva na nju izvršen tek 2017. u predmetu pod brojem Z-17269/2017, a da je u tom trenutku već bio zabilježen predmetni spor između predlagatelja i S. P. i K. J. Kako ta zabilježba spora koju je upisao predlagatelj ima učinak da pravomoćna presuda djeluje protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava pošto je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu i to u prvenstvenom redu koje ima osigurano zabilježbom spora, proizlazi da je prijedlog predlagatelja za upis njegovog suvlasništva u 2/8 djela imao prvenstveni red u odnosu na prijedlog protustranke Ž. B. Pri tome uopće nije odlučno kada je Ž. B. kupila predmetnu nekretninu jer je svoje pravo vlasništva mogla uknjižiti i prije nego što je predlagatelj izvršio zabilježbu spora, a činjenica kada je doista kupljena nekretnina nema utjecaja na prvenstveni red u odnosu na uknjižbu nekretnine u zemljišnim knjigama, već se prvenstveni red očituje samo u činjenici kada je predan prijedlog za uknjižbu te nekretnine u zemljišnim knjigama. Kako je predlagatelj zabilježbom spora zadržao prvenstveni red, taj prvenstveni red djeluje i protiv svih kasnijih upisa pa tako i u odnosu na prvenstveni red protustranke Ž. B.

6. Radi naprijed navedenog proizlazi da žalba protustranke Ž. B. nije osnovana zbog čega je istu u cijelosti valjalo odbiti kao neosnovanu, a prvostupanjsko rješenje potvrditi.

Koprivnica, 9. lipnja 2022.

Sudac

Damir Ronić v. r.