REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 2. Kovm-129/2021-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu za mladež toga suda Dijane Rizvić kao predsjedniku optužnog vijeća uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog M.1 J. i 2. okrivljene N. J., zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11,144/12, 56/15. i 61/15; nadalje KZ/11) povodom optužnice oštećenog kao tužitelja M.2 J. zastupanog po A. J. od 9. lipnja 2021. godine, dana 9. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 344. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09., 80/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14; nastavno: ZKP/08) odbacuje se optužnica oštećene A. J. od 27. listopada 2021. protiv 1. okrivljenog M.1 J. i 2. okrivljene N. J. zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; nadalje KZ/11).

II Na temelju članka 149. stavka 3. ZKP/08 troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna, nužne izdatke 1. okrivljenog M.1 J. i 2. okrivljene N. J. dužna je naknaditi oštećena kao tužitelj A. J. u roku od 15 dana od pravomoćnosti rješenja.

Obrazloženje

1. Oštećeni kao tužitelj maloljetni M.2 J. putem zakonske zastupnice A. J. je dana 9. lipnja 2021. godine podnio poštanskim putem preporučenom pošiljkom ovom sudu optužnicu protiv 1. okrivljenog M.1 J. i 2. okrivljene N. J. zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. Kaznenog zakona (list 1-2 spisa).

2. Po primitku spisa predmeta zatražen je spis predmeta Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu kako bi se utvrdilo da li je oštećenik kao tužitelj u zakonskom roku nastavio kazneni progon protiv okrivljenika te je nakon uvida u spis predmeta … utvrđeno da je progon nastavljen u zakonskom roku jer je optužnica oštećenika kao tužitelja podnijeta prepoučenom pošiljkom 9. lipnja 2021. a rješenje je dostavljeno zakonskoj zastupnici oštećenika 6. lipnja 2021.

3. Nadalje, postupajući sukladno odredbi članka 344. stavka 1. ZKP/08 utvrđeno je da optužnica nije propisno sastavljena sukladno odredbi članka 342. stavka 1. ZKP/08.

4. Rješenjem ovog suda od 13. listopada 2021. broj Kovm-129/2021 na temelju članka 344. ZKP/08 vraćena je oštećenom kao tužitelju radi ispravka, u roku od 3 dana.

5. Dana 25. listopada 2021. zakonska zastupnica oštećenika u ime oštećenika podnijela je novu optužnicu s prilozima.

6. Nakon razmatranja spisa predmeta i optužnice sud je utvrdio da optužnica nije sastavljena sukladno odredbi članka 342. stavka 1. i 2. ZKP-a te kao takva nije podobna za ispitivanje njezine osnovanosti.

7. Naime, prema odredbi članka 342. stavka 1. ZKP/08 optužnica mora sadržavati: ime i prezime okrivljenika sa osobnim podacima, podacima nalazi se i otkada u istražnom zatvoru ili se nalazi na slobodi a ako je prije optužnice pušten na slobodu, koliko je proveo u pritvoru i istražnom zatvoru, zatim mora sadržavati opis djela iz kojeg proistječu zakonska obilježja kaznenog djela, vrijeme i mjesto počinjenja kaznenog djela, predmet na kojem je i sredstvo kojim je počinjeno kazneno djelo i ostale okolnosti potrebne da se kazneno djelo što točnije odredi, isto tako treba sadržavati zakonski naziv kaznenog djela s navođenjem odredaba Kaznenog zakona koje se na prijedlog koje se na prijedlog tužitelja imaju primijeniti, isto tako i dokaze na kojima se temelji optužnica te obrazloženje u kojem će se opisati stanje stvari.

8. U drugoj dostavljenoj optužnici oštećenika kao tužitelja koja je podnijeta postoje slijedeći nedostaci iz članka 342. stavka 1. točke 2. ZKP/08 a to je da nema opisa kaznenog djela (objektivni i subjektivni), nema sadržaja presude po kojoj su 1. i 2. okrivljenici dužni plaćati uzdržavanje, jer djelo čini onaj tko na "način, u visini i rokovima", što je bitni element kaznenog djela, nema subjektivnog elementa kaznenog djela da li je počinitelj postupao s izravnom ili neizravnom namjerom ili pomaganjem (u odnosu na 2. okrivljenicu), kao zdrava i radno sposobna osoba iako svjesna ovršne presude namjerno po istoj ne postupao ili pristajući. U dostavljenoj optužnici zakonska zastupnica oštećenika kao tužitelja istina citira zakonski članak kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja - 172. stavka 1. KZ/11 ali opis djela (događaja) ne odgovara tom zakonskom članku.

9. Nadalje, kako odbacivanjem optužnice se meritorno odlučuje o predmetu postupka i isto je sukladno primjeni odredbe članka 355. stavka 1. i 2. ZKP/08 izjednačeno s obustavom postupka (razlika je samo u propisanoj kazni zatvora za pojedina kaznena djela do 5 i iznad 5 godina), nakon odlučivanja o odbacivanju optužnice, odlučeno je i o troškovima postupka.

10. Dakle, kako su u ovom postupku nastali troškovi na ime paušalne svote i troškovi na ime nužnih izdataka optuženika sud je primjenom odredbe članka 149. stavka 3. ZKP/08 odlučilo da je zakonska zastupnica oštećenika kao tužitelj dužna naknaditi nastale troškove postupka. Pritom iznos paušalne svote je određen uzimajući u obzir složenost i trajanje ovog postupka, okolnost da provedeno ispitivanje okrivljenika i zakonske zastupnice oštećenika u prethodnom postupku te pribavljena dokumentacija. Stoga je u okviru posebnog propisa – Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (Narodne novine broj 145/11 od 15.12.2011. godine) u razmjeru od 300,00 kn – 50.000,00 kn, određena paušalna svota od 1.000,00 kn, koju je dužna platiti zakonska zastupnica oštećenika kao tužitelja.

11. Naime, prema članku 149. stavku 3. ZKP/08 oštećenik kao tužitelj je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP, nužne izdatke okrivljenika te nužne izdatke i nagradu njegovog branitelja ako je postupak završen rješenjem o obustavi postupka.

U Zagrebu, 9. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća

Dijana Rizvić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja u smislu članka 355. stavku 3. ZKP/08 stranke i oštećenik imaju pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 istovjetna primjerka a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Zakonska zastupnica oštećenika kao tužitelja A. J., Z.

2. 1. okrivljeni M.1 J., R.

3. 2. okrivljena N. J., V. G.

4. U spis