Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 33 Gž Ob-662/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Centar za socijalnu skrb I.-G., OIB:…, protiv protustranke 1/N. Š., OIB:…, 2/S. Š., OIB:…, zastupanog po punomoćniku G. B., odvjetniku iz Z. te 3/mlt. G. R., OIB:…, 4/ mlt. I. L. Š., OIB:… i 5/mlt. M. Š., OIB:…, zastupanih po posebnoj skrbnici M. V., dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo u Z., svi iz I.-G., radi privremenog povjeravanja skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o žalbi protustranke 2/S. Š. protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj R1 Ob-107/2022-3 od 22. travnja 2022., dana 9. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba protustranke 2/S. Š. te se ukida rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj R1 Ob-107/2022-3 od 22. travnja 2022.

II Odbacuje se dopuna žalbe protustranke 2/S. Š. od 2. svibnja 2002. kao nepravovremena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem citiranim u izreci odlučeno je:

„1. Mlt. G. R., OIB:…, rođ. … 2011., mlt. I. L. Š., OIB:…, rođ. … 2013. i mlt. M. Š., OIB:…, rođ. … 2018., svi iz I.-G., i nadalje se privremeno povjeravaju na skrb i smještaj SOS D. s. L., L.

2. Roditelji N. Š. i S. Š. ostvarivat će osobne odnose sa mlt. G. R., mlt. I. L. Š. i mlt. M. Š. svake subote, u krugu SOS D. s. L., po prethodnom dogovoru s ustanovom.

3. Ova mjera izriče se u trajanju od 30 dana.

4. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.“

2. Protiv navedenog rješenja protustranka 2/S. Š. je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19 – dalje: ObZ) uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Dana 2. svibnja 2022. protustranka 2/S. Š. je podnio dopunu žalbe uz koju dostavlja potvrde o promjeni adrese stanovanja od 29.4.2022. te presudu Općinskog suda u Velikoj Gorici – Stalna služba u Ivanić-Gradu od 28.3.2022. poslovni broj Pp- 381/2022., uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i odbije prijedlog za produljenje mjere privremenog povjeravanja skrbi određene rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici od 25.3.2022. posl. br. R1 Ob-65/2022.

4. Na žalbu i dopunu žalbe nije podnesen odgovor.

5. Žalba je osnovana, dok dopuna žalbe nije pravovremena.

6. Pobijanim rješenjem produljena je mjera privremenog povjeravanja mlt. G. R., mlt.

I. L. Š. i mlt. M. Š. na skrb i smještaj SOS D. s. L., te održavanja osobnih odnosa roditelja sa djecom, a koja je određena na rok od 30 dana rješenjem prvostupanjskog suda posl. br. R1 Ob-65/2022. od 25. ožujka 2022.

7. U postupku pred prvostupanjskim sudom utvrđeno je:

- da su mlt. G. R., OIB:…, rođ. … 2011., mlt. I. L. Š., OIB:…, rođ. … 2013. i mlt. M. Š., OIB:…, rođ. … 2018. privremeno povjereni na skrb socijalnoj ustanovi SOS-D. s. L., a roditeljima N. Š. i S. Š. određeno je ostvarivanje osobnih odnosa sa djecom svake subote u trajanju od 2 sata po prethodnoj najavi i u dogovoru sa djelatnicima socijalne ustanove SOS-D. s. L., kao i telefonski razgovor na fiksnoj liniji srijedom u 19,00 sati. Rješenje je doneseno i objavljeno na sudskoj raspravi 25. ožujka 2022., a stranke su se odrekle prava na žalbu protiv istog te nisu tražile pisani otpravak rješenja,

- da iz Obiteljske procjene za obitelj N. i S. Š., izrađene od strane CZSS I.-G. od 19. travnja 2022., proizlazi da djeci ostankom u obitelji prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj, pa je sukladno čl. 155. i 156. ObZ potrebno izraditi prijedlog suda za oduzimanje prava na stanovanje i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci ustanovi. U obiteljskoj procjeni dani su socio-anamnestički podaci i pregled ranijih postupanja CZSS I.-G. u obitelji Š., kao i procjena ugroženosti prava i dobrobiti djeteta, a koja se temelji na korištenju Lista za procjenu sigurnosti djeteta, Lista za procjenu razvojnih rizika i Liste roditeljskih snaga. Navodi se kako Lista za procjenu sigurnosti djeteta ukazuje da dijete nije sigurno zato što postoje prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti. Potrebna je procjena razvojnih rizika ili druge procjene djeteta i obiteljske situacije. Iz Liste za procjenu razvojnih rizika (koja uzima u obzir čimbenike rizika zbog obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja i utvrđene razvojne rizike zbog obilježja djece i njihovog ponašanja) proizlazi da postoji visoka razina rizika za svu djecu - djeca su izrazito razvojna ugrožena. Postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja i/ili u obitelji koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece. Prisutni su ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djece srednje ili intenzivno ugrožen. Potrebne su intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite (moguć i prijedlog za oduzimanje prava roditeljima na stanovanje s djetetom) koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete, te da Lista roditeljskih snaga ne ukazuje na snage roditelja koje bi mogle ublažiti procijenjene rizike,

- da iz dopisa SOS D. s. L. od 19. travnja 2022. u bitnom proizlazi da su se djeca bez većih problema adaptirala na život u selu, da ih roditelji posjećuju sukladno odluci suda, da tijekom razgovora otac uglavnom šuti, dok majka vodi razgovor, pri čemu je uglavnom usmjerena na sebe, svoje potrebe i probleme, a osobito opterećena neriješenim odnosima sa svekrvom, svekrom i ocem mlt. G.. Istaknuli su da su suglasni da Centar u sudskom postupku predloži SOS D. s. L. kao oblik smještaja u predmetu oduzimanja prava stanovanja roditeljima Š..

8. Na temelju navedenih činjeničnih utvrđenja prvostupanjski sud je, na temelju čl. 150. st. 1. t. 1. ObZ, kojom je propisano da će sud u izvanparničnom postupku donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. toga Zakona. Odredbom čl. 152. st. 3. ObZ propisano je da mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi može trajati najdulje trideset dana računajući od dana kad je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti za daljnjih trideset dana.

9. Radi navedenoga je, imajući u vidu dugogodišnju kronologiju problema u obitelji Š., a osobito cijeneći mišljenje stručnog tima CZSS I.-G. izraženo u obiteljskoj procjeni iz kojeg proizlazi da djeci ostankom u obitelji prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj, kao i okolnost da su se djeca dobro adaptirala u ustanovi u koju su privremeno smještena, prvostupanjski sud zaključio, da je opravdano produljiti izrečenu mjeru privremenog povjeravanja djece na smještaj i skrb SOS D. s. L. na daljnji rok od 30 dana.

10. Odluka o održavanju osobnih odnosa roditelja i djece temelji se na prijedlogu predlagatelja i na odredbi čl. 152. st. 1. t. 2. i čl. 153. ObZ, a odluke iz točke 3. i 4. rješenja na čl. 152 st. 3. i čl. 489. st. 3. ObZ.

11. Osnovano žalitelj prigovara, da je onemogućen u raspravljanju u predmetnom postupku, jer mu prijedlog kojim je zatraženo produljenje trajanja mjere privremenog povjeravanja skrbi koja je određena prethodnim rješenjem od 25.3.2022., nije dostavljen.

12. Iz spisa predmeta ne proizlazi da bi prijedlog bio dostavljen protustrankama, već samo da je zaprimljen dana 22.4.2022. te je potom sud imenovao posebnog skrbnika maloljetnim protustrankama ad. 3-5.

Time je počinjena apsolutno bitna povreda ZPP iz čl. 354. st. 2. t. 6. Činjenica, da zbog hitnosti nije provedena glavna rasprava, sukladno čl. 439. ObZ, ne isključuje obvezu suda da protustranke obavijesti o vođenju postupka i dostavi im prijedlog sa prilozima.

Kada žalitelju nije dostavljen prijedlog, isti je onemogućen u iznošenju činjenica odlučnih za donošenje odluke o produljenju mjere i prilaganju dokaza.

13. Iz spisa predmeta proizlazi, da je uz prijedlog dostavljena dokumentacija koja vremenski seže od 2015. godine nadalje (višestruko kopirana i uvezana u spis) dok niti iz prijedloga niti iz rješenja ne proizlazi da bi bile utvrđene činjenice nastale nakon donošenja rješenja od 25.3.2022., osim dopisa SOS D. s. L. od 19.4.2022. i mišljenja psihologa od 13.4.2022.

14. U ponovljenom postupku sud će izvršiti valjanu dostavu prijedloga od 21.4.2022. i priloga uz isti, kako bi se protustrankama omogućilo raspravljanje o prijedlogu i iznošenje činjenica i predlaganje dokaza odlučnih za donošenje odluke o produljenju prethodno izrečene mjere.

15. Dopuna žalbe od 2. svibnja 2022. podnesena je izvan zakonskog roka iz čl. 489. st. 1. ObZ, budući da je osporeno rješenje žalitelju uručeno 26. travnja 2022.

16. U skladu s navedenim je, na temelju odredbe čl. 380. t. 1. u vezi čl. 358. st. 1. i 2. ZPP, te čl. 380. t. 3. Zakona o parničnom postupku, odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 9. lipnja 2022.

S u d a c:

Gordana Bošković Majerović, v.r.