REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 32.Pp-9359/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zdenki Jurković, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. S.-Š., zbog djela prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 1. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20

), rješavajući po prigovoru okr. podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj 511-19-13/05- 2-335-1/2022 od 05. kolovoza 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 09. lipnja 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I. na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik: B. S.- Š., OIB ..., sin pok. S. i K., dj. prezime majke Š., rođen ....... godine u B., umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, loše imovinske prilike, primanja od 1.800,00 kuna - mirovina, ranije neosuđivan, s prebivalištem u P., Z. br. 56,

k r i v  j e

što je dana 05. kolovoza 2021. godine u 09,00 sati, upravljao vozilom reg. oznake ...., kretao se cestom DC-1, iz smjera K. u smjeru S., te izvršio pretjecanje kolone vozila (1 osobnog vozila i 2 teretna),

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 70. st. 1. i 1. i st. 3., pa mu se na temelju cit. propisa, primjenom odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje

opomena

II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. citiranog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijske uprave Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj 511- 19-13/05-2-335-1/2022 od 05. kolovoza 2021. godine, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred zamolbenim sucem Općinskog suda u Šibeniku je na okolnost predmetnog događaja iskazao da je dana 05.08.2021. godine u 09,00 sati upravljao vozilom koje se navodi u optužbi i kretao se cestom DC-1 iz smjera Karlovca u smjeru Slunja. Kako je cesta ispred njega bila ravna izvršio je pretjecanje vozila ispred sebe, te kamion koji je bio ispred osobnog automobila koji je također pretekao. Vidio je da je ispred kamiona još jedan kamion, pa je i taj kamion pretekao i nakon toga se vratio u svoju prometnu traku. Kritične zgode izvršio je radnju pretjecanja sveukupno tri vozila, osobnog automobila i dva kamiona .Mjesto na kojem je izvršio radnju pretjecanja je bilo pregledno i vrijeme je bilo lijepo, sunčano, a promet u suprotnoj prometnoj traci nije bio gust. Zbog navedenog je izvršio pretjecanje spomenutih vozila. Štetne posljedice nisu nastupile. Nakon prijeđenih sedam kilometara računajući od mjesta gdje je izvršio pretjecanje spomenutih vozila na retrovizoru svog vozila je ugledao civilno vozilo marke Audi na kojemu su bile upaljene bljeskalice plave boje. Kada je to vidio sa svojim vozilom se maknuo u stranu kako bi civilno vozilo s upaljenim plavim bljeskalicama moglo proći, međutim, to vozilo nije prošlo već je stalo iza njega i izišao je policijski službenik te je dobio kaznu zbog pretjecanja kolone. Posebno upitan odgovorio je da ne vjeruje da su bila dva osobna vozila, već je bilo samo jedno osobno vozilo i bila su dva teretna vozila, te je izvršio pretjecanje istih vozila. Umirovljenik je i ima ugrađen elektro stimulator za srce. Molio je Sud da navedeno uzme u obzir prilikom izricanja novčane kazne i istu mu ublaži, jer od svoje mirovine ne može platiti. Ako je moguće, molio je sud da mu se primjeni opomenu. Vozi više od 50 godina i do sada nije prekršajno neosuđivan.

3. Uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Uprave za kazneno pravo Ministarstva pravosuđa RH utvrđeno je, da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, obrane i priznanja okrivljenika, sudac je nedvojbeno utvrdio da je isti počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, ali mu je na temelju čl. 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, umjesto novčane kazne propisane Zakonom, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, činjenicu da okrivljenik do sada nije bio nikada kažnjavan, što je utvrđeno uvidom u Potvrdu iz Prekršajne evidencije. Nadalje, sudac je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je počinjen neznatnog značenja, a budući da nisu nastupile nikakve štetne posljedice, okr. je, vodeći računa o njegovim osobnim prilikama, iskrenom priznanju i ranijoj prekršajnoj nekažnjavanosti, primijenio opomenu, kao mjeru upozorenja, držeći da će se i tako postići svrha kažnjavanja.

6. Sudac okrivljeniku kao počinitelju prekršaja, nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koju je tužitelj predložio obaveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj.

6. Na temelju u izrijeku citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka ovog Suda, jer bi njihovim izricanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika, budući je isti okrivljenik.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 09. lipnja 2022. godine

Zapisničar

SUDAC

Maša Smolčić

Zdenka Jurković

Dostaviti:

1. Okr. B. S. - Š., P., Z. 56

2. Tužitelju: Postaja prometne policije Karlovac - poštom,

3. Arhiv