Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 33 Gž Ovr Ob-54/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice I. M., OIB:…, iz M. B., sada u R. I., G. A., M., koju zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik iz S., protiv protivnika osiguranja I. D., OIB:…, iz S., kojeg zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik iz S., radi donošenja privremene mjere o stanovanju i uzdržavanju djece i to mlt. N. D., OIB:… i mlt. P. D., OIB:…, koje zastupa posebna skrbnica B. V. Š., iz Centra za posebno skrbništvo Z., uz sudjelovanje Centra za socijalnu skrb S., OIB:…, S., radi privremene mjere, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja I. D. protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr Ob-20/2021-23 od 31. ožujka 2022., dana 8. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnika osiguranja I. D. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr Ob-20/2021-23 od 31. ožujka 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem citiranim u izreci odlučeno je:

„I.Mlt. N. D., OIB:… i mlt. P. D., OIB:…, privremeno se povjeravaju na stanovanje majci I. M., OIB:… na adresi R. I., G. A., M..

II. Otac I. D., OIB:… je dužan za mlt. N. D., OIB:… plaćati uzdržavanje u iznosu od 1.000,00 kuna mjesečno te za mlt. P. D., OIB:… u iznosu od 1.000,00 kuna mjesečno počev od 31. ožujka 2022.g. pa nadalje s dospijećem svakog mjesečnog iznosa zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, a slučaju zakašnjenja uz zakonsku zateznu kamatu koja teče prvog dana nakon dana dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 % poena, sve na račun majke i I. M. otvoren kod OTP banke d.d. broj IBAN-a HR….

III. Ova privremena mjera ima pravni učinak do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod ovog suda pod poslovni brojem P Ob-134/2021 ili do drugačije odluke suda.

IV. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere.“

2. Protiv navedenog rješenja protivnik osiguranja I. D. (dalje: protustranka) je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, u daljnjem tekstu: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19 – dalje: ObZ), uz prijedlog da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, odnosno preinači u točki II. izreke kojim je odlučeno o uzdržavanju preko nespornih 600,00 kn mjesečno.

3. Predlagateljica osiguranja (dalje: predlagateljica) nije odgovorila na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. U predmetnom postupku sud je donio rješenje o osiguranju privremenom mjerom, a s obzirom na to da su stranke pred sudom pod brojem R1 Ob-301/2020 potvrdile Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi odobren rješenjem suda od 30.9.2020. godine prema kojem Planu bi mlt. djeca stranaka živjela s ocem, ali se pred prvostupanjskim sudom pod brojem R1 Ob-92/2021 vodi postupak radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeri drugoj osobi, a u kojem postupku je sud donio rješenje kojim se ocu oduzima pravo na stanovanje sa mlt. kćerkama na rok od godine dana, te da je majka pred CZSS pokrenula postupak obveznog savjetovanja dana 22.9. 2021. godine radi ostvarivanja samostalne roditeljske skrbi kao i izmjene ranije donesene sudske odluke o roditeljskoj skrbi za zajedničku djecu rješenjem u spisu R1 Ob-301/2020. Kako su se okolnosti u odnosu na utvrđenja koja su prethodila donošenju tog rješenja na strani majke promijenile, jer ista ima redovno zaposlenje i osiguran smještaj u R. I. više ne postoji potreba da mlt. djeca žive sa srodnicom – tetom B. O., a tim više što je želja mlt. djece da žive sa majkom, a i B. O. se slaže s time. Stoga se predlaže da sud donese privremenu mjeru da će mlt. djeca stanovati s majkom, te da se ocu odredi uzdržavanje u iznosu od po 1.000,00 kn mjesečno za svako mlt. dijete, a koja odluka će biti na snazi dok se ne završi parnični postupak u kojem se odlučuje o roditeljskoj skrbi i pitanju s kojim bi roditeljem djeca trebala stanovati.

6. Odredbom čl. 529. ObZ propisano je, da su tim Zakonom propisani posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i privremene mjere radi uzdržavanja.

7. Privremene mjere iz stavka 1. toga članka mogu se odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.

8. Nadalje, odredbom čl. 536. ObZ propisano je da, ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

9. U postupku pred prvostupanjskim sudom utvrđeno je:

- da je posebna skrbnica mlt. djece koja je imenovana rješenjem Centra za socijalnu skrb P. od 20.10.2021. postupila po nalogu suda i provela razgovor s mlt. djecom te isti prenijela sudu. S obzirom da su mlt. djeca nakon pokretanja ovog postupka otišla s majkom u Irsku, razgovor je obavila putem video poziva preko WhatsApp aplikacije. U odnosu na mlađu mlt. kćerku stranka navela je da je riječ o djevojci u dobi od 13 godina, te da se kroz razgovor vrlo brzo opustila, bila je vesela i komunikativna te dobro raspoložena. Navodi kako se super priviknula na život u I., na okolinu, školu, te navodi kako ima prijatelja i kako joj je jako lijepo. Super se slaže s mamom i sestrom, dok se s tatom ne čuje već godina dana, a jer da su se otac i sestra svađali, otac je istukao sestru i ona je otišla od kuće, onda je otac nije tražio. Upitana da li bi voljela u budućnosti popraviti odnos s ocem rekla je da ga ne želi vidjeti niti čuti. Upitana da li se otac prema njoj nekada ružno ophodio, opisuje situaciju kada se otac naljutio i rekao joj je da je neodgojena, neorganizirana i lupio je po glavi, i rekao da je starija da bi završila kao sestra. Rekla je da nikada nije imala normalan odnos s ocem, da je s njegove strane bilo vrijeđanja i omalovažavanja, te da je više vremena provodila s njegovom ženom i njezinom djecom, dok su oni malo vremena provodili skupa a i to je bilo isprepleteno lošom komunikacijom, vikanjem i vrijeđanjem. Ne želi kontaktirati niti s rodbinom oca. Konačno je rekla da joj je super u Irskoj, da svoj život vidi u Irskoj, da ništa ne bi mijenjala. U odnosu na stariju kćer stranaka posebna skrbnica navodi da je riječ o djevojci u dobio od 17 godina, izrazito komunikativna, vesela i pametna. Navodi da joj je u školi dobro, puno lakše nego u Hrvatskoj, a namjerava ići dalje na studij. Ima grupicu prijatelja. Rekla je da se odlično snašla, da mentalno nikada nije bila dobro kao sada, da se super slaže s mamom i sa sestrom. Rekla je kroz razgovor da s ocem ne kontaktira više od godinu dana, da se nikada nisu dobro slagali, da ju je dosta puta znao udariti, šamarati, čupati i vući za kosu, stalno se derao i vrijeđao je. Kada je imala 13 ili 14 godina govorio joj je kako u životu nikada ništa neće postati, kako će biti alkoholičarka i drogerašica. Rekla je da se ne boji oca, jer da joj ne može napraviti ništa što joj nije napravio, da ga podnosi i da ga mrzi. Želi živjeti u Irskoj i super joj je sa sestrom i mamom. Konačno, posebna skrbnica predlaže da se udovolji prijedlogu predlagateljice je da je isti u interesu i na dobrobit mlt. djece, a uzimajući u obzir životnu dob djece i želju djece.

- da je Centar za socijalnu skrb (nastavno: CSS) dostavio je izvješće o obiteljskim i imovnim prilikama stranaka, a na ročištu 27.12.2021. punomoćnica je izjavila da se CSS još ne očitovati na prijedlog majke mada ima saznanja od majke djece da ih je odvela iz RH, da je s tim u svezi iskazala je žaljenje uz objašnjenje kako je to učinila u interesu djece, te da je preselila u novi stan, da su djeca na sigurnom, da su upisana u školu, da je dobila ugovor za stalno i da su djevojčice mirne i sretne. CSS zatražio od tijela R. I. uvid u stanje na terenu vezano uz majku i djecu koja se nalaze u Irskoj međutim nikakve obavijesti i činjenice s tim u svezi nisu dobivene, a rečeno je da se niti ne očekuju u kraćem vremenu. CSS iznosi da im je poznato da je majka adekvatno skrbila o djecu u vremenu u kojem je Centar mogao pratiti izvršavanje rod. skrbi dok je majka bila na teritoriju RH. Kasnije podneskom od 28.2.2022.g., vezano uz predmet u kojem se odlučuje o roditeljskoj skrbi pod poslovnom oznakom P Ob- 134/2021, isti CSS dao je mišljenje u svrhu donošenja konačne odluke, da obzirom da je ocu izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom, postoje ozbiljne prepreke radi kojih nije u interesu mlt. djece da stanuju s ocem, a da kod majke nisu utvrđeni propusti u roditeljskoj skrbi radi kojih djeca ne bi mogla stanovati s njom, te da je utvrđeno mišljenje mlt. djece da žele stanovati s majkom,

- da je u predmetu prvostupanjskog suda posl. br. R1 Ob-301/2020 donesena sudska odluka temeljem sporazuma roditelja da će zajednička mlt. djeca stanovati s ocem, te se majci određuju susreti i druženja, te obveza plaćanja uzdržavanja za mlt. djecu,

- da je u predmetu istog suda posl. br. R1 Ob-92/2021 izrečena mjera oduzimanja prava ocu da stanuje s mlt. djecom, te mu je zabranjeno kontaktiranje s mlt. djecom, djeca su povjerena srodnici- teti, povučen je prijedlog u odnosu na majku vezano uz mirovanje roditeljske skrbi zbog stvarnih zapreka (jer je u I.) kao i prijedlog da joj se naloži plaćanje uzdržavanja za djecu dok su povjerena teti, a u odnosu na oca CSS je upućen za isti prijedlog na nastavak postupka u parnici a majka je upućena pokrenuti postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskog postupka radi promjene ranije sudske odluke o roditeljskoj skrbi,

- da se u postupku pod poslovnom oznakom P Ob-134/2021 odlučuje o izmjeni ranije odluke o roditeljskoj skrbi, a isti još nije dovršen,

- da se osim gore nabrojenih postupaka vode još neki koji se ne odnose na roditeljsku skrb za zajedničku djecu, već se tiču kaznenih ili prekršajnih djela, te sada već dovršeni parnični postupak radi uzdržavanja djece za vrijeme povjere i smještaja mlt. djece kod tete,

- da iz iskaza majke (predlagateljice osiguranja) danom u dva navrata i to u predmetu Općinskog suda u Sisku poslovne oznake R1 Ob-92/2021 dana 21.9.2021. (uneseno kao dokaz u ovaj predmet), te u predmetu Općinskog suda u Sisku poslovne oznake P Ob-134/2021 dana 10.3.2022. (uneseno kao dokaz u ovaj predmet) proizlazi da je otac psihički i fizički zlostavljao djecu, da je došlo i do većeg incidenta u odnosu na stariju kćerku nakon čega su djeca smještena kod tete (sestre predlagateljice), da starija kći ne želi to oprostiti ocu, da djeca odbijaju živjeti s ocem i kontaktirati s ocem, da je s djecom bila u kontinuiranom i stalnom kontaktu, da djeca izražavaju želju već duže vrijeme da odu k majci u Irsku, te da je ona samoinicijativno početkom studenog 2021. godine odvela djecu sa sobom u R. I., da su se djeca tamo dobro adaptirala, integrirala, krenula u školu, imaju adekvatni smještaj, te su sretna i zadovoljna. Nadalje, da djeca u Irskoj imaju troškove života koji su približno jednaki troškovima njihovih vršnjaka, no da su u usporedbi troškova vršnjaka u RH troškovi veći za 20-30%, jer su stvari koje se trebaju kupiti skuplje. Ona ima plaću od oko 2.000,00 € mjesečno, od toga plaća najam 600 € mjesečno dio najma do punog iznosa sufinancira država, oko 100 € mjesečno plaća režijske troškove. Vezano uz imovne mogućnosti oca rekla je da je on ranije radio na radnom mjestu vozača u Centru za rehabilitaciju u K., ne zna koliku je plaću imao, da je na bolovanju, ali zna da se on cijelo vrijeme bavi drugim poslovima i to košnjom trave, pčelarstvom, prodajom jabuka i soka od jabuke, postavljanjem knaufa, pločica, instalacija, prijevoza namještaja, izrade namještaja po mjeri, prijevoza kombijem,

- da iz iskaza oca (protustranke) u predmetu Općinskog suda u Sisku poslovne oznake R1 Ob-92/ /2021 dana 21.9. 2021. (uneseno kao dokaz u ovaj predmet), te u ovom predmetu dana 27.12.2021.g., te je tom prilikom sudu rekao da je točno da je u afektu udario stariju kćerku, i da mu je žao, da je svjestan da kćerke ne žele s njim živjeti nego s majkom i da ne žele s njim kontaktirati i da ne bi bilo dobro da ih se prisiljava na to. Ali ističe da je sve to rezultat manipulacije majke koja je djecu godinama nagovarala da dođu u I., da ih je odvlačila od njega, da misli da je za djecu bolje da stanuju s njim zato što je s njegovom obitelji zdravija atmosfera nego s obitelji majke, da su djeca dok stanuju s majkom izloženi pritisku, čak teroru, jer majka vrši direktne radnje s ciljem da otuđi djecu, jer da je njegova stambena situacija bolja nego kod majke, i da je njegova financijska situacija bolja nego ona majke u Irskoj. S tim u svezi je rekao da su njegovi prihodi relativno mali jer je trenutno na bolovanju i čeka operaciju kičme pa prihodi iznose oko 2.000 kuna mjesečno, da ne plaća uzdržavanje za djecu, jer traje sudski spor i nije definiran način, procedura, kome i kako, ipak da može imati i dodatne prihode od pčelarstva od 2.000 do 10.000 kuna godišnje ovisno o sezoni, da se liječi od depresije i anksioznosti, da ima frakturu lijevog ručnog zgloba i da mu je utvrđena djelomična radna nesposobnost pred komisijom HZMO od 40%,

- da su stranke sklopile brak 2003.g. a u braku je rođeno dvoje mlt. djece i to starija kći … 2004.g. i mlađa kći … 2008.g.,

- odlukom suda tijekom 2012.g. određeno je da obje djevojčice žive s majkom a s ocem održavaju osobne odnose prema uobičajenoj sudskoj praksi,

- otac i majka mlt. djece zaključili su Plan o roditeljskoj skrbi koji je odobren sudskom odlukom 4 R1 Ob-301/2020-4 od 30. 9. 2020.g. kojim su se roditelji sporazumjeli da oboje zajedničke mlt. djece stanuju kod oca od dana 14. 10. 2020.g. a s majkom provode polovicu školskih praznika s odlaskom majke u I., budući da je majka djece odselila u I.,

- mlt. djeca od listopada 2020.g. stanuju s ocem, a dana 5. 2. 2021.g. evidentirano je nasilje oca prema starijoj kćeri, prijetnja oca da će zapaliti kuću, te je istim rješenjem ODO S. izrečena mjera opreza zabrane približavanja mlt. djeci na razdaljini bližoj od 100 m te zabrane uspostavljanja ili održavanja veze, a iste mjere su izrečene i prema mlt. djeci njegove supruge koja su također živjela s njim u istom kućanstvu.

- mlt. djecu je preuzela 5. 2. 2020.g. teta po majci kojoj je majka usmenim putem povjerila svakodnevnu skrb o djeci, te iskazala želju da skrb o djeci preuzme kada stvori sve potrebne uvjete u I.,

- prema ocu su izrečene mjere obiteljsko pravne zaštite prava i interesa mlt. djece i to mjera privremenog povjeravanja djeteta i smještaja djece kod srodnice-tete po majci i zabranom osobnih odnosa u vidu susreta druženja mlt. djece i oca rješenjem suda pod posl. oznakom R1 Ob31/2021 – 3 od 19. 2. 2021.g. na rok od 30 dana, a koja mjera je produljena pod istom poslovnom oznakom rješenjem suda od 19. 3. 2021.g. na daljnji rok od 30 dana, a rješenjem pod poslovnom oznakom R1 Ob-92-2021-18 od 14. 10. 2021.g. ocu je izrečena mjera oduzimanja prava da stanuje sa svojom mlt. djecom, te su djeca povjerena i smještena kod srodnice-tete po majci,

- mlt. djeca iskazuju želju za preseljenjem k majci u Irsku, a 2.11.2021.g. mlt. djeca dobrovoljno odlaze s majkom u I.,

- dolaskom u I. mlt. djeca su se dobro adaptirala, integrirala, krenula u školu, imaju adekvatan smještaj,

- mlt. djeca iskazuju želju da stanuju u I. s majkom i ne žele kontaktirati s ocem,

- mlt. djeca u I. imaju troškove života koji su u usporedbi troškova vršnjaka u RH veći za 20-30%, a otac ne plaća uzdržavanje za djecu,

- otac ima prihode u vidu naknade za bolovanje u visini od oko 2.000,00 kn, ali se bavi i drugim poslovima od kojih može zaraditi dodatno, i to najmanje 10.000,00 kn godišnje, a osim ovo dvoje djece roditelj je još jednog djeteta u dobi od 5 godina.

10. Radi toga pravilno prvostupanjski sud zaključuje, da, budući da je ocu izrečena mjera temeljem koje on ne može stanovati s djecom jer mu je to oduzeto pravo odlukom suda od 14. 10. 2022.g. na rok od godinu dana, pa je ista odluka još na snazi, te nije utvrđeno da postoje elementi za ukidanje iste, a da, kako i sam žalitelj navodi, djeca moraju negdje biti privremeno smještena, te da je utvrđeno da mlt. djeca iskazuju želju da stanuju s majkom, koja ima posao i prihode, riješeno stambeno pitanje, stabilno okruženje a djeca su uključena u novu sredinu i obrazovni sustav radi nastavka školovanja, najbolji interes djece u ovom trenutku jest da privremeno stanuju s majkom (dok se ne odluči konačno po tom pitanju u predmetu prvostupanjskog suda P Ob-134/21). Navedeno proizlazi i iz mišljenja i prijedloga CSS od 28. 02. 2021.g., prijedloga posebne skrbnice mlt. djece, te iskazane želje obje djevojke (koje su stare 13 i 17 godina pa mogu jasno izraziti svoje želje i mišljenja).

11. Vezano uz održavanje osobnih odnosa djece i oca pravomoćno je odlučeno u predmetu ovog suda pod poslovnom oznakom R1 Ob-92/2021 u rješenju od 4. 10. 2021.g. u kojem su osobni odnosi u vidu susreta i druženja mlt. djece i oca zabranjeni. Kako je odlučeno o tome, a po proteku vremena nema elemenata da se osporenom odlukom odluči drugačije, prije svega zbog otpora mlt. djece bilo kakvim kontaktima s ocem, o tome sud u osporenoj odluci nije odlučivao.

12. Odluku o uzdržavanju djece sud je utemeljio na članku 537. stavak 1. u svezi s člankom 288. ObZ.

13. Naime, s obzirom da se predmetnom privremenom odlukom mijenja roditelj koji je obveznik uzdržavanja, jer do sada postoji samo odluka da je majka dužna uzdržavati mlt. kćeri, a kćeri sada kod nje i žive a otac ne plaća uzdržavanje, valjalo je donijeti odluku kojom se nalaže ocu da plaća uzdržavanje.

Visina uzdržavanja određena je uzimajući u obzir kriterije koje propisuju odredbe članka 311., 313. i 314. ObZ.

Otac ima prihode, te je sukladno dobi mlt. djece obvezan plaćati uzdržavanje u iznosu od 1.000,00 kn za svako dijete, a koji iznos je određen uzimajući u obzir Odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje mlt. djeteta, te Odluku o Tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta (Narodne novine 30/2021) prema kojima je iznos za svako mlt. dijete u visini od 1.468,00 kn. Iako je dosuđeni iznos manji od minimalnog, sud je isti dosudio u nižem iznosu od minimalnog jer je riječ o roditelju koji je otac ukupno troje mlt. djece.

14. Radi toga nisu odlučni navodi žalbe protustranke u vezi okolnosti nezakonitog postupanja majke (o čemu se vode postupci pred nadležnim sudom) jer su djeca otišla k majci u I. nakon donošenja mjere opreza kojom je protustranci zabranjeno približavanje mlt. djeci na udaljenost bližu od 100 metara te mu je zabranjeno uspostavljanje ili održavanje veze s djecom te mjera zabrane susreta i druženja s ocem, da bi potom ocu bila izrečena i mjera oduzimanja prava da stanuje sa svojom mlt. djecom a za život kod srodnika nije više bilo uvjeta. Imajući na umu vlastiti iskazani stav djevojčica, te činjenicu da one imaju majku koja je voljna skrbiti o njima i u mogućnosti je to ostvariti, prema trenutno postojećim činjenicama donesena odluka i po mišljenju ovog suda, predstavlja najbolji interes mlt. djece.

15. Nadalje, odluka o uzdržavanju djevojčica valjano je obrazložena, pri čemu je sud imao na umu istaknute činjenice da je otac bolestan, ali i njegov vlastiti iskaz iz kojeg proizlazi da je njegova financijska situacija bolja nego ona majke u I., da su njegovi prihodi relativno mali jer je trenutno na bolovanju i čeka operaciju, da ne plaća uzdržavanje za djecu jer traje sudski spor i nije definiran način plaćanja, da može imati dodatne prihode od pčelarstva od 2.000 do 10.000 kuna godišnje ovisno o sezoni, kao i da ima još jedno dijete iz nove veze.

Upravo imajući na umu sve te okolnosti, sud je dosudio iznos uzdržavanja niži od minimalnog propisanog, te je tako protustranka obvezana za dvoje djece plaćati 2.000,00 kuna, umjesto 2.936,00 kn koliko bi iznosio propisani najniži iznos, a neovisno o iskazu majke o potrebama djece.

16. Privremena mjera predstavlja samo privremenu regulaciju odnosa među strankama, kako je u istoj i naznačeno, do pravomoćnog okončanja postupka u kojem će o istom biti meritorno odlučno.

17. Nove činjenice i dokazi ne mogu se iznositi u žalbi, na temelju čl. 352. st. 1. ZPP.

18. Radi toga je, imajući na umu činjenice utvrđene od strane prvostupanjskog suda, pravilno primijenjeno materijalno pravo kada je donesena privremena mjera pobijana žalbom.

19. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 8. lipnja 2022.

S u d a c:

Gordana Bošković Majerović, v.r.