REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2029/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Lisak, odvjetnik u Zagrebu protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d., OIB 22694857747 iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Franjo Šenjug, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž- 684/2020-3 od 2. studenoga 2021., kojim je odbijen prijedlog tužitelja za ispravkom presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-684/2020-2 od 14. lipnja 2021., na sjednici održanoj 8. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužitelju protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž-684/2020-3 od 2. studenoga 2021., kojim je odbijen prijedlog tužitelja za ispravkom presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž- 684/2020-2 od 14. lipnja 2021. zbog pravnog pitanja:

„Kada sud, odlučujući o troškovima stranaka u parnici pozivanjem na odredbu čl. 154. st. 1. i čl. 158. st. 1. ZPP-a vrši prijeboj troškova stranaka, ali u računicu ne uvrsti pravilno iznos troškova postupka tužitelja i tuženika, već umjesto iznosa troška tuženika u računicu pogrešno uvrsti iznos glavnice za koju je tužitelj djelomično povukao tužbeni zahtjev, pa od troškova postupka tužitelja oduzima iznos povučenog dijela glavnice tužitelja, umjesto troškova postupka tuženika, da li se isto ima smatrati očitom pogreškom u brojevima i drugom očitom pogreškom u pisanju i računanju ili isto predstavlja pogrešnu primjenu materijalnog prava“?

Obrazloženje

1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-684/2020-3 od 2. studenoga 2021., kojim je odbijen prijedlog tužitelja za ispravkom presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-684/2020-2 od 14. lipnja 2021.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. ZPP-a zbog postavljenog pravnog pitanja, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a s obzirom na to da odluka suda drugog stupanja nije u skladu s pravnim shvaćanjem ovoga suda izraženim u odlukama Rev-332/1997 od 14. travnja 2005., Rev-224/1996 od 21. travnja 2004., Rev-x-116/08 i Revr-761/14 od 4. veljače 2015. U odnosu na prvo postavljeno pitanje valja naznačiti da je sadržano u dopuštenom pitanju pa nije bilo potrebe posebno ga dopuštati.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 8. lipnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud