REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 138/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623 iz Zagreba, A. Mihanovića 3, protiv tuženika Adriatic osiguranja d.d., OIB 94472454976 iz Zagreba, Listopadska 2, kojeg zastupa punomoćnica Dajana Čepo, odvjetnica u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2717/2020-3 od 17. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-855/18 od 11. ožujka 2020., na sjednici održanoj 8. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2717/2020-3 od 17. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-855/18 od 11. ožujka 2020. zbog pravnih pitanja:

„Je li za utvrđenje stvarne štete u postupcima u kojima Zavod za mirovinsko osiguranje od osiguravajućeg društva potražuje naknadu isplaćenih mirovina povodom prometne nezgode – a koje su isplaćene u vrijeme kada je na snazi Zakon o obveznim osiguranjima u prometu – mjerodavne odredbe Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (ZOOP) ili Zakona o mirovinskom osiguranju (ZOMO/98 i ZOMO)“?

„Jer li za odluku o sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime invalidske mirovine mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koje je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, odnosno u trenutku kad su izvršene isplate mirovine, ili Zakon o mirovinskom osiguranju koje je bio na snazi u vrijeme isplata (ZOMO/98 i ZOMO), te je li shvaćanje na kojem se temelji pobijana prvostupanjska i drugostupanjska presuda, u pogledu stava da Zakon o mirovinskom osiguranju (čl. 160. st.2. toč.1. st.5 te čl. 163. ZOMO/98 i čl. 161. st. 2. i čl. 164. st. 5. ZOMO) predstavlja lex specialis u odnosu na odredbe Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (čl. 27. st. 3. ZOOP NN br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) u pogledu obračuna visine potraživanja tužitelja, podudarno sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženog u ranije navedenim odlukama: Revd- 2970/2021-2 od 7. srpnja 2021., Rev-x 388/2018-2 od 25. kolovoza 2020. i Rev- 2320/2015-2 od 21. svibnja 2019. i s tim u vezi je li pogrešno primijenjeno materijalno pravo kod odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva primjenom odredaba ZOMO“?

Obrazloženje

1. Tuženik je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2717/2020-3 od 17. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-855/18 od 11. ožujka 2020.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. ZPP-a zbog postavljenih pravnih pitanja, jer je riječ o pravnim pitanjima važnim za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a s obzirom na to da odluka suda drugog stupanja nije u skladu s pravnim shvaćanjem ovoga suda izraženim u Revd-2970/2021-2 od 7. srpnja 2021., Rev-x 388/2018-2 od 25. kolovoza 2020., Rev-2320/2015-2 od 21. svibnja 2019. i Rev-68/2019-2 od 1. ožujka 2022. U odnosu na prvo i drugo postavljeno pitanje valja naznačiti da u istima predlagatelj polazi od pogrešnog stajališta da na njegove žalbene navode nije odgovoreno jer je drugostupanjski sud dao detaljan odgovor u točki 5. pobijane presude. Stoga u odnosu na ta pitanja revizija nije dopuštena.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 8. lipnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud

Broj zapisa: eb312-06f6a

Kontrolni broj: 00fc5-4aaba-db99f

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.